SES-16 auf Falcon 9 v1.2♺

Glückwunsch !
Und ich bleibe dabei: wenn sie bei ZUMA was vermasselt hätten, hätten wir heut den Start nicht gesehen.
Ist ja erst ca. 3 Wochen her.

A
Edit: Irgendwie hat die Dame das mit dem Countdownzählen nicht ganz drauf. In den letzten zehn Sekunden vor dem Start ist mir aufgefallen, dass die Dame den Coundown mit einer Sekunde Verzögerung gezählt hat im Vergleich zum richtigen Countdown, der oben rechts auf unseren Bildschirmen eingeblendet war. Man kann es nochmal sehr gut in der Wiederholung angucken.

das ist die verzögerung der  digtalen spachübermittlung per "voice over ip" denk ich

Zitat von: PaddyPatrone am 31. Januar 2018, 22:58:22

Satellit ist raus, Auftrag erfüllt. Beim nächsten Start gibts mehr Action! 

Du meinst doch sicher den nächsten Sojus 2.1-Start von Wostotschny am 01.02.
Ja, der lohnt sich auch. Da startet das deutsche Startup "German Orbital Systems" (ja die gibt es!) ihren Cubesat - und es gibts auch Action und Livebilder vom Start der Rakete:
https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=15862.new#new

bestimmt meint er den 

ja, ohne Spass; das wird leicht hektisch, die 3 ErstStufen und die Oberstufe gleichzeitig zu beobachten, mal sehn, was da alles durcheinanderplappert...

Tolle Bilder...





https://www.facebook.com/rdanglephoto/

EDIT: Logisch, Sojus guck ich auch. Die landen ihre Booster ja auch an Land. 

Die Ehre ordentlicher Übertragungen muss man aber auch den anderen amerikanischen Anbietern machen. Begonnen hat damit ja NASA, wo jeder Shuttle-Start ein Erlebnis war. Auch wenn ULA oder Orbital starten, bekommt man etwas ordentliches zu sehen.

ULA ja, Orbital nein. Orbital hat die Onboardkamera wieder abgeschafft.

Auch schön...









https://twitter.com/_TomCross_/status/958824995899281408

Auch von mir Glückwunsch an Space X. Das heute war nur eine kleine Aufwärmrunde für den 6. Feburar.  Hoffen wir nur, dass sie schnell abheben. Es schreit nämlich nach einem Government Shutdown.

Edit: Irgendwie hat die Dame das mit dem Countdownzählen nicht ganz drauf. In den letzten zehn Sekunden vor dem Start ist mir aufgefallen, dass die Dame den Coundown mit einer Sekunde Verzögerung gezählt hat im Vergleich zum richtigen Countdown, der oben rechts auf unseren Bildschirmen eingeblendet war. Man kann es nochmal sehr gut in der Wiederholung angucken.

Gut das Du das mal ansprichst.
Das fällt mir fast bei allen Starts auf, nicht nur bei SpaceX, woran liegt das?

Jetzt fehlt aber noch die Meldung, dass sie im richtigen Orbit sind und die Solar-Paneele geöffnet haben.

Dieser GovSat ist ja nicht geheim - man erwartet nicht von ihm, dass er verschwindet.

Und ich bleibe dabei: wenn sie bei ZUMA was vermasselt hätten, hätten wir heut den Start nicht gesehen.

Die Schlußfolgerung ist nicht korrekt - mal angenommen, sie haben eine nicht ganz korrekte oder vollständige Dokumentation abgeliefert - dann wäre das kein Grund die weiteren Starts zu stoppen.  (Bitte nicht fehlinterpretieren, ich habe zur Schuldfrage KEINE Meinung und komme damit dennoch ganz gut zurecht )

Auch von mir Glückwunsch an Space X. Das heute war nur eine kleine Aufwärmrunde für den 6. Feburar.  Hoffen wir nur, dass sie schnell abheben. Es schreit nämlich nach einem Government Shutdown.

Edit: Irgendwie hat die Dame das mit dem Countdownzählen nicht ganz drauf. In den letzten zehn Sekunden vor dem Start ist mir aufgefallen, dass die Dame den Coundown mit einer Sekunde Verzögerung gezählt hat im Vergleich zum richtigen Countdown, der oben rechts auf unseren Bildschirmen eingeblendet war. Man kann es nochmal sehr gut in der Wiederholung angucken.

Ist mir auch aufgefallen. Aber es hat sehr gut zum Liftoff gepasst

Jetzt fehlt aber noch die Meldung, dass sie im richtigen Orbit sind und die Solar-Paneele geöffnet haben.

Laut SpaceX-Kommentator sah der Orbit gut aus. Nun brauchen wir nur noch die unabhängige Bestätigung von SES

Zitat von: Progress100 am 31. Januar 2018, 23:09:04

Und ich bleibe dabei: wenn sie bei ZUMA was vermasselt hätten, hätten wir heut den Start nicht gesehen.

Die Schlußfolgerung ist nicht korrekt - mal angenommen, sie haben eine nicht ganz korrekte oder vollständige Dokumentation abgeliefert - dann wäre das kein Grund die weiteren Starts zu stoppen.  (Bitte nicht fehlinterpretieren, ich habe zur Schuldfrage KEINE Meinung und komme damit dennoch ganz gut zurecht )

Die Dokumentation steht zum oeffentlichen Download auf der HomePage von SpaceX bereit. Unklarheiten in der Dokumentation waeren schon laengst aufgefallen. Des weiteren weisst SpaceX ausdruecklich darauf hin, dass es die Verantwortung des Kunden ist, den eigenen Payloadadapter so zu gestalten, dass er kompatibel zur SpaceX Technik ist. Die Annahme einer fehlerhaften Dokumentation wirkt schon arg konstruiert. Wie zuverlaessig SpaceX seinen Job erledigt, hat man heute wieder gesehen, einschliesslich Payloadtrennung.

Zitat von: Kelvin am 31. Januar 2018, 23:17:37

Zitat von: Progress100 am 31. Januar 2018, 23:09:04

Und ich bleibe dabei: wenn sie bei ZUMA was vermasselt hätten, hätten wir heut den Start nicht gesehen.

Die Schlußfolgerung ist nicht korrekt - mal angenommen, sie haben eine nicht ganz korrekte oder vollständige Dokumentation abgeliefert - dann wäre das kein Grund die weiteren Starts zu stoppen.  (Bitte nicht fehlinterpretieren, ich habe zur Schuldfrage KEINE Meinung und komme damit dennoch ganz gut zurecht )

Die Annahme einer fehlerhaften Dokumentation wirkt schon arg konstruiert.

Ich nehme nicht an, daß die Dokumentation fehlerhaft war, das war ein Beispiel. Ich nehme in dem Zusammenhang überhaupt nichts an. Ich weise nur darauf hin, daß die Schlußfolgerung, daß bei jedem denkbaren Fehler seitens SpaceX dieser Sat nicht gestartet worden wäre, nicht korrekt ist. Das der Start also keinen Beweis darstellt. Gibt es dagegen einen Einwand?

Wie zuverlaessig SpaceX seinen Job erledigt, hat man heute wieder gesehen, einschliesslich Payloadtrennung.

Das ist natürlich auch kein solcher Beweis. Ich finde es traurig, daß man offenbar zum Nachweis der "richtigen Gesinnung" die Logik verbiegen muß. Scheint allgemein eine aufsteigende Tendenz zu haben. 

Hätte man durch Zuma bei SpaceX ein prinzipielles Problem vermuten können, so hätte es ganz sicher erstmal keine Starts mehr gegeben.
Daß SpaceX nicht draufgängerisch nach dem Auftreten eines Fehlers ist, hat man nunmal nach CRS7 und Amos gesehen.
@Kelvin, ohne tieferes internes Wissen (gute Frage, ob das jemals veröffentlicht wird dank der supergeheimen Mission) würde ich daher erstmal MilleniumPilot/Progress100 zustimmen.

Ha, von wegen die erste Stufe wegwerfen:

"This rocket was meant to test very high retrothrust landing in water so it didn’t hurt the droneship, but amazingly it has survived. We will try to tow it back to shore."
https://twitter.com/elonmusk/status/958847818583584768?s=17

Wie geil ist das denn?

Man wird versuchen die Stufe zu bergen!

SpaceX ist doch immer für eine Überraschung gut! 

@Prodatron, ich finde die Situation auch sehr unbefriedigend, daß das alles erst einmal sehr lange im Unklaren bleibt. Trotzdem halte ich diese Methode, auf diese Weise "Beweise" herzustellen, für falsch. Es sind nunmal keine, das Leben ist manchmal hart

Daß die eigenen Payloadadapter funktionieren, war schon lange klar. Wenn es ein Problem mit der Kommunikation oder der Übergabeschnittstelle zu NG gab, von wem auch immer verursacht, hat das mit normalen Starts auch nichts zu tun. Es gab also auch keinen Grund den Normalbetrieb zu stoppen.  Aber eben auch keinen Grund, aus dem "Nichtstoppen" etwas zu folgern.

Mal eine ganz blöde und eventuell verrückte Frage:
Glaubt jemand von Euch eigentlich auch, dass sie diese gewässerte Erststufe noch einmal testfeuern?
Ich meine um zu schauen und zu beweisen, dass man zukünftig vielleicht gar kein Schiff mehr benötigt, sondern die Stufe wässert, dann einfach in den Hafen schleppt, trocknet und wieder startet?
Ich weiß nicht ob, diese Art von Landung gegenüber der Bargenlandung irgendwelche finanziellen oder technischen Vorteile erbringt,
aber so oft wie uns dieses Unternehmen überrascht hat, traue ich denen bald einen Start aus dem Wasser zu   

Meinen Glückwunsch zu dieser erfolgreichen Mission!

Mal eine ganz blöde und eventuell verrückte Frage:
Glaubt jemand von Euch eigentlich auch, dass sie diese gewässerte Erststufe noch einmal testfeuern?
Ich meine um zu schauen und zu beweisen, dass man zukünftig vielleicht gar kein Schiff mehr benötigt, sondern die Stufe wässert, dann einfach in den Hafen schleppt, trocknet und wieder startet?
Ich weiß nicht ob, diese Art von Landung gegenüber der Bargenlandung irgendwelche finanziellen oder technischen Vorteile erbringt,
aber so oft wie uns dieses Unternehmen überrascht hat, traue ich denen bald einen Start aus dem Wasser zu   

Meinen Glückwunsch zu dieser erfolgreichen Mission!

Nicht schlecht was die wider gezaubert haben. Hut ab.

Große Vorteile bringt das nicht für eine Wiederverwendung.
Aus meiner Flugzeugelektrikerperspektive ist Salzwasser in Steckern das absolutes Gift.
Eigentlich gibts da nichts schlimmeres.

Ich denke nicht das es zu einem Test Static Fire kommt.
Für visuelle Nachprüfungen ist das natürlich schon eine feine Sache.

Jetzt erklärt sich auch warum Go Quest und Go Searcher in See gestochen sind.

Ist das Bild wirklich echt oder hat sich hier einer einen Scherz erlaubt?
Sieht irgendwie "Photoshopped" aus.
Bleibt die Stufe wirklich soweit aus dem Wasser, dann würde sie ja irgendwann an Land treiben.

Passt nicht 100% zu SpaceX, aber da es der letzte Start im Januar war...
das war ein sehr aktiver Jahresanfang für die Raumfahrt, weltweit, mit insgesamt 13 Raketenstarts (!), die alle erfolgreich verliefen (wobei Ariane VA241 streng genommen ein Fehlschlag war).
China feuert wie wild und ist morgen schon wieder dran.
Die USA sind aber auch kräftig dabei, wie zu erwarten, mit SpaceX vorneweg.
Hervorzuheben aber auch der neue Mitspieler Rocket Labs mit seiner Electron.
Das geht ja gut los, mit den vielen Liveübertragungen, die uns Raumfahrt hautnah erleben lassen. Dankeschön an alle Startanbieter !

Ist das Bild wirklich echt oder hat sich hier einer einen Scherz erlaubt?
Sieht irgendwie "Photoshopped" aus.
Bleibt die Stufe wirklich soweit aus dem Wasser, dann würde sie ja irgendwann an Land treiben.

Nein ist kein Scherz Elon hat es selbst getwittert: https://twitter.com/elonmusk/status/958847818583584768

Ich meine um zu schauen und zu beweisen, dass man zukünftig vielleicht gar kein Schiff mehr benötigt, sondern die Stufe wässert, dann einfach in den Hafen schleppt, trocknet und wieder startet?

Sehr sehr schwer vorstellbar. Wenn ein über 40m (!) hohes Metallrohr aus stehender Position auf die Wasseroberfläche fällt, geht in der Regel auch was kaputt. Selbst Spacex scheint verwundert, dass die Stufe "amazingly survived" hat. Hinzu kommt noch der Wellengang (den man auf Aufnahmen ohnehein meistens unterschätzt). Meine mal irgendwo gelesen zu haben, dass selbst wenige Augenblicke etwas rauerer Seegang ausreichen, um einem verwindungssteifen SpaceX Fairing so zuzusetzen, dass es nicht mehr zu gebrauchen ist.

Das war wohl ein Landingburn Test auf 3 Engines bis zu Ende. Dem Zustand der Stufe nach erfolgreich.

Man könnte damit beim Landingburn Gravitationsverluste minimieren und etwas Sprit sparen. Was natürlich etwas mehr Nutzlast bringen würde.