New Shepard

Ein Screenshot des entscheidenden Moments:


Quelle: NSF

Auf dem Bild hat der Rettungsmotor der Kapsel bereits gezündet. Der Flug der Kapsel war völlig nominal, eine Crew hätte wohl unversehrt überlebt.

Gruß
roger50

Hier nochmal speziell

Kurz vor der Explosion hat sich der Abgasstrahl bereits mindestens 2x kurz gelblich verfärbt.
Scheint in der MaxQ-Phase passiert zu sein, bzw. in der "throttle-down"-Phase

Es scheint sich wohl um Booster Nr. 3 gehandelt zu haben. Nr. 4 wird scheinbar nur für bemenschte ^^ Missionen genutzt.
https://arstechnica.com/science/2022/09/blue-origin-rocket-explodes-on-ascent-but-spacecraft-escape-system-works-well/

Ah, diese Info ist neu für mich, danke. Und sie wird auch von Wiki bestätigt.

Dann war das heute der 9.Flug von NS-3, während NS-4 bisher 8 mal eingesetzt wurde.

Gruß
roger50

Chronologie vom Start:

T+1:01 - Erste Veränderung der Farbe vom Abgasstrahl
T+1:03 - Erneute deutlich Veränderung der Farbe vom Abgasstrahl
T+1:04 - Das Triebwerk hat sich zerlegt. Man sieht in einzelnen Bildern wie Teile aus Triebwerk fliegen.
T+1:05 - Die ganze Rakete bekommt Schieflage.
T+1:05 - Die Rettungsraketen zünden. Bei 683 MPH und 28.137 Fuß Höhe.
T+1:26 - Die Kapsel hat den höchsten Punkt erreicht bei 37.344 Fuß Höhe.
T+2:05 - Die ersten Fallschirme der Kapsel werden ausgestoßen bei 24.711 Fuß Höhe.
T+2:36 - Die Hauptfallschirme werden ausgestoßen
T+5:37 - Die Kapsel landet.
T+2:37 - Der Booster zerschellt am Boden. Aufschlaggeschwindigkeit 306 MPH.

Da hat sich der Motor zerlegt.
Aber das Abortsystem funktioniert.

Frame für Frame von Flo:

twitter.com/FloSpacenerd/status/1569373084154470400

Die Geschwindigkeit von der Kapsel und die Beschleunigung in der Kapsel (Triebwerke + Erdanziehungskraft) habe ich grafisch dargestellt. Wenn die Rakete nach unten fällt habe ich für die Geschwindigkeit Minuswerte verwendet.

Die Geschwindigkeit von der Kapsel und die Beschleunigung in der Kapsel (Triebwerke + Erdanziehungskraft) habe ich grafisch dargestellt. Wenn die Rakete nach unten fällt habe ich für die Geschwindigkeit Minuswerte verwendet.

Danke!
Eine Frage hab ich: Wie kommt es zu negativen Beschleunigungswerten? Soweit ich gesehen habe, gab es auf die Kapsel keine zusätzliche Beschleunigung Richtung Erdoberfläche außer der freie Fall und dann sollten im Diagramm eigentlich 0g angezeigt werden?

Hatte BO jetzt eigentlich nur Glück, dass das ein Start ohne Menschen an Bord war?

Oder machen die bei bemenschten Starts mehr Sicherheitschecks und wäre ein defektes Triebwerk dann vorher entdeckt worden?

Genaue Beschreibung des Unfallherganges und mögliche Auswirkungen auf die zukünftige Verwendung der BO-Triebwerke, mit Stellungnahme der FAA.

https://www.teslarati.com/blue-origin-new-shepard-ns-23-launch-failure

Genaue Beschreibung des Unfallherganges und mögliche Auswirkungen auf die zukünftige Verwendung der BO-Triebwerke, mit Stellungnahme der FAA.

https://www.teslarati.com/blue-origin-new-shepard-ns-23-launch-failure

Der Artikel lobt ja die un-unterbrochene Übertragung des Fluges auch noch nach dem Versagen der Rakete. Andere hätten da vielleicht schnell die Übertragung abgebrochen, BO wäre hingegen draufgeblieben, bis die Kapsel sicher gelandet war. Stimmt, ich fand es auch durchaus beeindruckend, wie schnell das Abort-System reagierte. (Die letzten Minuten des Boosters haben wir allerdings nicht mehr miterlebt^^.)

Was mir noch auffiel, war, dass von der Kommentatorin ab dem Moment kein Wort mehr zu hören war. Noch nicht mal ein überraschter Ausruf. Erst nach etwa einer Minute sagte sie dann nüchtern "we had an anomaly", und kommentierte die Kapsellandung per Fallschirm (und ganz zum Schluss noch "Retro-Rockets", von denen ich allerdings nichts gesehen habe?).

Die Aufschlagstelle des Boosters wurde durch Vergleich von Satellitenaufnahmen gefunden.
Die erste Identifikation gelang mit Hilfe von Landsat-8 Infrarotaufnahmen, die (aktuell) beste Auflösung liefert PlanetLabs:
https://twitter.com/Harry__Stranger/status/1569657920887083008

Die Stelle liegt knapp 1km neben dem Startplatz.

twitter.com/Harry__Stranger/status/1569657861801922563

Zitat von: Hugo am 12. September 2022, 21:49:12

Die Geschwindigkeit von der Kapsel und die Beschleunigung in der Kapsel (Triebwerke + Erdanziehungskraft) habe ich grafisch dargestellt. Wenn die Rakete nach unten fällt habe ich für die Geschwindigkeit Minuswerte verwendet.

Danke!
Eine Frage hab ich: Wie kommt es zu negativen Beschleunigungswerten? Soweit ich gesehen habe, gab es auf die Kapsel keine zusätzliche Beschleunigung Richtung Erdoberfläche außer der freie Fall und dann sollten im Diagramm eigentlich 0g angezeigt werden?

Mir scheint auch, dass da mit der Beschleunigungskurve was nicht ganz korrekt ist. Erstens scheint sie um 1g erhöht zu sein. Im Ruhezustand vor dem Start und nach Erreichen der maximalen Geschwindigkeit am Fallschirm sollte die Beschleunigung 0g sein, Geschwindigkeit is ja konstant. Natürlich wird sie im freien Fall negativ (also Beschleunigung nach unten, ist ja schliesslich eine Vektorgröße), aber wie kann sie vom Betrag her größer als 1g werden, es gibt ja nach unten nur die Erdanziehung, und der Luftwiderstand wirkt dagegen? Ich nehme an, dass da einfach der Differenzenquotient von den ungenau gesamplten Geschwindigkeitspunkten genommen wurde und deshalb nicht ganz hinkommt. Am steilsten Bereich ist der Anstieg der gezeigten Geschwindigkeitskurve tatsächlich schätzungsweise 23-34 m/s²,  also passt zu den gezeigten 2.5-3.3g unterhalb der 1g-Linie. Also, die Fehler der Geschwindigkeitskurve begrenzen die Genauigkeit der Beschleunigungskurve.

Trotzdem finde ich die Grafik ziemlich interessant und aussagekräftig.

/errsu

Hallo,

die Kapsel befand sich nur für einen kurzen Moment im freien (ballistischen) Fall, und zwar am höchsten Punkt, ansonsten wirkte immer der Luftwiederstand. Die hohen negativen Beschleunigungswerte sind keine Rechenungenauigkeit, sie entstanden, weil die aufsteigende Kapsel, nach dem Ausbrennen der Rettungsraketen, vom Luftwiederstand sehr stark abgebremst wurde. Nicht angeschnallte Passagiere wären gegen die Decke der Kapsel geprallt.

viele Grüße
Steffen

Hallo,

die Kapsel befand sich nur für einen kurzen Moment im freien (ballistischen) Fall, und zwar am höchsten Punkt, ansonsten wirkte immer der Luftwiederstand. Die hohen negativen Beschleunigungswerte sind keine Rechenungenauigkeit, sie entstanden, weil die aufsteigende Kapsel, nach dem Ausbrennen der Rettungsraketen, vom Luftwiederstand sehr stark abgebremst wurde. Nicht angeschnallte Passagiere wären gegen die Decke der Kapsel geprallt.

viele Grüße
Steffen

Ah, ich verstehe, ja stimmt, die war ja noch in der Aufwärtsbewegung als die hohen negativen Beschleunigungen auftraten. Mein Denkfehler.

/errsu

Es sind negative G-Kräfte. Somit würde ein nicht angeschnallter Passagiere in der Tat an die Decke gedrückt werden.

Stimmt, solange sie sich noch in der Aufwärtsbewegung befindet und wegen geringer Höhe der Luftwiderstand noch erheblich ist.

Vom NS-22-Flug im August 2022 gibt es ein Inside-Video, mit Fokus auf Coby Cotton (Mitbegründer der Firma "Dude Perfect"), dessen Flug von MoonDAO gesponsort wurde:

Die vor 6 Monaten am 12.09.2022 aufgetretene Anomalie beim unbemannten Flug NS-23 ist immer noch nicht ursächlich aufgeklärt.
Trotzdem will BO in Zukunft wesentlich mehr bemannte Touristenflüge durchführen. (Nach endgültiger Fehlerbeseitigung)

https://spacenews.com/blue-origin-continues-investigation-into-new-shepard-anomaly

Blue Origin hat jetzt eine ausführliche Meldung zur Fehlerursache bei New Shepard-23 veröffentlicht:

https://www.blueorigin.com/news/ns-23-findings/

Es gab ein thermo-strukturelles Versagen der Düse. Durch die Abweichung der Schubausrichtung wurde dann korrekterweise das Escape-System der Kapsel ausgelöst.
Die Kapsel blieb unbeschädigt, ebenso die mitgeflogenen Experimente. Diese sollen auch beim nächsten Mal noch einmal mitfliegen dürfen, der Flug soll "demnächst" stattfinden. Auch die Kapsel soll wieder verwendet werden können.

Die Überhitzung der Düse entstand durch eine Designänderung der Filmkühlung. Es sind Abstellmaßnahmen getroffen worden, inkl. Änderungen an der Brennkammer und den Betriebsparametern, um den Fehler künftig zu verhindern.

..
Es gab ein thermo-strukturelles Versagen der Düse. .. Überhitzung der Düse entstand durch eine Designänderung der Filmkühlung. ..
 Es sind Abstellmaßnahmen getroffen worden, inkl. Änderungen an der Brennkammer und den Betriebsparametern, um den Fehler künftig zu verhindern.

Ist bekannt, ob es sich bei dem durchgrannten Triebwerk ein mehrfach geflogenes  handelt?

Wie viele Sekunden beträgt die kumulierte Gesamtbrenndauer dieses Triebwerks.?

Wurde an einem Triebwerk bisheriger Bauart die Filmkühlung geändert oder war es ein neues Triebwerk?

Wenn es jetzt erneut Änderungen geben soll, wie werden die getestet/zertifiziert und für bemenschte  Flüge abgenommen?

Gruß   Pirx

Irgendwann in den nächsten Wochen soll der nächste Flug stattfinden.
Im September 2021 ist ja der unbemannte NS-23 verunglückt, aufgrund eines strukturellen Fehlers der Triebwerksdüse und seither war New Shepard "gegroundet". Der jetzt anstehende Flug soll nun wieder unbemannt erfolgen und NS-23 ersetzen. Erst wenn die FAA davon überzeugt ist, daß jetzt alles wieder problemlos funktioniert, kann BO auch wieder an bemannte Flüge denken.

https://spacenews.com/blue-origin-within-a-few-weeks-of-resuming-new-shepard-flights

Hallo,

die FAA meldet heute auf ihrer Webseite, dass die Untersuchung des Unfalls vom 12.9.22 abgeschlossen wurde. Als Unfallursache wurde das Versagen der Triebwerksdüse auf Grund zu hoher Triebwerkstemperaturen ermittelt. Die Bordsysteme der Rakete erkannten den Fehler, schalteten das Triebwerk aus und trennten die Kapsel ab, welche dann sicher landete. Die Rakete stürzte ab, alle Trümmer blieben innerhalb der dafür vorgesehenen "hazard area". Die öffentliche Sicherheit war nicht gefährdet. Die FAA hat Blue Origin 21 korrigierende Maßnahmen auferlegt, darunter das Redesign von Teilen des Triebwerks und der Düse, sowie organisatorische Veränderungen.

Die Untersuchungen wurden von Blue Origin selbst geführt und von der FAA beaufsichtigt. NASA und NTSB hatten einen offiziellen Beobachterstatus. Der Untersuchungsbericht wird nicht veröffentlicht, weil er Firmengeheimnisse enthält, sowie Daten, die US-Exportbeschränkungen unterliegen.

Bevor New Shepard wieder abheben darf, müssen die festgelegten Maßnahmen durchgeführt worden sein. Außerdem muss Blue Origin eine modifizierte FAA-Lizenz erhalten.

Warum die FAA-Lizenz modifiziert werden muss, weiß ich nicht. Vielleicht betreffen die Maßnahmen auch Dinge, die in der Lizenz stehen, so dass da ein paar Sätze geändert werden müssen.

https://www.faa.gov/newsroom/faa-closes-blue-origin-mishap-investigation

Viele Grüße
Steffen

Die Fehlersuche nach dem Fehlflug von New Shepard im September 2022 ist nach gut einem Jahr auch von der FAA abgeschlossen, nun kommt noch die Ausmerzung der Ursache (21 Änderungen müssen vorgenommen werden) und ein neues Genehmigungsverfahren. Und dabei lag der Fehler nur an einer überheizten Triebwerksdüse.

https://www.space.com/faa-closes-investigation-blue-origin-launch-failure

Die Fehlersuche nach dem Fehlflug vom Starship im April 2023 wurde nach 5 Monaten schon vor einigen Wochen auch von der FAA abgeschlossen, 57 der 61 Ursachen wurden bereits ausgemerzt, das neue Genehmigungsverfahren läuft.

Dabei ist die New Shepard eine über 20 mal geflogene relativ kleine (18 m) und einfache Rakete mit gerade mal 1 kleinem Triebwerk, wohingegen das große Starsip (Booster alleine >70 m) zum ersten mal flog und 33 höchst komplizierte starke Triebwerke aufweist.

Erwähnt werden muß dabei, daß in beiden Fällen die Fehlersuche von den beiden Firmen (BO, SX) selbst getätigt wurde, die FAA u.a. hatten nur sekundäre Funktionen.