New Shepard

Aber nur zwei Personen werden in die Kapsel ein- und aussteigen.

2 Personen sind eingestiegen. Luke wird geschlossen (aber nicht verriegelt).

Inzwischen wieder ausgestiegen und auf dem Weg zurück. Countdown ist on hold bei T-10:45.

Warum bekommt man es bei BO nicht hin auf die Sekunde zu starten?
Die Abläufe sollten doch mittlerweile bekannt sein.

Ich lasse es mir eingehen, dass man in einen Hold geht, wenn Menschen ein und aussteigen.
Aber bei dem Träger sollte das nicht mehr passieren.

Edit, https://twitter.com/Nextlaunch/status/1382362880520163337 

Das ist die Anlage:

https://twitter.com/megsylhydrazine/status/1382360410607689728

Warum bekommt man es bei BO nicht hin auf die Sekunde zu starten?
Die Abläufe sollten doch mittlerweile bekannt sein.

Ich lasse es mir eingehen, dass man in einen Hold geht, wenn Menschen ein und aussteigen.
Aber bei dem Träger sollte das nicht mehr passieren.

Wir wissen nicht was noch zusaetzlich an der Kapsel seit dem letzten Flug geaendert wurde. Da dieser Flug aber auch als Generalprobe fuer den ersten bemannten Flug dient, wird man hier durch alle Prozeduren gehen, welche beim naehchsten mal gebraucht werden auch wenn dieses Mal keine Crew an Bord ist. Das braucht natuerlich etwas mehr Zeit, als wenn man unbemannt startet, vor allem wenn man dies das erste Mal probt, wie Roger schon angedaeutet hat.

Aber dann setzte ich den Starttermin im Vorfeld zu einem anderen Zeitpunkt an.
Ich stelle mir gerade vor wie Passagiere im Flugzeug sitzen und der Kutscher meint, es dauert noch etwas, wir sind in einem HOLD.
Vor allem ohne zusagen WARUM, oder hab ich da was verpasst.

"We are in a hold that the crew can get aligned"

Zum Zeitvertreib, noch mal ein bisschen von New Glenn:
https://twitter.com/NASASpaceflight/status/1382364201780453383

Das sind alles geplante Holds. Es gibt zwei Möglichkeiten für einen Timer:

Möglichkeit 1: Man plant alles perfekt durch. Mit Reserven usw. Jeder Schritt muss dann ganz genau so lange dauern, wie er dauert.
-- Vorteil: 1 Timer. 1 Zeit. 1 Plan.
-- Nachteil: Wenn 1 Schritt länger dauert: Abbruch.
-- Nachteil: Techniker haben immer Zeitdruck, da man nie Reservezeit bekommen kann.
-- Nachteil: Änderungen an Kleinigkeiten erfordern einen kompletten neuen Ablauf von der Startprozedur. Alles hat auf einmal neue Zeitpunkte.

Möglichkeit 2: Man plant die Schritte als Hold und schätzt die Zeit für den Hold. Jeder Hold ist geplant und die Arbeitsschritte dürfen so lange brauchen, wie sie brauchen.
-- Vorteil: Techniker haben so viel Zeit wie sie benötigen.
-- Nachteil: Medientechnisch schlechter, da man das schwerer verkaufen kann.
-- Vorteil: Änderungen im Hold benötigen keine Softwareänderungen.
-- Vorteil: Änderungen an Kleinigkeiten kann man einfach während des HOLDs machen. Man muss nichts umprogrammieren, nichts ändern.

Ich stelle mir gerade vor wie Passagiere im Flugzeug sitzen und der Kutscher meint, es dauert noch etwas, wir sind in einem HOLD.

Das ist mir schon oft passiert. Beim Zug sogar noch öfter.

Vor allem ohne zusagen WARUM, oder hab ich da was verpasst.

Ich denke, das wird man nur den Passagieren mitteilen. Auf Flightradar sehe ich auch nicht, warum welches Flugzeug später los geflogen ist.

Aber dann setzte ich den Starttermin im Vorfeld zu einem anderen Zeitpunkt an.
Ich stelle mir gerade vor wie Passagiere im Flugzeug sitzen und der Kutscher meint, es dauert noch etwas, wir sind in einem HOLD.
Vor allem ohne zusagen WARUM, oder hab ich da was verpasst.

"We are in a hold that the crew can get aligned"

Genau das passiert bei Passagierfluegen aber auch regelmaessig, habe ich selbst schon einige Male erlebt.
Ein passenderes Beispiel waren Shuttle Fluege, speziell noch zu Zeiten vor der ISS. Auch da hat es oefter laengere Holds gegeben als geplant.

Natuerlich waere es schoen zu erfahren, warum wir jetzt schon seit 40 Minuten in einem Hold stecken, wo der Start selbst eigentlich schon haette statt finden sollen.

Bei uns passiert das nur wenns richtig schiefläuft.
Ich ziehe spätestens nach einer halben Stunde die Reißleine.

Scrub oder anderer Flieger.
Diese Warterei treibt mich in den Wahnsinn.
Vor allem ohne weitere Informationen.

Als hätten sie mich gehört.

T- 10 Minuten.

Diese Warterei treibt mich in den Wahnsinn.

Ich denke, das ist Geschmackssache. Jeder bevorzugt etwas anderes. Einer möchte möglichst nie warten, der andere möchte möglichst jeden Sicherheitscheck 3x gemacht haben.

Ich würde mir ein Dashboard wünschen. Wo alle Punkte drauf stehen und jeder Punkt mit "Minimalzeit" und "Maximalzeit" aufgelistet sind, und dann läuft für jeden Punkt einzeln ein Fortschrittsbalken.

Geht nach oben. 

Schrödingers MECO/Seperation. 
Telemetrie läuft wenigstens.

Also ich wünsche mir wirklich besser Kameras bei sowas. Tracking und Onboard

Sehr gut, Booster is wieder heil am Boden.

Hat der Booster so stark gewackelt bei der Landung, oder beide Landekameras?

- Während des Wackelns sah die Landung sehr abenteuerlich aus.
- Mit der 3. Kamera war das Wackeln weg und das Hovering war schon im Gange, das sah optisch sehr gut aus.
- Die Kapsel ist perfekt gelandet. Man konnte die Landetriebwerke sehr gut arbeiten sehen.

Gratulation an BO.

Zur Nachschau:
&t=1s

Dem schließe ich mich an. Zumindest optisch sah die gesamte Mission jedenfalls sehr gut aus, und ich bin optimistisch, daß der nächste Flug von New Shepard tatsächlich bemannt sein wird. In hoffentlich nicht zu ferner Zukunft.

Noch hat BO jedenfalls die Chance, den ersten Touristenflug überhaupt ins All durchzuführen.

Gruß
roger50

BO hat in der Telemetrie(Höhe,Geschwindigkeit) andere Einheiten als SpaceX. Gibt es dafür einen bestimmten Grund?

Gibt es dafür einen bestimmten Grund?

Sie fühlen sich eher dem Old Space zugehörig . Aber ein prima Flug heute. Gipfelhöhe war um die 105 km.

@ Sirkuv:

Jetzt mal ernsthaft: SpaceX und andere verwenden zumindest in der Darstellung das internationale metrische System (m, km, m/sec, usw.) , wo hingegen  BO das überholte, aber in den USA noch sehr populäre imperiale Maßsystem (miles, feet, inches, miles/hour, usw.) hier angewendet hat. Wie beide Firmen intern arbeiten, weiß ich nicht, aber vermutlich auch metrisch.

Gruß
roger50

Die meißten Amerikaner denken wohl im imperialen/angloamerikanischen Maßsystem, und die ganze BO-Übertragung klang mir doch sehr nach einer *Werbesendung* für die reichen zukünftigen, wohl erstmal amerikanischen, Kunden.

[...] die ganze BO-Übertragung klang mir doch sehr nach einer *Werbesendung* für die reichen zukünftigen, wohl erstmal amerkanischen, Kunden.

Das wollte ich auch sagen. Schöner Flug und alles, aber dieser Webcast hatte einen ganz anderen Vibe als die von SpaceX. Ich weiß, wieder das alte Lied, ich mag fast kein BO Bashing hier machen.
Aber die zwei Moderatoren waren ja wohl direkt vom einem Teleshopping Kanal rekrutiert. Könnten auch Uhren oder Spirulina Vitaldrinks verkaufen. Wie sie darüber sprach, dass es so schön für die Astronauten sein wird und wie aufgeregt sie sein werden. Sehr altbacken und irgendwie "klebrig", out-of-touch.
Bei SpaceX dagegen wirken die alle "echter". Die Freude, das Gefühl, dass die Moderatoren wirklich sonst in anderen technischen Positionen arbeiten, die Spannung. Und es geht da nicht um hip sein, es sind ja keineswegs nur junge Leute zu sehen. Stichwort "Norminal", John Insprucker.

Tja, es mag einen Eindruck in die Firmenkultur geben.

"Blue Origin: Erfolgreicher Testflug für New Shepard

Den bereits 15. Testflug von New Shepard führte das amerikanische Unternehmen Blue Origin am 14. April 2021 um 18:51 Uhr erfolgreich auf dem firmeneigenen Testgelände in Van Horn, Texas durch. Das suborbitale Fahrzeug erreichte eine Gipfelhöhe von 106 Kilometern, sowohl die nachfolgende Landung von Kapsel als auch Raketenstufe gelangen."



New Shepard hebt ab.
(Bild: Webcast Blue Origin)

Weiter im Artikel von Patrick Schemel:
https://www.raumfahrer.net/news/raumfahrt/16042021071418.shtml

Viele Grüße
Rücksturz