Interstellare Objekte

Wenn das Ding (3I/ATLAS) dann einbremst, lasst es mich wissen. 

Spectrophotometry:
https://x.com/bryce_bolin/status/1946577176272236966

Das wäre am sinnvollsten im Perihel, also dann von uns aus hinter der Sonne. Ein "reverses solares Oberth-Manöver".
Und wenn es dann nicht wieder auftaucht, sagen die einen, "ist beim Sonnenvorbeiflug zerbrochen und verdampft" und die anderen "könnte auch die Bahn geändert haben"

Mittlerweile werden Koma und Schweif beobachtet
(Was vielleicht nicht unbedingt für ein sehr altes Objekt spricht. Es sei denn, es wäre in Jahrmilliarden nie durch andere Sonnensysteme geflogen, wenn noch so viel flüchtiges Material da ist. Aber solche Begegnungen werden ja postuliert, um die Erhöhung auf die jetzt hohe Geschwindigkeit zu erklären)

Frau Konitzer heute zu Gast im BR-Podcast IQ
Intro: "Ein Außerirdischer ist auf dem Weg hierher" ... "vom anderen Stern"
https://www.br.de/radio/bayern2/sendungen/iq-wissenschaft-und-forschung/interstellarer-besucher-komet-3iatlas-ist-aelter-als-unsere-sonne-100.html

Spektrum:
https://www.spektrum.de/alias/bilder-der-woche/komet-der-neue-interstellare-besucher-kommt-naeher/2278064

techno-science.net:
https://www.techno-science.net/de/nachrichten/ein-interstellarer-besucher-bald-mit-blo-em-auge-am-himmel-sichtbar-N27315.html
... mit einer Frage im Titel, die nicht beantwortet wird (Spoiler: Nein), schlechte journalistische Praxis...

Bildzeitung wie gewöhnlich mit reißerischen hypothetischen Fragen und der "Auflösung" hinter Paywall:
Warum vermutet der Harvard-Professor gezielte Steuerung und Spähmissionen?
Was hat es mit der „Tarnung hinter der Sonne“ auf sich?
Was hat es mit Mini-Sonden auf sich, die von dem Objekt gestartet werden könnten?
Wäre ein Einschlag so katastrophal wie damals bei den Dinos?
Warum wären wir im Ernstfall machtlos – und was müsste passieren, um das zu ändern?
https://www.bild.de/leben-wissen/wissenschaft/ausserirdisch-harvard-professor-warnt-vor-mysterioesem-kometen-3i-atlas-687a208a554a3718a6c1e6be

Ich plädiere ja dafür nicht auch noch den größten Blödsinn aus den Medien hier weiter zu verbreiten.

Ich plädiere ja dafür nicht auch noch den größten Blödsinn aus den Medien hier weiter zu verbreiten.

Und ich plädiere dafür, hier nicht nur antagonistische Kommentare abzugeben, sondern sich an inhaltlicher Diskussion zu beteiligen.

Oder hältst Du im Ernst alle vier Medienlinks pauschal für "Blödsinn"?

Blödzeitung war schon immer blöd, aber ich halte es für wichtig zu wissen, was die verzapfen, denn die wird leider sehr viel gelesen und zumindest ich werde dann von Leuten gefragt, "sag mal Du als Wissenschaftler, was steckt dahinter". Du nicht?

Schade DF2MZ, dass du jetzt raus bist, wenn ich auch den Anlass nachvollziehen kann.

Robert

In solchen Fällen lieber die Ignorier-Liste bestücken als selbst rauszugehen - hat sich sehr bewährt.

Auf einigen Aufnahmen vom Commissioning des LSST/Vera C.Rubin Observatory aus dem Zeitraum vom 21. Juni bis 7. Juli 2025 ist 3I / ATLAS zu finden - also bis zu 10 Tage VOR seiner offiziellen Entdeckung ! Die hochaufgelösten Bilder zeigen einen Kerndurchmesser von 11,2 km (+/- 1,4) :

https://thedebrief.org/vera-rubin-observatory-unveils-first-high-res-images-of-3i-atlas-captured-days-before-astronomers-knew-it-existed/

Drei Forscher haben berechnet, dass die JUNO-Sonde ein "Abfangmanöver" zu 3I/ATLAS fliegen könnte.
Dazu würde am 14. September 2025 ein deltaV von 2,6755km/s benötigt. Dies könnte im Bereich des Möglichen liegen, auch wenn die Autoren die aktuelle Treibstoffreserve von Juno nicht kennen.
Die mögliche Flugbahn ermöglicht einen nahen Vorbeiflug - ein Rendevouz ist bei der Relativgeschwindigkeit von 3I/ATLAS zum Jupiter von 65,9km/s außer Reichweite.

https://avi-loeb.medium.com/intercepting-3i-atlas-at-its-closest-approach-to-jupiter-with-the-rejuvenated-juno-spacecraft-334939feca22

Original-Paper: https://lweb.cfa.harvard.edu/~loeb/Juno.pdf

Juno hätte ein nah-infrarot Spektrometer, Magnetometer, Mikrowellen-Radiometer, Gravitationsinstrument, Detektor für energetische Partikel, Radio- und Plasmawellen-Sensor, UV-Spektrograph und Kamera für sichtbares Licht verfügbar.

Ich darf vorsichtig darauf hinweisen, dass die "drei Forscher" das Team um Avi Loeb sind, dessen bloße Erwähnung mir bereits einen Shitstorn eingebracht hatte

Ist sowieso rein hypothetisch, da die Sonde am 14.9. am Ende der zweiten verlängerten Missionsphase angekommen sein wird, und bis dahin Daten sendet "oder bis zu ihrem Lebensende" (JPL: "or until the spacecraft’s end of life."), was ja impliziert, dass der Treibstoff so gut wie am Ende ist.
Zudem gibt es garantiert keine Gelder, schon gar nicht kurzfristig, für eine weitere Grundlagenforschungs-Mission, wo das JPL allein in den letzten Monaten schon 850 Leute feuern musste...

Der Bahnspezialist M. Khan hat sich kritisch zu den Berechnungen des A. Loeb geäußert. Sowohl der noch geringe verbliebene Resttreibstoff (Loeb geht davon aus, dass die Tanks noch voll seien), als auch die instrumentelle Ausstattung der Sonde machen einen Versuch, ATLAS zu beobachten, sinnlos. Aufgrund der vorliegenden Daten hält er es für sinnlos, über eine mögliche Rendezvous-Bahn auch nur nachzudenken.


https://scilogs.spektrum.de/go-for-launch/avi-loeb-juno-3i-atlas/

Laut M.Khan wäre die Relativgeschwindigkeit bei der Begegnung von 3I / ATLAS und JUNO etwa 66 km/s. Zum Vergleich: bei der ersten europäischen interplanetaren Raumsonde GIOTTO 1986 betrug die Relativgeschwindigkeit bei der Begegnung mit 1P/Halley 68,7 km/s bei einem engsten Abstand von knapp 600 km und reichte für ca 4 Stunden Datenaufnahme. Ob der JUNO-Imager für die notwendigen kurzen Belichtungszeiten (GIOTTO HMC: 18 µs!) lichtstark genug wäre, müsste man vorher prüfen (HMC hatte eine Apertur von 160 mm bei 1 m Brennweite).
Der stärkste Einwand ist aber, dass der Resttreibstoff von JUNO wohl nicht ausreicht, um für ein solches Encounter aus dem "Gravitationstrichter" von Jupiter wieder herauszuklettern (erforderliches delta-v 2676 m/s !)

Es gibt eine weitere/seriöse Veröffentlichung zu den Möglichkeiten, bereits im Weltraum befindliche Raumsonden umzudirigieren (für einen Start von der Erde wäre es bereits zu spät, man bräuchte ein Delta-v von 24 km/s, von einer Marsumlaufbahn würde man jetzt etwa 5 km/s benötigen) :

The Feasibility of a Spacecraft Flyby with the Third Interstellar Object 3I/ATLAS from Earth or Mars ;  Atsuhiro Yaginuma et al.   
https://arxiv.org/pdf/2507.15755

Juno könnte 3I/Atlas abfangen:

Juno könnte 3I/Atlas abfangen

Das ist das, was ab dem 31.7. diskutiert wurde, basierend auf der Berechnung des Loeb-Teams

Man muss denke ich nichts überstürzen. Es werden durch Vera Rubin mehr interstellare Objekte gefunden werden und irgendwann passt alles besser als jetzt.

Man muss denke ich nichts überstürzen. Es werden durch Vera Rubin mehr interstellare Objekte gefunden werden und irgendwann passt alles besser als jetzt.

Nein, muss man nicht.
Es schadet aber nicht, schon mal auszurechnen, was nötig wäre, um ein solches Objekt abzufangen. Sonst ist es beim nächsten Mal wieder zu spät.

Juno ist sowieso direkt vor dem Missionsende; das wäre eine sinnvolle Restnutzung gewesen. Nur scheint der Resttreibstoff eben doch nicht auszureichen; allerdings fehlt dafür eine offizielle Aussage der Betreiber - es gibt nur zwei sich widersprechende Veröffentlichungen Dritter, die beide nur spekulieren, wie viel Treibstoff noch übrig sei.

3I ATLAS nun ist noch größer (10 bis 30 km), mit einer Bahnexzentrizität von e = 6,2 und einer Eigengeschwindigkeit von 58 km/s relativ zur Sonne, zeigt geringe Helligkeitsschwankungen von etwa 20%, was auf kometare Aktivität hindeutet; geschätztes Alter grösser als  5 Mrd Jahre - und damit älter als das Sonnensystem.

Nachdem Hubble Aufnahmen vom Komet gemacht hat, beträgt der geschätzte Durchmesser nur noch zwischen 320 Metern und 5,6 Kilometern.
https://astrobiology.com/2025/08/hubble-makes-size-estimate-of-interstellar-comet-3i-atlas.html

.. Nachdem Hubble Aufnahmen vom Komet gemacht hat, beträgt der geschätzte Durchmesser nur noch zwischen 320 Metern und 5,6 Kilometern.

Das entspräche ja 2,96 km (+/- 2,64 km). LSST/Vera C. Rubin hat Anfang Juli 11,2 km (+/- 1,4 km) gemessen - (s. #332) - die angegebenen Fehlerbalken überlappen also nicht. Wer hat recht ?

Zitat von: Lumpi am 08. August 2025, 18:03:28

.. Nachdem Hubble Aufnahmen vom Komet gemacht hat, beträgt der geschätzte Durchmesser nur noch zwischen 320 Metern und 5,6 Kilometern.

Das entspräche ja 2,96 km (+/- 2,64 km). LSST/Vera C. Rubin hat Anfang Juli 11,2 km (+/- 1,4 km) gemessen - (s. #332) - die angegebenen Fehlerbalken überlappen also nicht. Wer hat recht ?

Ich vermute, das Problem war, Kern und Koma auseinanderzuhalten, vor allem noch bei großer Entfernung und beginnender Koma. Jetzt, ein Monat später, dürfte das besser zu messen sein.

Zitat von: Lumpi am 08. August 2025, 18:03:28

.. Nachdem Hubble Aufnahmen vom Komet gemacht hat, beträgt der geschätzte Durchmesser nur noch zwischen 320 Metern und 5,6 Kilometern.

Das entspräche ja 2,96 km (+/- 2,64 km). LSST/Vera C. Rubin hat Anfang Juli 11,2 km (+/- 1,4 km) gemessen - (s. #332) - die angegebenen Fehlerbalken überlappen also nicht. Wer hat recht ?

Das ist immer so cool an der Astronomie, was sind schon 1-2 Größenordnungen, hauptsache irgendwo dazwischen passt es (sorry war definitiv nicht negativ gemeint!)

Zitate aus vorigen Beiträgen:

.. Nachdem Hubble Aufnahmen vom Komet gemacht hat, beträgt der geschätzte Durchmesser nur noch zwischen 320 Metern und 5,6 Kilometern.

Das entspräche ja 2,96 km (+/- 2,64 km). LSST/Vera C. Rubin hat Anfang Juli 11,2 km (+/- 1,4 km) gemessen - (s. #332) - die angegebenen Fehlerbalken überlappen also nicht. Wer hat recht ?

Ich vermute, das Problem war, Kern und Koma auseinanderzuhalten, vor allem noch bei großer Entfernung und beginnender Koma. Jetzt, ein Monat später, dürfte das besser zu messen sein.

-----

In einem neuen Video (LPIndie?) wurde gesagt, dass um 3I Staub wäre, den man nicht als Koma bezeichnen sollte.

Na klar wäre ich für einen Versuch, und ausrechnen sollte man es sowieso!
Den Riesenkomet 2031 versucht aber scheinbar auch niemand zu erreichen.
https://de.wikipedia.org/wiki/C/2014_UN271_(Bernardinelli-Bernstein)

In einem neuen Video (LPIndie?) wurde gesagt, dass um 3I Staub wäre, den man nicht als Koma bezeichnen sollte.

Wurde das auch begründet? Eine Koma besteht doch (auch) aus Staub.
(PS kannst Du bitte deine Zitat-Tags korrigieren; so wird mir das falsche Zitat zugeschrieben)

Hier mal eine aktuelle HST-Aufnahme unseres interstellaren Besuchers 3I/ATLAS:


  Bild: NASA, ESA, D. Jewitt (UCLA); Image Processing: J. DePasquale (STScI)