Umfrage

Wie viele Starship Starts wird es im Jahr 2030 geben?

Unter 50
13 (32.5%)
50 - 100
6 (15%)
100 - 200
8 (20%)
200 - 500
12 (30%)
500 - 750
1 (2.5%)
Über 1000
0 (0%)

Stimmen insgesamt: 40

« vorheriges nächstes »
Seiten: 1 ... 165 166 [167]   Nach unten

Starship/Super Heavy (ehemals BFR/ITS/MCT)

  • 4168 Antworten
  • 1174947 Aufrufe
*

Offline alepu

  • *****
  • 14079
Re: Starship/Super Heavy (ehemals BFR/ITS/MCT)
« Antwort #4150 am: 08. August 2026, 11:40:38 »
Ja, Felix hatte diese täglichen Flüge schon in seinem vorhergehenden Video selbst ausgerechnet und sich diebisch gefreut, daß dann EM dies umgehend bestätigte.
Damit wären wir dann bereits 2028 bei den hier erst für 2030 favorisierten 200-500 Starts pro Jahr.
Das mit den "keinerlei technische Hindernisse für die schnelle Wiederverwendbarkeit" glaube ich aber erst, wenn das Schiff wiederholt unversehrt aus dem LEO weich gelandet ist und die ersten dieser Schiffe auch tatsächlich wiederholt geflogen sind.
Vorläufig ist das aber leider nur Wunschdenken eines "halbverrückten Milliardärs" (Zitat)
Gespeichert
*

Offline SpaceSil

  • ****
  • 383
Re: Starship/Super Heavy (ehemals BFR/ITS/MCT)
« Antwort #4151 am: 08. August 2026, 12:30:49 »
Zitat von: alepu am 08. August 2026, 11:40:38
Vorläufig ist das aber leider nur Wunschdenken eines "halbverrückten Milliardärs" (Zitat)
Na ja, ganz so pauschal würde ich das nicht abservieren.
Die Aussagen stammen immerhin aus einer offiziellen Börsen-Ergebnispräsentation und auch von Mrs. Shotwell, die zwar auch immer sehr optimistisch, aber etwas mehr erdverhafteter ist.

Zitat von: alepu am 08. August 2026, 11:40:38
Felix hatte diese täglichen Flüge schon in seinem vorhergehenden Video selbst ausgerechnet
Ja, mit dem von mir letzte Woche verlinkten Online-Kadenz-Rechner  :D

Klar, es wird Verzögerungen und Rückschläge geben. Innerhalb eines Jahres glaube ich das auch nicht.

Aber bis 2030 würde ich vielleicht, nach nur ein paar Wochen und unter Berücksichtigung von Flug 13, meine Prognose vielleicht eine Kategorie raufsetzen.
Gespeichert
Mehr Δv, weniger Drama. Mich überzeugen Daten, nicht Lager.
*

Offline alepu

  • *****
  • 14079
Re: Starship/Super Heavy (ehemals BFR/ITS/MCT)
« Antwort #4152 am: 08. August 2026, 22:03:55 »
Verkehrsbehinderung
Port → Pad

08.08. 23:59 bis 09.08. 04:00
Ortszeit

SpaceSil
Was EM schon alles bei "offiziellen Präsentationen" gesagt und prophezeit hat ist uns glaube ich mehr oder weniger bekannt.
Und auch Mdm. Shotwell wird ihm da wohl nicht so einfach offiziell widersprechen, und nach deinen Zitaten hat sie sich speziell dazu auch gar nicht geäußert...
Gespeichert
*

Offline SpaceSil

  • ****
  • 383
Re: Starship/Super Heavy (ehemals BFR/ITS/MCT)
« Antwort #4153 am: Gestern um 16:07:59 »
Da geht es offenbar um einige große Gastanks.

Schon klar, dass man nicht alles glauben und für bare Münze nehmen kann. Aber das mit den "täglichen Starts" steht so auch im Börsenprospekt. Mir geht es um die Größenordung und die nur einjährige Perspektive. Selbst wenn das ein Jahr später und um eine Größenordnung weniger kommt, wäre es noch immer eine Sensation und massive Skalierung.

Bisher sehe ich auch noch die Startgenehmigungen als Engpaß. Nicht die einzelnen FAAs, sondern die Gesamtzahl.
Starbase hat die Genehmigung für 25 Starts pro Jahr - bei zwei Türmen und monatlicher Startrate wie jetzt bereits realistisch wäre das schon ausgeschöpft.
Florida auf LC-39A hat 44 Starts, SLC-37 76 Starts, wobei da die operative Zulassung meines Wissens nach noch nicht erfolgt ist.
In Florida und Texas zusammen sind dann 145 Starship-Starts pro Jahr möglich, sofern die Infrastruktur fertig ist. Das entspricht bereits einem Start alle 2–3 Tage. Aber Musk will ja auch erst ab August täglich starten  :)
Bis August 2027 wöchentlich und ab September täglich wären, schlagmichtot, 157 Starts. Würde grob passen.

Ich bin notorisch optimistisch und sage: Technisch möglich bis Ende 2027 (vorausgesetzt die Wiederverwendung funktioniert wie geplant).
Tatsächlich durchschnittlich ein Start pro Tag Ende 2027: sehr ambitioniert, aber nicht komplett unmöglich.

Auch wenn das von heute aus noch so unglaublich erscheint. Wir sind in der Raumfahrt noch andere Zeiträume gewohnt!

Ich würde aber eher erwarten, dass SpaceX im 2. HJ 2027 erstmal "nur" die Fähigkeit demonstriert, zeitweise täglich zu starten (beispielsweise während einer HLS-Tankerkampagne), als dass über lange Zeit tägliche Starts erreicht werden. Und, wer weiß, vielleicht erhöht die FAA die Startlimits Mitte 2027 erneut.
Gespeichert
Mehr Δv, weniger Drama. Mich überzeugen Daten, nicht Lager.
*

Offline einsteinturm

  • *****
  • 1995
Re: Starship/Super Heavy (ehemals BFR/ITS/MCT)
« Antwort #4154 am: Gestern um 17:19:04 »
Ich Frage mich, ob es die Nutzlasten geben wird: Starlinkausbau - werden sie auch Konkurrenz Konstellationen befördern? Weltraumserver? Orbitale Solarkraftwerke?
Mond-Mars? Ab und an mal was für die Forschung? Jede Menge Militär...
Gespeichert
*

Offline alepu

  • *****
  • 14079
Re: Starship/Super Heavy (ehemals BFR/ITS/MCT)
« Antwort #4155 am: Gestern um 18:43:12 »
Die Nutzlasten kommen. Und wenn nicht von anderen Kunden (NASA, Militär, Industrie, Tourismus, "Konkurrenz"...) dann eben von SX selber (Starlink, KI, Tanker...). Zur Not erfindet EM wieder was neues  ;)
Auch die totale Wiederverwendung wird kommen, nur anfangs nicht so hochfrequent.
Die hohe Startrate kommt ebenso, hauptsächlich basierend auf den mindestens 5 Startanlagen.
Welche Startfrequenz dies alles dann wann ergibt, können wir versuchen uns auszurechnen, aber das Ergebnis bleibt so lange vage, bis zumindest die nächsten Meilensteine erreicht sind:
• sichere Orbitalflüge,
• weiche Landlandung von V-3-Booster und -Schiff,
• erfolgreiche totale Wiederverwendung,
• zahlreiche funktionsfähige Start-/Landeanlagen,
• Treibstoffproduktion in ausreichender Menge,
• genügend Reparaturplätze,
• massive Produktionsanlagen (u.a. mehrere GigaBays),
• problemlose Startgenehmigungen
• Betanken in LEO
...

Dies alles könnte mit viel Glück tatsächlich  bis 2028 erreichbar sein, aber wie uns die Geschichte lehrt, kommt es halt meist etwas anderes als man erwartet und erhofft.

Jedenfalls sind wir momentan auf einem guten Weg. Was dieser noch für Stolpersteine bereit hält wird sich zeigen.

Natürlich wiedermal alles auf meinem Mist gewachsen  ;)
Gespeichert
*

Offline SpaceSil

  • ****
  • 383
Re: Starship/Super Heavy (ehemals BFR/ITS/MCT)
« Antwort #4156 am: Gestern um 18:58:54 »
Zitat von: einsteinturm am Gestern um 17:19:04
Ich Frage mich, ob es die Nutzlasten geben wird: Starlinkausbau - werden sie auch Konkurrenz Konstellationen befördern? Weltraumserver? Orbitale Solarkraftwerke?
Mond-Mars? Ab und an mal was für die Forschung? Jede Menge Militär...

Alepu hat recht, an Nutzlasten dürfte ein keinerlei Mangel geben; im Gegenteil.
Allerdings würde ich die Priorität mittlerweile umdrehen: Erstmal den eigenen Bedarf abdecken.
SpaceX hat ja weitere zigtausend Starlink- und Starmind-Sats = KI-Server angekündigt, dazu Starfall, Starshield, ...

Fremd-Konstellationen hat SpaceX vielfach befördert, OneWeb, Iridium, BlueBird, SDA
Allerdings nicht Amazon Leo. Kann aber auch daran liegen, dass Bezos zu stolz dafür ist  ;)

Ob sie das weiterhin tun oder lieber ihre eigenen Konstallationen schneller aufbauen, wie den Aktionären versprochen, wird sich zeigen. Solange Starship nicht dermaßen oft fliegt, dass Kapazitäten übrig sind, könnte es wichtiger sein, eigene Sats raufzubrungen und Militär und Regierung bei Laune zu halten, als der Konkurrenz zu helfen und "Kleinkram" für Drittkunden zu befördern.

Die Einnahmen daraus haben sie gar nicht mehr nötig.
Der Umsatz aus verkauften Flügen/Drittnutzlast-Transport macht mittlerweile einen verschwindend kleinen Anteil des SpaceX-Umsatzes aus!

Das könnte noch ein böses Erwachen bei all den NewSpace-Firmen und Startups geben, die sich auf Falcon-Dienste verlassen haben. Es wurde ja schon diskutiert, dass Rideshare gar nicht mehr und Falcon-Reservierungen ab 2028(?) auch nicht mehr angenommen werden. Ist vielleicht ein Vorbote.  :E

Und eigentlich soll man zum Mond, und Mars ist das große Ziel, jeweils mit vielen Tankerflügen.
« Letzte Änderung: Heute um 12:37:30 von SpaceSil »
Gespeichert
Mehr Δv, weniger Drama. Mich überzeugen Daten, nicht Lager.
*

Online Nitro

  • Raumcon Moderator
  • *****
  • 7312
Re: Starship/Super Heavy (ehemals BFR/ITS/MCT)
« Antwort #4157 am: Gestern um 19:08:14 »
Zitat von: SpaceSil am Gestern um 18:58:54
]Fremd-Konstellationen hat SpaceX vielfach befördert, OneWeb, Iridium, BlueBird, SDA
Allerdings nicht Amazon Leo. Kann aber auch daran liegen, dass Bezos zu stolz dafür ist  ;)

Tatsächlich gab es schon drei Amazon Leo Starts auf Falcon 9 und weitere zehn sind aktuell noch gebucht.
Gespeichert
Bevor man einen Beitrag letztendlich abschickt sollte man ihn sich noch ein letztes Mal durchlesen und sich dabei überlegen ob man ihn genau in diesem Wortlaut auch Abends seinem Partner und/oder Kindern ohne Bedenken vorlesen würde.
*

Offline SpaceSil

  • ****
  • 383
Re: Starship/Super Heavy (ehemals BFR/ITS/MCT)
« Antwort #4158 am: Gestern um 20:21:56 »
Zitat von: Nitro am Gestern um 19:08:14
Tatsächlich gab es schon drei Amazon Leo Starts auf Falcon 9 und weitere zehn sind aktuell noch gebucht.
Klar, du hast recht. War mir durchgerutscht;  :-[  die Falcon-Starts verfolge ich nicht mehr so.
Gespeichert
Mehr Δv, weniger Drama. Mich überzeugen Daten, nicht Lager.
*

Offline einsteinturm

  • *****
  • 1995
Re: Starship/Super Heavy (ehemals BFR/ITS/MCT)
« Antwort #4159 am: Gestern um 20:42:44 »
Klingt plausibel! Und den Tourismus hatte ich glatt vergessen.😲
Auch wenn EM da ja weniger als BO gemacht hat, das kommt irgendwann, wenn Starship sicher fliegt. Hoffentlich zu "Kampfpreisen" je Platz a 10.000$.🙄
Weltraum für Alle! (Umwelt mal kurz ausgeblendet...)
Gespeichert

Offline Mojschele

  • ****
  • 408
Re: Starship/Super Heavy (ehemals BFR/ITS/MCT)
« Antwort #4160 am: Heute um 08:20:52 »
Zitat von: SpaceSil am Gestern um 16:07:59
Mir geht es um die Größenordung und die nur einjährige Perspektive. Selbst wenn das ein Jahr später und um eine Größenordnung weniger kommt, wäre es noch immer eine Sensation und massive Skalierung.

Irgendwie sind wir glaube ich ins EMT² Zeitalter eingetreten: Die verkündeten Zeiträume werden immer kürzer, die Startfrequenz immer höher postuliert - die Entwicklung macht unzweifelhaft Fortschritte aber die diesbezüglich Aussagen von EM sind reines Marketingsprech um den Kurs von SPCX zu stützen! Falls wir in 12 Monaten bei einer täglichen Startrate sind, möge man mir dieses Posting um die Ohren hauen.
Technisch gesehen hat SpaceSil sicher recht wenn SX 2028 alle 10 Tage startet is es eine massive Skalierung - gefühlsmäßig (und für die Börse) würde das aber nicht als Sensation sondern als eher ein Grund zum Jammern wahrgenommen werden.
Gespeichert
*

Offline joachim999

  • *****
  • 815
Re: Starship/Super Heavy (ehemals BFR/ITS/MCT)
« Antwort #4161 am: Heute um 08:50:43 »
Zitat von: Mojschele am Heute um 08:20:52
Zitat von: SpaceSil am Gestern um 16:07:59
Mir geht es um die Größenordung und die nur einjährige Perspektive. Selbst wenn das ein Jahr später und um eine Größenordnung weniger kommt, wäre es noch immer eine Sensation und massive Skalierung.

Irgendwie sind wir glaube ich ins EMT² Zeitalter eingetreten: Die verkündeten Zeiträume werden immer kürzer, die Startfrequenz immer höher postuliert - die Entwicklung macht unzweifelhaft Fortschritte aber die diesbezüglich Aussagen von EM sind reines Marketingsprech um den Kurs von SPCX zu stützen! Falls wir in 12 Monaten bei einer täglichen Startrate sind, möge man mir dieses Posting um die Ohren hauen.
Technisch gesehen hat SpaceSil sicher recht wenn SX 2028 alle 10 Tage startet is es eine massive Skalierung - gefühlsmäßig (und für die Börse) würde das aber nicht als Sensation sondern als eher ein Grund zum Jammern wahrgenommen werden.

Momentan ist die Startfrequenz alle 4 Wochen noch im Reich der Phantasie: Flug-14 muesste demnach naechste Woche starten. Bislang hatten weder B21 noch S41 einen ersten Versuch eines SF. Noch ist dieses Nahziel erst in 1-3 Monaten erreichbar. In 2 Jahren dann etwas heutzutage unmoegliches noch zu vervierfachen? Moeglich -- realistischer: in 4 Jahren verdoppeln. Seit Flug-13 sind wir gluecklich, dass bewiesen ist, dass ein Suborbitalflug mit weicher Landung von S40 moeglich ist. Wiederverwendung eines Boosters ist zwar Stand der Technik, aber Wiederverwendung einer Oberstufe war vor 10 Jahren noch SciFi und nun schwimmt S40 am Haken nach Australien! Ich war schon immer der Besitzer einer duesteren Glaskugel -- mittlerweile verblassen aber deren Visionen -- SX ist somit auf bestem Wege.
Gespeichert
HLS oder BM-MK-2? Das Rennen um die Mondlandung ist im vollen Gange - Ausgang immer noch ungewiss.

Mondraketen im Wettstreit: SLS, CZ-10 und Soyuz-5 Super Heavy (Yenisei) -- es ist spannend wie nie zuvor
*

Offline SpaceSil

  • ****
  • 383
Re: Starship/Super Heavy (ehemals BFR/ITS/MCT)
« Antwort #4162 am: Heute um 11:39:36 »
Zitat von: joachim999 am Heute um 08:50:43
Zitat von: Mojschele am Heute um 08:20:52
Zitat von: SpaceSil am Gestern um 16:07:59
Mir geht es um die Größenordung und die nur einjährige Perspektive. Selbst wenn das ein Jahr später und um eine Größenordnung weniger kommt, wäre es noch immer eine Sensation und massive Skalierung.

Irgendwie sind wir glaube ich ins EMT² Zeitalter eingetreten: Die verkündeten Zeiträume werden immer kürzer, die Startfrequenz immer höher postuliert - die Entwicklung macht unzweifelhaft Fortschritte aber die diesbezüglich Aussagen von EM sind reines Marketingsprech um den Kurs von SPCX zu stützen! Falls wir in 12 Monaten bei einer täglichen Startrate sind, möge man mir dieses Posting um die Ohren hauen.
Technisch gesehen hat SpaceSil sicher recht wenn SX 2028 alle 10 Tage startet is es eine massive Skalierung - gefühlsmäßig (und für die Börse) würde das aber nicht als Sensation sondern als eher ein Grund zum Jammern wahrgenommen werden.

Momentan ist die Startfrequenz alle 4 Wochen noch im Reich der Phantasie: Flug-14 muesste demnach naechste Woche starten. Bislang hatten weder B21 noch S41 einen ersten Versuch eines SF. Noch ist dieses Nahziel erst in 1-3 Monaten erreichbar. In 2 Jahren dann etwas heutzutage unmoegliches noch zu vervierfachen? Moeglich -- realistischer: in 4 Jahren verdoppeln. Seit Flug-13 sind wir gluecklich, dass bewiesen ist, dass ein Suborbitalflug mit weicher Landung von S40 moeglich ist. Wiederverwendung eines Boosters ist zwar Stand der Technik, aber Wiederverwendung einer Oberstufe war vor 10 Jahren noch SciFi und nun schwimmt S40 am Haken nach Australien! Ich war schon immer der Besitzer einer duesteren Glaskugel -- mittlerweile verblassen aber deren Visionen -- SX ist somit auf bestem Wege.

Ich vemute mal, "die Börse" zählt nicht Raumschiffstarts, sondern einfach nur Gewinne, Umsätze und Zukunftserwartungen für beide.

Wenn ich mal kleinlich sein darf, Mrs. Shotwell hat nicht "alle 4 Wochen" sondern "monatlich" gesagt, und ich bin sehr sicher, dass Flug 14 diesen Monat noch kommt. Damit sie recht behält, brauchen wir noch 5 Starts dieses Jahr, und mindestens einer davon soll ja ab Florida sein. Das ist sehr realistisch und keineswegs "heutzutage unmöglich" und "im Reich der Phantasie".

Punktgenaue Wasserlandung eines Ships hatten wir schon bei Flug 5 im Oktober 2024. Boosterfang ebenso. Die Technik wurde mit Version 1 schon grundsätzlich beherrscht, von Falcon ganz zu schweigen; es ist ja nicht so, als müsste das alles neu erfunden werden.

Wir sind jetzt knappe zwei Jahre später mit Version 3 in etwa da, wo Version 1 aufgehört hat, abzüglich Masseys-Explosion und Version-2-Fehlschläge, zuzüglich Hitzeschutz-Optimierung, vernünftigem Startturm - der Flug 12 so verzögert hatte - und anderer Infrastruktur. Zudem sind zwei Gigabays, Treibstoffanlagen und vier weitere Startttürme in greifbarer zeitlicher Nähe. Ist ja alles bekannt.

Nur weil 22 Monate lang die Exponentialkurve keinen deutlichen Aufwärtstrend gezeigt hat, heißt das nicht, dass es die nächsten Jahre so weiter geht.
« Letzte Änderung: Heute um 11:40:46 von Nitro »
Gespeichert
Mehr Δv, weniger Drama. Mich überzeugen Daten, nicht Lager.
*

Offline James

  • Portal Redakteur
  • *****
  • 4002
Re: Starship/Super Heavy (ehemals BFR/ITS/MCT)
« Antwort #4163 am: Heute um 12:14:21 »
Zitat von: SpaceSil am Heute um 11:39:36
... die Exponentialkurve ...
Ich bin doch mit was Linearem schon zufrieden. Wenn das k nicht zu klein ist.  8) Außerdem rechnet es sich einfacher.
Gespeichert
*

Offline SpaceSil

  • ****
  • 383
Re: Starship/Super Heavy (ehemals BFR/ITS/MCT)
« Antwort #4164 am: Heute um 12:31:04 »
Zitat von: James am Heute um 12:14:21
Zitat von: SpaceSil am Heute um 11:39:36
... die Exponentialkurve ...
Ich bin doch mit was Linearem schon zufrieden. Wenn das k nicht zu klein ist.  8) Außerdem rechnet es sich einfacher.
Jaaaa - aber Musk nicht. Der will zu Lebzeiten zum Mars, das geht linear nicht.  ;)
Zugegeben, in dieser Phase sind die Kurven noch schlecht zu unterscheiden...
Was da aber im Hintergrund an Infrastuktur hochgezogen wird, wäre für eine lineare Entwicklung bei den Starts völliger Overkill. Oder künftige Investitionsruinen.  ;)

Ich hatte gestern geschrieben "Der Umsatz aus verkauften Flügen/Drittnutzlast-Transport macht mittlerweile einen verschwindend kleinen Anteil des SpaceX-Umsatzes aus". Nun habe ich eine Grafik gefunden, die das mal genauer zeigt:



Heute, 2Q26, ist Nutzlasttransport für Dritte der dünne rote Strich unten, darüber in grün Starlink, dann blau und gelb KI - durch die Eingliederung der KI-Sparte in SpaceX. Die Schätzungen für die nächsten 6 Quartale, auch wieder exponentiell, kann man glauben oder nicht, aber schon heute steht fest, das, was SpaceX in den letzten Jahren finanziert hat, nämlich die Aufträge Dritter inkl. NASA und Militär, sind bereits Nebensache und gehen Richtung Bedeutungslosigkeit.

Quelle:
https://newsletter.semianalysis.com/p/spacex-10gw-in-2027-why-its-real
Gespeichert
Mehr Δv, weniger Drama. Mich überzeugen Daten, nicht Lager.
*

Offline joachim999

  • *****
  • 815
Re: Starship/Super Heavy (ehemals BFR/ITS/MCT)
« Antwort #4165 am: Heute um 15:49:34 »
DAS ist ja richtig erschreckend: wir reden hier praktisch immer ueber den "roten Balken" und tatsaechlich ist die Raketensparte eher so ein "Hobbybetrieb" von EM so wie der Hobbybetrieb BO von JB. Wenn ein Starship explodiert, dann juckt es den SX-Konzern so wenig als ob in Abu Dhabi das edelste Renndromedar stirbt (der Emir weint dann zwar aber der Devisenkurs des Dirham bleibt voellig unveraendert)
Gespeichert
HLS oder BM-MK-2? Das Rennen um die Mondlandung ist im vollen Gange - Ausgang immer noch ungewiss.

Mondraketen im Wettstreit: SLS, CZ-10 und Soyuz-5 Super Heavy (Yenisei) -- es ist spannend wie nie zuvor
*

Offline alepu

  • *****
  • 14079
Re: Starship/Super Heavy (ehemals BFR/ITS/MCT)
« Antwort #4166 am: Heute um 17:14:31 »
Ich glaube, da hast du wiedermal was falsch verstanden.
Ich sehe das jedenfalls etwas anders.
Für mich ist das eher eine Lebensaufgabe, die sich EM da selbst gestellt hat.
Für mich dreht sich alles nach wie vor um die "Marsbesiedlung". Nahezu alle anderen Projekte dienen speziell diesem Endziel. Entweder direkt (z.B. das Starship)
oder indirekt (z.B. Starlink zur Finanzierung der Starship-Entwicklung)
Bei den Firmen von EM greift früher oder später alles ineinander und unterstützt das eine große Ziel. (Ich glaube das ist im einzelnen ganz offensichtlich und ich brauche da gar nicht weiter in die Details gehen)

P.s.
Diese "Raketensparte" bzw der so dünne "rote Balken" trügt da nämlichen ganz gewaltig. Ohne ihn wäre alles andere gar nicht in diesem Umfang möglich!
Gespeichert
*

Offline SpaceSil

  • ****
  • 383
Re: Starship/Super Heavy (ehemals BFR/ITS/MCT)
« Antwort #4167 am: Heute um 17:21:36 »
Der rote Balken sind Einnahmen, eigentlich Gewinne, aus der Raumfahrt. Also Vertragsflüge für Private, NASA, Militär, und damit derzeit fast ausschließlich Falcon. Das war mal die Haupteinnahme, ist es aber seit fast zwei Jahren nicht mehr.

Wir reden auch über den grünen Balken, das ist das Ergebnis der Mehrheit aller Falcon-Flüge für Starlink, denn ohne die gäbe es die mittlerweile bedeutenden Gewinne aus Starlink nicht. Und die widerum haben bis vor kurzem die Entwicklung von Starship finanziert - jetzt nach dem Börsengang gibt es andere Geldquellen.

Und wir reden gerade hier über Starship, das für das das Wachstum der grünen Balken und in wachsendem Maße für die gelben Balken zuständig sein wird, nämlich die KI-Rechenzentren im All. Ohne Starship wird das alles nichts.

Das sind fast ausschließlich Flüge, mit denen SpaceX seine eigenen Geschäftsmodelle ins Laufen bringt, die externen Aufträge sind zunehmend unwichtig, erst recht für die Finanzierung. Wer immer noch fragt, wozu so eine große Rakete mit so viel Nutzlast, wo sollen all die Aufträge herkommen, hat schlicht verpasst, wie sich SpaceX in den letzten paar Jahren komplett neu aufgestellt hat.

Darum die massive Invesition in Raumfahrt-Infrastruktur und die agressive Testflugreihe. Die setzen alles auf das neue "Renndromedar", und wenn das scheitert, bricht das ganze SpaceX-Imperium zusammen. Ein Scheitern sehe ich aber nicht, nur immer mal wieder Verzögerungen 

Daher hatte ich ja schon mal geschrieben, "an Starship hängt alles". Die Raketensparte ist nicht Hobby, sondern Rückgrat, und, erneut und wie alepu zwischenzeitlich auch schrieb  :), letzlich ist auch das alles nur Mittel zum Zweck: Technik und Geld für die Marsbesiedlung*

* wenn man glaubt, dass Elon Musk noch immer alles nur dafür tut. Noch nin ich geneigt, das so zu sehen.
Gespeichert
Mehr Δv, weniger Drama. Mich überzeugen Daten, nicht Lager.
*

Offline alepu

  • *****
  • 14079
Re: Starship/Super Heavy (ehemals BFR/ITS/MCT)
« Antwort #4168 am: Heute um 17:51:03 »
Danke SpaceSil für die klaren Worte.
Ich hoffe jetzt haben es Alle verstanden.

Der Mars ist halt so eine fixe Idee von EM, an der er anscheinend bisher noch festhält und darauf zuarbeitet.
Natürlich besteht die Möglichkeit, daß er da irgendwann Mal die Lust dran verliert und sich einen neuen Lebensinhalt sucht.
Aber ich hoffe, daß das Projekt bis dahin ein Selbstläufer wird.
Daß das Starship sich als eine totale Fehlentwicklungen herausstellt, sehe Ich zum gegenwärtigen Zeitpunkt auch nicht, bisher haben sie noch jedes Problem beseitigt. Im schlimmsten Fall wird das Starship eben nur teilwiederverwendbar und damit teurer und SX muß etwas neues und noch besseres entwickeln.
Gespeichert
Seiten: 1 ... 165 166 [167]   Nach oben
« vorheriges nächstes »