@Klakov: Mich hätte eigentlich mehr interessiert, was du zu dem verlinkten Foto meinst und warum du so überzeugst bist, daß das Octaweb die Kräfte zwischen den Triebwerken und dem Rest überträgt. Aber bitte, dann antworte ich auf die anderen Dinge und sage schon vorab, daß ich mit einer Löschaktion natürlich einverstanden bin. Vielleicht geht es aber manchen anderen so wie mir, dann hat es vielleicht doch Sinn.
Das du dich an nicht exakten Begriffen störst verstehe ich, aber es geht mir nicht darum das genau ausrechnen zu können, ich bin dazu nicht gut genug vertraut mit den nötigen Verfahren.
Sind wir alle nicht. Nicht nur, daß wir mit den Verfahren nicht vertraut sind, wir haben auch oft die Mittel nicht und die Daten sowieso. Zahlen erwecken aber den Eindruck der Exaktheit, und daß ist mit Ausnahme der Raketengleichungen oder der Bahnparameter relativ selten der Fall. In diesem konkreten Fall ging es mir um die technischen Details der Kraftübertragung - also darum, wo die Kräfte überhaupt wirksam werden. Und als Antwort darauf lieferst du diese beeindruckenden Zahlen. Die haben mit der Frage leider genau nichts zu tun.
Was ich aber habe ist eine sehr gute Fähigkeit zu erkennen ob es gute Konstruktionen sind und warum.
Das bezweifle ich. Was du wohl meinst ist, daß du eine schöne Konstruktion erkennst. Schön ist oft auch gut, aber nicht immer. Ich behaupte, daß man eine gute Konstruktion ohne Detailkenntnis nicht erkennen kann. Symetrie ist jedenfalls kein hinreichender Gesichtspunkt. Es ist oft notwendig oder vorteilhaft davon abzuweichen. Soll die F9 etwa einen zweiten Kabelkanal bekommen, damit sie symmetrischer wird? Sind vier Beine besser als drei? Sind zwei gespiegelt symmetrische Hydraulikanlagen für die Gridfins besser? Oder gleich vier, um noch eine zusätzliche Symmetrieachse zu bekommen? Unsinn, sage jedenfalls ich.
Ob Biegefestigkeit durch Abkanten oder Kaltwalzen gewonnen wird ist erstmal unwichtig um zu wissen das es benötigt wird damit etwas die Kräfte aufnehmen kann.
Dann formuliere das entsprechend und behaupte nicht, daß im Octaweb "T-Träger" verwendet werden. Das ist ein Begriff mit einer festen Bedutung, und fachfremde Leser könnten das ernst nehmen.
An diesem Satz stört mich aber noch etwas prinzipielles: Du vermengst hier erstens die Eigenschaften vom Werkstoff (Kaltwalzen) mit einem Verfahren zur Formgebung dünnwandiger Formteile - dem Abkanten. Und dein nächster Punkt sind gleich die Kräfte mit den beeindruckenden Werten. Egal ob die Kräfte an der Stelle überhaupt wirksam werden. Wenn man auf die Konstruktion und die konkrete Kraftübertragung nicht eingeht, dann klingen Begriffe "T-Träger" und "Kaltwalzen" und "Abkanten" nur wie leere Beschwörungsformeln. So ungefähr, wie wenn ein Arzt bei einem Kranken "Antibiotika", "Sulfonamide", "MRT" rufen würde.
Wieviel Material dann letztendlich benötigt wird hängt neben einer geeigneten Form, dann natürlich auch vom Material und wie es verarbeitet wird ab.
Ich habe als Beispiel deine Formulierung "einfacher wird die Auslegung und das nötige Material" kritisiert. Was bitte soll bedeuten, daß das "Material einfacher wird". Das ist einfach schlampig dahingerotzt, nach dem Motto "Leser, suche dir etwas aus". Erst dein aktuelles hier Statement verrät jetzt, daß du offenbar "weniger Material" meintest. Fällt dir das nicht auf?
Nur eines ist doch wohl klar, ist die Basiskonstruktion (sorry) beschissen, wird da egal wie, hinterher nie ein guten System draus.
Ok, nur werden wir dazu im Vorfeld höchstens Meinungen entwickeln können. Weder du noch ich können sich ohne Detailkenntnis hinstellen und so etwas als unumstößliche Wahrheit präsentieren.
Hier kann man sehr oft super Konstruktionen in der Natur abkupfern und so Dinge wie z.B. Symmetrien sind fast immer gut.
Kann sein, muß nicht. Die Natur hat aus begreiflichen Gründen evolutionstechnisch kein Rad entwickeln können, und eine Orchidee ist zwar "schön", aber nur begrenzt symmetrisch. Für mich ist da keine zuverlässige Regel erkennbar. Und wenn das der Fall ist, bleibt es bei der Subjektivität.
Das gilt sowohl im Raum wie auch mit Zahlen.
Das betrachte ich als Esoterik.
Das dir meine Posts nicht gut genug sind, damit kann ich leben, aber wo sind den dann deine besseren Beiträge?
Ich schreibe nur zu den Themen, von denen ich glaube etwas Ahnung zu haben. Das kommt in diesem Forum nicht sehr häufig vor, aber ab und zu doch. Ich kann damit leben und finde, daß das eine gute Strategie ist. Falsche Informationen sind schlimmer als keine. Mich ärgern aber auch keine Beiträge die mit "ich glaube daß" beginnen, mich ärgern nur Beiträge die "es wird so und so" enthalten. Gruß Kelvin.
