Nun wenn der Schwenk zu einer kleineren Version die kostengünstigste Lösung ist und genau dies ist wohl der wichtigste Grund es so zu machen, diese dann zwar immer noch mehr Nutzlast als eine Saturn V und natürlich SLS hat, ist zu erwarten das ein Start bei dem alle Komponenten wiederverwendet werden ganz früh weniger als heute ein Atlas V Start sein wird.
Wenn dem so ist, warum sollte irgendjemand dann für ne kleine Rakete zahlen, wenn er fürs selbe Geld ne ITS in den Orbit bekommt?
Nun dann, vermutlich wird damit auch gleich die FH begraben.
Ne Sache wegen der Triebwerksanzahl, ich hatte ja selber dazu Überlegungen angestellt und würde eines deshalb ausschließen das es bis auf die letzten beiden eine dieser Lösungen wird.
Der vermutlich wichtigste Grund die ITS mit nur 9m zubauen ist die SpaceX eigene Infrastruktur, da passt wohl nichts Größeres in die Montagehalle rein.
Andererseits wollen sie so viel Nutzlast wie es geht damit in den Orbit bekommen, da macht es keinen Sinn den Platz für die Triebwerke nicht voll auszunutzen.
Ich denke meine Lösung oder eine der beiden letzten erscheint mir hier am sinnvollsten, wobei mir Konstruktiv wegen der Triebwerksträger Struktur meine und die vorletzte als die besten Optionen erscheinen.
Wenn dem so ist, also 24 oder 25 Raptoren, wird man den Schub voll nutzen wollen und dann wird die ITS eher noch 12m länger werden.
Was ich mir auch vorstellen kann, das hier manches doch aus Wünschen von der NASA kommt, das könnte soweit gehen, dass das Raumschiff auf der Erde doch wie das alte Shuttle landen kann.
Wir sollten gerade jetzt nicht vergessen das die NASA wohl ein Problem damit hat mit Triebwerkslandungen.
Eine Frage bleibt natürlich bis zur Konferenz im September, wenn sowas kommen sollte, obwohl EM das eigentlich nicht wollte, was für Ideen hat man dafür bei SpaceX um ne bessere Lösung wie beim Shuttle hinzubekommen?
Das vorziehen einer Frachtversion hat sicher auch Gründe die noch nicht öffentlich sind, nur welche?
