Verlinkte Ereignisse

  • Falcon 9v1.2, Intelsat-35e, KSC SLC-39A, 01:36MESZ : 06. Juli 2017

Intelsat 35e auf Falcon 9v1.2

  • 203 Antworten
  • 45543 Aufrufe

Offline Hugo

  • *****
  • 5170
Re: Intelsat 35e auf Falcon 9v1.2
« Antwort #175 am: 06. Juli 2017, 02:11:31 »
Glückwunsch an SpaceX für das erfolgreiche Aussetzen von Intelsat 35e!

Re: Intelsat 35e auf Falcon 9v1.2
« Antwort #176 am: 06. Juli 2017, 02:12:34 »
Sauber, jetzt steht für SpaceX erstmal die Sommerpause an. Und ich geh pennen.  ;D

*

Offline -eumel-

  • Raumcon Moderator
  • *****
  • 15218
Re: Intelsat 35e auf Falcon 9v1.2
« Antwort #177 am: 06. Juli 2017, 02:13:45 »
Payload ausgesetzt!


Bei 34500 km/h! :D
Ein Satellit mit 6761 kg für den GTO! 8)

Offline Hugo

  • *****
  • 5170
Re: Intelsat 35e auf Falcon 9v1.2
« Antwort #178 am: 06. Juli 2017, 02:22:16 »
Man war bei einer Altitude von 249 km beim Wiederzünden der Triebwerke. Wenn das das Perigäum der 2. Stufe wird, wird sie wohl zu unseren Lebzeiten nicht mehr verglühen. Vermutlich.

*

Offline -eumel-

  • Raumcon Moderator
  • *****
  • 15218
Re: Intelsat 35e auf Falcon 9v1.2
« Antwort #179 am: 06. Juli 2017, 02:23:32 »
Merke: Man hat immer drei Wurf! 8)

Offline Kelvin

  • *****
  • 1707
Re: Intelsat 35e auf Falcon 9v1.2
« Antwort #180 am: 06. Juli 2017, 02:42:48 »
Immer wieder heißt es "Ja, einmal geht es, danach nicht mehr." Aber nie wird "Nein, geht nicht" gesagt. WARUM?

Weil sich Fehler / Toleranzen "aufaddieren" können. In einem konkreten Fall kann man u.U. anhand der bekannten übrigen Parameter / Abweichungen sagen, ob die aktuelle Toleranzüberschreitung noch akzeptiert werden kann oder nicht. Nicht aber grundsätzlich.

Z.B. bei einer Passung - hat die Welle ein kleines Untermaß, und das konkrete Lager liegt (gemessen) nicht am oberen Ende des Toleranzbereiches, wird es funktionieren. Liegt das Lager aber irgendwann am oberen Ende des Toleranzbereiches, wird der Spalt zu groß. Das ist bei komplexeren Systemen nicht anders.     

Es gibt aber noch einen zweiten, "geheimen" Aspekt: Läßt man die Zügel schleifen, macht am Ende jeder was er will  ;)   (Und schuld ist dann der Konstrukteur.)

tobi

  • Gast
Re: Intelsat 35e auf Falcon 9v1.2
« Antwort #181 am: 06. Juli 2017, 07:02:23 »
Zitat
Thanks @INTELSAT! Really proud of the rocket and SpaceX team today. Min apogee requirement was 28,000 km, Falcon 9 achieved 43,000 km.
https://twitter.com/elonmusk/status/882761133177790464

Apogäum 43.000 km.

*

Offline Schillrich

  • Raumcon Berater
  • *****
  • 19592
Re: Intelsat 35e auf Falcon 9v1.2
« Antwort #182 am: 06. Juli 2017, 07:05:16 »
Man war bei einer Altitude von 249 km beim Wiederzünden der Triebwerke. Wenn das das Perigäum der 2. Stufe wird, wird sie wohl zu unseren Lebzeiten nicht mehr verglühen. Vermutlich.

249km bremst ganz ordentlich. Schau dir die ISS auf 400km an. Die sinkt auch ständig und deutlich.
\\   //    Grüße
 \\ ///    Daniel

"We are following you ... but not on twitter." (Futurama)

tobi

  • Gast
Re: Intelsat 35e auf Falcon 9v1.2
« Antwort #183 am: 06. Juli 2017, 07:19:48 »
Ich muss sagen: Wow! 10 Starts in ca. 6 Monaten ist eine beeindruckende Leistung. Da hoffe ich mal auf 10 weitere Starts in der zweiten Hälfte von 2017. 8)

*

Offline Terminus

  • *****
  • 5093
Re: Intelsat 35e auf Falcon 9v1.2
« Antwort #184 am: 06. Juli 2017, 07:33:14 »
Zitat
Thanks @INTELSAT! Really proud of the rocket and SpaceX team today. Min apogee requirement was 28,000 km, Falcon 9 achieved 43,000 km.

Ups, warum dieses "Overachievement"? Hätte man stattdessen vielleicht auch die Rakete landen können?  ???
« Letzte Änderung: 06. Juli 2017, 16:50:40 von Terminus »

*

Offline Klakow

  • *****
  • 6757
Re: Intelsat 35e auf Falcon 9v1.2
« Antwort #185 am: 06. Juli 2017, 08:03:51 »
Mit Block 5 möglicherweise ja, aber schau dir mal an wie da in den letzten, sagen wir mal 5 Sekunden, die Geschwindigkeit zugenommen hat, das sind dann mindestens 150m/s die fehlen würden und das würde den Kunden nicht gerade Glücklich machen. Vermutlich wird dazu auch Block 5 nicht ausreichend sein, das geht erst mit einer Raptor Oberstufe (+25% GTO), oder 5300kg×1,25=6625kg (basis Block 3) und vermutlich 7100kg mit Block 5+new S2.
Ehrlich gesagt ich bin überrascht das man in der Ausbaustufe schon in der Lage ist einen derart schweren Satin so einen Orbit zu bringen und das nachdem man anfangs das nur mit der halben Masse geschaft hat.
Ich hätte nicht erwartet das man schon so lange in der Lage ist nahezu jedes Jahr noch mehr Leistung rauszukitzeln.
In zwischenzeit traue ich mich nichtmal mehr vor mir selber zu sagen, ok jetzt hört das aber mal auf.

Offline Hugo

  • *****
  • 5170
Re: Intelsat 35e auf Falcon 9v1.2
« Antwort #186 am: 06. Juli 2017, 08:21:53 »
@Kelvin: Zu den Toleranzaddierungen: Das könnte man aber auch im Voraus ausrechnen und notieren. Somit erzeugt man einen reibungsloseren Ablauf:
@Kelvin: Zum "Geheimen Aspekt": Stimmt, da habe ich nicht dran gedacht. Das wird es sein.

@Schillrich: Die ISS fliegt auf 400x400. Die Falcon wird vermutlich auf 250x43.000 fliegen bei einer Umlaufzeit von 10 bis 14 Stunden. Sie wird also nur 2 mal am Tag kurz gebremst, während die ISS dauerhaft gebremst wird.  Die Falcon von SES 9 fliegt auf 270x40.600, also ähnlich. Die Umlaufzeit verbesserte sich in den letzten Monaten hochgerechnet um lediglich 0,4% pro Jahr. Ich beobachte die Daten erst seit ein paar Monaten, viel zu kurz für Langzeitaussagen, aber es wird lange dauern, bis die Falcon nicht mehr im All ist.

@Terminus: 43.000 statt 28.000 sieht so aus, als hätte man fast das doppelte geschafft. Das täuscht jedoch gewaltig.

@Klakow: SpaceX hat die Leistung vom Merlin über die Jahre immer weiter verbessert. Wäre es möglich, daß SpaceX heute sogar zwei Leistungsgrenzen fährt? Eine für "Wiederverwendung", so daß das Merlin auch 10 bis 100 Flüge schaffen kann, und eine für den Einmalflug?

*

Offline -eumel-

  • Raumcon Moderator
  • *****
  • 15218
Re: Intelsat 35e auf Falcon 9v1.2
« Antwort #187 am: 06. Juli 2017, 08:40:50 »
Kurzes Video vom Start:




Und ausführlicher:


Offline MarsMCT

  • *****
  • 2202
Re: Intelsat 35e auf Falcon 9v1.2
« Antwort #188 am: 06. Juli 2017, 08:53:34 »
Es wurde kurz etwas zum Abbruch erzählt. Die Rakete macht Selbsttest und schickt die Ergebnisse dieser Tests an das Ground System. Und ein Sensorergebnis war außerhalb der vorher gespeicherten Limits. Daher hat das Ground System zurück gemeldet, daß der Start abgebrochen werden muss.
Man hat alles geprüft und die Rakete für Startfähig befunden. Somit wurde dieses Limit im Ground-System erhöht.

Ich hätte nicht erwartet, daß hier das Ground System noch mitspielen darf. Ich war bisher davon ausgegangen, daß aber einer Minute die Falcon im "Start Up Modus" ist und ab jetzt alles eigenständig macht.

Fest steht, daß diese Falcon sich anders verhält als andere, man das aber trotzdem für Gut empfunden hat. Für mich hat so etwas immer einen kleinen negativen Beigeschmack. Wofür macht man so enge Limits, wenn man sie am Ende dann doch aufweicht? Dann könnte man alle Limits ja gleich vergrößern. Das hätte keinen Startabbruch verursacht. (Ich erlebe diesen Fall fast täglich. Der Techniker entscheidet, daß Maß muss 9,0 bis 9,1 mm sein. Die Qualität kommt und stellt fest, daß es 9,2 mm sind. Die Teile sind schlecht. Der Kunde schreibt, er braucht unbedingt Ware. Dann wird nach Tagen entschieden, daß 9,2 einmalig OK sind. Der Kunde bekommt Ware. Alle sind Happy. Aber das ganze geht nur ein einziges mal. Nächstes mal nicht mehr. Und der Fall wiederholt sich dann mit jeder 5 Lieferung. Immer wieder heißt es "Ja, einmal geht es, danach nicht mehr." Aber nie wird "Nein, geht nicht" gesagt. WARUM? - Hoffen wir mal, daß es bei der Falcon anders sein wird und SpaceX den Fall für den Kontinuierlichen Verbesserungsprozess nutzt und dafür sorgt, daß die nächste Falcon mit den gleichen Parametern keinen Abbruch produziert.

SpaceX führt zur Zeit wieder viele einzelne Änderungen ein. Schon bei den frühen Starts hat es ein ähnliches Muster gegeben. Zuerst werden Limits extrem eng gesetzt. Dann werden einzelne Limits bei Bedarf leicht geändert, nachdem man es sich sehr genau angesehen hat. Die frühen sehr engen Limits sind nicht unbedingt auf Dauer nötig. Im Flug bekommt man ja viele Telemetriedaten, die bestätigen, ob man so weiter fliegen kann, oder ob Änderungen nötig sind.

Die vielen Änderungen sind nicht ohne Risiko. Sie sind aber nötig um die zwei Ziele zu erreichen. Erstens manrating nach NASA Anforderungen. Zweitens 10 Starts ohne Reparaturen, nur reinigen und kurzer Check. Man wird bei SpaceX sicher froh sein, wenn das Ende des Jahres alles erfolgt ist und man eine stabile Konfiguration starten kann. Startabbrüche werden dann auch wieder seltener.

*

Offline Klakow

  • *****
  • 6757
Re: Intelsat 35e auf Falcon 9v1.2
« Antwort #189 am: 06. Juli 2017, 09:25:33 »
Wenn dann müsste eine Auswertung des Geschwindigkeitsangaben eine erhöhte Beschleunigung,  gerade direkt nach dem Abheben dies anzeigen.

Offline Axel_F

  • *****
  • 3586
Re: Intelsat 35e auf Falcon 9v1.2
« Antwort #190 am: 06. Juli 2017, 09:35:41 »
Ja, ein sehr schöner Start diese Nacht. Gratulation ans SpaceX-Team. Auch wenn die Stufe etwas nackig ohne Gridfins und Landebeine aussah. Auch das die erste Stufe einfach ins Meer fällt war etwas seltsam. Insbrucker hat aber immer wieder im Livecast daraufhingewesen, dass normalerweise jetzt der Boostback, Landingburn, etc. kommen würde. Aber bei diesem Start erfolgt dies nicht. Man hat sich echt schon an die landende Falcon 9 gewöhnt :D

Nun bin ich gespannt, was SpaceX in den nächsten Wochen an LC39A während der Startpause bewegt - oder ob sie verdiente Betriebsferien einlegen.
"Denn ein Schiff erschaffen heißt nicht die Segel hissen, die Nägel schmieden, die Sterne lesen, sondern die Freude am Meer wachrufen." (Antoine de Saint-Exupéry)

Re: Intelsat 35e auf Falcon 9v1.2
« Antwort #191 am: 06. Juli 2017, 09:57:05 »
Fotos vom Start gibts hier...
https://www.flickr.com/photos/spacex/

*

Offline RonB

  • Raumcon Moderator
  • *****
  • 9600
Re: Intelsat 35e auf Falcon 9v1.2
« Antwort #192 am: 06. Juli 2017, 11:26:58 »
Hat SpaceX etwas verlauten lassen, ob man bei diesem Start versucht hat das Fairing zu bergen?
Es recht zu machen Jedermann ist eine Kunst die keiner kann.

Offline Kelvin

  • *****
  • 1707
Re: Intelsat 35e auf Falcon 9v1.2
« Antwort #193 am: 06. Juli 2017, 12:07:28 »
@Kelvin: Zu den Toleranzaddierungen: Das könnte man aber auch im Voraus ausrechnen und notieren. Somit erzeugt man einen reibungsloseren Ablauf:

Nicht alles läßt sich so einfach ausrechnen, wie in dem Beispiel mit der Welle. Im realen Leben gibt es auch Aspekte, bei denen (wie auch MarsMCT schreibt) einfach nur das Risiko steigt. Oder die mögliche Schadenshöhe. Oder die Gefahr, einen Kunden zu verlieren. Oder, oder. In der Regel alles irgendwie kombiniert.

Manche Grenzen sind einfach auch nur das Ergebnis einer Diskussion zum Zeitpunkt X. Das wird nicht immer wieder neu aufgerollt. Zum Zeitpunkt Y ist man dann vielleicht aber doch etwas schlauer und/oder bereit, einen Wert zu korrigieren. Wenn der Chef an der Entscheidung beteiligt ist und sie mitträgt. Oft nicht ohne Bauchgrimmen aller Beteiligten.   

Ich verstehe schon deinen Wunsch, alles schön geordnet und transparent zu haben. Das reale Leben ist aber nicht berechenbar. Es gibt einfach viele nicht oder nur zu ungenau erfassbare Größen. Rechenmodelle wirken beruhigend oder zumindest seriös, aber in der Regel nur dann, wenn man nicht die Qualität der Eingangsdaten kennt ;-)

AN

  • Gast
Re: Intelsat 35e auf Falcon 9v1.2
« Antwort #194 am: 07. Juli 2017, 05:45:30 »
Der erreichte Orbit laut US-Weltraumüberwachung:

294 x 42.860 km bei 25,8 Grad

Axel

Offline Hugo

  • *****
  • 5170
Re: Intelsat 35e auf Falcon 9v1.2
« Antwort #195 am: 07. Juli 2017, 08:07:04 »
Die ersten Daten sind da. Sowohl zur Falcon als auch zu Intelsat. Beide wurden allerdings vor der ersten Erdumrundung gemacht, sind also noch deutlich fehlerbehaftet.

Daten zur Falcon:

Norad-NrEpocheApogäumPerigäumInklinationUmlaufzeit
4281906.07.2017 01:32 UTC42748,8 km302,8 km25,85°12:52:51


Daten zu Intersat35E
Norad-NrEpocheApogäumPerigäumInklinationUmlaufzeit
4281806.07.2017 01:3842868km301km(0,70%)25,842° (9,58%)12:55:16(14,77%)

Offline Hugo

  • *****
  • 5170
Re: Intelsat 35e auf Falcon 9v1.2
« Antwort #196 am: 07. Juli 2017, 19:36:49 »
Der zweite Datensatz ist da. Man sieht korrigierte Daten. Und Intelsat ist noch nicht auf dem Weiterflug. (Es gibt dafür auch keine Eile bei dem hohen Perigäum.)

Falcon:
Norad-NrEpocheApogäumPerigäumInklinationUmlaufzeit
4281906.07.2017 01:32 UTC42748,8 km302,8 km25,85°12:52:51
4281906.07.2017 15:50 UTC42687,6 km293 km25,84°12:51:22


Intelsat:
Norad-NrEpocheApogäumPerigäumInklinationUmlaufzeit
4281806.07.2017 01:3842868km301km(0,70%)25,842° (9,58%)12:55:16(14,77%)
4281806.07.2017 23:1442819km291km(0,68%)25,832° (9,62%)12:54:04(14,48%)

*

Offline Klakow

  • *****
  • 6757
Re: Intelsat 35e auf Falcon 9v1.2
« Antwort #197 am: 07. Juli 2017, 22:07:47 »
Ich hoffe mal das SpaceX das mit dem Deorbit bald gebacken bekommt, ne sehr kurzer Zündung im Apogäum und das Ding ist daheim, wenn auch geschrottet.

Offline Hugo

  • *****
  • 5170
Re: Intelsat 35e auf Falcon 9v1.2
« Antwort #198 am: 07. Juli 2017, 22:59:07 »
Ja, einen Deorbit gab es bei Intelsat definitiv nicht wie man an den Zahlen sehen kann Leider.

Offtopic: Ich hoffe dafür ja immer noch auf den ersten FH-Flug, aber dazu schreibe ich im Intelsat-Thread glaube ich lieber nix ;)

Offline Hugo

  • *****
  • 5170
Re: Intelsat 35e auf Falcon 9v1.2
« Antwort #199 am: 09. Juli 2017, 11:55:23 »
Intelsat hat die Triebwerke gezündet und hat sich auf den Weg gemacht zu seinem Orbit:




Norad-NrEpocheApogäumPerigäumInklinationUmlaufzeit
4281806.07.2017 01:3842868km301km(0,70%)25,842° (9,58%)12:55:16(14,77%)
4281806.07.2017 23:1442819km291km(0,68%)25,832° (9,62%)12:54:04(14,48%)
4281807.07.2017 09:5042820km290km(0,68%)25,851° (9,55%)12:54:04(14,48%)
4281808.07.2017 00:3443260km1444km(3,34%)21,868° (23,49%)13:27:25(22,14%)