Intelsat 35e auf Falcon 9v1.2

Glückwunsch an SpaceX für das erfolgreiche Aussetzen von Intelsat 35e!

Sauber, jetzt steht für SpaceX erstmal die Sommerpause an. Und ich geh pennen. 

Payload ausgesetzt!

Bei 34500 km/h!
Ein Satellit mit 6761 kg für den GTO!

Man war bei einer Altitude von 249 km beim Wiederzünden der Triebwerke. Wenn das das Perigäum der 2. Stufe wird, wird sie wohl zu unseren Lebzeiten nicht mehr verglühen. Vermutlich.

Merke: Man hat immer drei Wurf!

Immer wieder heißt es "Ja, einmal geht es, danach nicht mehr." Aber nie wird "Nein, geht nicht" gesagt. WARUM?

Weil sich Fehler / Toleranzen "aufaddieren" können. In einem konkreten Fall kann man u.U. anhand der bekannten übrigen Parameter / Abweichungen sagen, ob die aktuelle Toleranzüberschreitung noch akzeptiert werden kann oder nicht. Nicht aber grundsätzlich.

Z.B. bei einer Passung - hat die Welle ein kleines Untermaß, und das konkrete Lager liegt (gemessen) nicht am oberen Ende des Toleranzbereiches, wird es funktionieren. Liegt das Lager aber irgendwann am oberen Ende des Toleranzbereiches, wird der Spalt zu groß. Das ist bei komplexeren Systemen nicht anders.     

Es gibt aber noch einen zweiten, "geheimen" Aspekt: Läßt man die Zügel schleifen, macht am Ende jeder was er will     (Und schuld ist dann der Konstrukteur.)

Thanks @INTELSAT! Really proud of the rocket and SpaceX team today. Min apogee requirement was 28,000 km, Falcon 9 achieved 43,000 km.

https://twitter.com/elonmusk/status/882761133177790464

Apogäum 43.000 km.

Man war bei einer Altitude von 249 km beim Wiederzünden der Triebwerke. Wenn das das Perigäum der 2. Stufe wird, wird sie wohl zu unseren Lebzeiten nicht mehr verglühen. Vermutlich.

249km bremst ganz ordentlich. Schau dir die ISS auf 400km an. Die sinkt auch ständig und deutlich.

Ich muss sagen: Wow! 10 Starts in ca. 6 Monaten ist eine beeindruckende Leistung. Da hoffe ich mal auf 10 weitere Starts in der zweiten Hälfte von 2017.

Thanks @INTELSAT! Really proud of the rocket and SpaceX team today. Min apogee requirement was 28,000 km, Falcon 9 achieved 43,000 km.

Ups, warum dieses "Overachievement"? Hätte man stattdessen vielleicht auch die Rakete landen können? 

Mit Block 5 möglicherweise ja, aber schau dir mal an wie da in den letzten, sagen wir mal 5 Sekunden, die Geschwindigkeit zugenommen hat, das sind dann mindestens 150m/s die fehlen würden und das würde den Kunden nicht gerade Glücklich machen. Vermutlich wird dazu auch Block 5 nicht ausreichend sein, das geht erst mit einer Raptor Oberstufe (+25% GTO), oder 5300kg×1,25=6625kg (basis Block 3) und vermutlich 7100kg mit Block 5+new S2.
Ehrlich gesagt ich bin überrascht das man in der Ausbaustufe schon in der Lage ist einen derart schweren Satin so einen Orbit zu bringen und das nachdem man anfangs das nur mit der halben Masse geschaft hat.
Ich hätte nicht erwartet das man schon so lange in der Lage ist nahezu jedes Jahr noch mehr Leistung rauszukitzeln.
In zwischenzeit traue ich mich nichtmal mehr vor mir selber zu sagen, ok jetzt hört das aber mal auf.

@Kelvin: Zu den Toleranzaddierungen: Das könnte man aber auch im Voraus ausrechnen und notieren. Somit erzeugt man einen reibungsloseren Ablauf:
@Kelvin: Zum "Geheimen Aspekt": Stimmt, da habe ich nicht dran gedacht. Das wird es sein.

@Schillrich: Die ISS fliegt auf 400x400. Die Falcon wird vermutlich auf 250x43.000 fliegen bei einer Umlaufzeit von 10 bis 14 Stunden. Sie wird also nur 2 mal am Tag kurz gebremst, während die ISS dauerhaft gebremst wird.  Die Falcon von SES 9 fliegt auf 270x40.600, also ähnlich. Die Umlaufzeit verbesserte sich in den letzten Monaten hochgerechnet um lediglich 0,4% pro Jahr. Ich beobachte die Daten erst seit ein paar Monaten, viel zu kurz für Langzeitaussagen, aber es wird lange dauern, bis die Falcon nicht mehr im All ist.

@Terminus: 43.000 statt 28.000 sieht so aus, als hätte man fast das doppelte geschafft. Das täuscht jedoch gewaltig.

@Klakow: SpaceX hat die Leistung vom Merlin über die Jahre immer weiter verbessert. Wäre es möglich, daß SpaceX heute sogar zwei Leistungsgrenzen fährt? Eine für "Wiederverwendung", so daß das Merlin auch 10 bis 100 Flüge schaffen kann, und eine für den Einmalflug?

Kurzes Video vom Start:


https://www.youtube.com/watch?v=guwxK5kzLjA


Und ausführlicher:


https://www.youtube.com/watch?v=MigPx4YRE4Q

Es wurde kurz etwas zum Abbruch erzählt. Die Rakete macht Selbsttest und schickt die Ergebnisse dieser Tests an das Ground System. Und ein Sensorergebnis war außerhalb der vorher gespeicherten Limits. Daher hat das Ground System zurück gemeldet, daß der Start abgebrochen werden muss.
Man hat alles geprüft und die Rakete für Startfähig befunden. Somit wurde dieses Limit im Ground-System erhöht.

Ich hätte nicht erwartet, daß hier das Ground System noch mitspielen darf. Ich war bisher davon ausgegangen, daß aber einer Minute die Falcon im "Start Up Modus" ist und ab jetzt alles eigenständig macht.

Fest steht, daß diese Falcon sich anders verhält als andere, man das aber trotzdem für Gut empfunden hat. Für mich hat so etwas immer einen kleinen negativen Beigeschmack. Wofür macht man so enge Limits, wenn man sie am Ende dann doch aufweicht? Dann könnte man alle Limits ja gleich vergrößern. Das hätte keinen Startabbruch verursacht. (Ich erlebe diesen Fall fast täglich. Der Techniker entscheidet, daß Maß muss 9,0 bis 9,1 mm sein. Die Qualität kommt und stellt fest, daß es 9,2 mm sind. Die Teile sind schlecht. Der Kunde schreibt, er braucht unbedingt Ware. Dann wird nach Tagen entschieden, daß 9,2 einmalig OK sind. Der Kunde bekommt Ware. Alle sind Happy. Aber das ganze geht nur ein einziges mal. Nächstes mal nicht mehr. Und der Fall wiederholt sich dann mit jeder 5 Lieferung. Immer wieder heißt es "Ja, einmal geht es, danach nicht mehr." Aber nie wird "Nein, geht nicht" gesagt. WARUM? - Hoffen wir mal, daß es bei der Falcon anders sein wird und SpaceX den Fall für den Kontinuierlichen Verbesserungsprozess nutzt und dafür sorgt, daß die nächste Falcon mit den gleichen Parametern keinen Abbruch produziert.

SpaceX führt zur Zeit wieder viele einzelne Änderungen ein. Schon bei den frühen Starts hat es ein ähnliches Muster gegeben. Zuerst werden Limits extrem eng gesetzt. Dann werden einzelne Limits bei Bedarf leicht geändert, nachdem man es sich sehr genau angesehen hat. Die frühen sehr engen Limits sind nicht unbedingt auf Dauer nötig. Im Flug bekommt man ja viele Telemetriedaten, die bestätigen, ob man so weiter fliegen kann, oder ob Änderungen nötig sind.

Die vielen Änderungen sind nicht ohne Risiko. Sie sind aber nötig um die zwei Ziele zu erreichen. Erstens manrating nach NASA Anforderungen. Zweitens 10 Starts ohne Reparaturen, nur reinigen und kurzer Check. Man wird bei SpaceX sicher froh sein, wenn das Ende des Jahres alles erfolgt ist und man eine stabile Konfiguration starten kann. Startabbrüche werden dann auch wieder seltener.

Wenn dann müsste eine Auswertung des Geschwindigkeitsangaben eine erhöhte Beschleunigung,  gerade direkt nach dem Abheben dies anzeigen.

Ja, ein sehr schöner Start diese Nacht. Gratulation ans SpaceX-Team. Auch wenn die Stufe etwas nackig ohne Gridfins und Landebeine aussah. Auch das die erste Stufe einfach ins Meer fällt war etwas seltsam. Insbrucker hat aber immer wieder im Livecast daraufhingewesen, dass normalerweise jetzt der Boostback, Landingburn, etc. kommen würde. Aber bei diesem Start erfolgt dies nicht. Man hat sich echt schon an die landende Falcon 9 gewöhnt

Nun bin ich gespannt, was SpaceX in den nächsten Wochen an LC39A während der Startpause bewegt - oder ob sie verdiente Betriebsferien einlegen.

Fotos vom Start gibts hier...
https://www.flickr.com/photos/spacex/

Hat SpaceX etwas verlauten lassen, ob man bei diesem Start versucht hat das Fairing zu bergen?

@Kelvin: Zu den Toleranzaddierungen: Das könnte man aber auch im Voraus ausrechnen und notieren. Somit erzeugt man einen reibungsloseren Ablauf:

Nicht alles läßt sich so einfach ausrechnen, wie in dem Beispiel mit der Welle. Im realen Leben gibt es auch Aspekte, bei denen (wie auch MarsMCT schreibt) einfach nur das Risiko steigt. Oder die mögliche Schadenshöhe. Oder die Gefahr, einen Kunden zu verlieren. Oder, oder. In der Regel alles irgendwie kombiniert.

Manche Grenzen sind einfach auch nur das Ergebnis einer Diskussion zum Zeitpunkt X. Das wird nicht immer wieder neu aufgerollt. Zum Zeitpunkt Y ist man dann vielleicht aber doch etwas schlauer und/oder bereit, einen Wert zu korrigieren. Wenn der Chef an der Entscheidung beteiligt ist und sie mitträgt. Oft nicht ohne Bauchgrimmen aller Beteiligten.   

Ich verstehe schon deinen Wunsch, alles schön geordnet und transparent zu haben. Das reale Leben ist aber nicht berechenbar. Es gibt einfach viele nicht oder nur zu ungenau erfassbare Größen. Rechenmodelle wirken beruhigend oder zumindest seriös, aber in der Regel nur dann, wenn man nicht die Qualität der Eingangsdaten kennt ;-)

Der erreichte Orbit laut US-Weltraumüberwachung:

294 x 42.860 km bei 25,8 Grad

Axel

Die ersten Daten sind da. Sowohl zur Falcon als auch zu Intelsat. Beide wurden allerdings vor der ersten Erdumrundung gemacht, sind also noch deutlich fehlerbehaftet.

Daten zur Falcon:

Norad-Nr	Epoche	Apogäum	Perigäum	Inklination	Umlaufzeit
42819	06.07.2017 01:32 UTC	42748,8 km	302,8 km	25,85°	12:52:51

Daten zu Intersat35E

Norad-Nr	Epoche	Apogäum	Perigäum		Inklination		Umlaufzeit
42818	06.07.2017 01:38	42868km	301km	(0,70%)	25,842°	(9,58%)	12:55:16	(14,77%)

Der zweite Datensatz ist da. Man sieht korrigierte Daten. Und Intelsat ist noch nicht auf dem Weiterflug. (Es gibt dafür auch keine Eile bei dem hohen Perigäum.)

Falcon:

Norad-Nr	Epoche	Apogäum	Perigäum	Inklination	Umlaufzeit
42819	06.07.2017 01:32 UTC	42748,8 km	302,8 km	25,85°	12:52:51
42819	06.07.2017 15:50 UTC	42687,6 km	293 km	25,84°	12:51:22

Intelsat:

Norad-Nr	Epoche	Apogäum	Perigäum		Inklination		Umlaufzeit
42818	06.07.2017 01:38	42868km	301km	(0,70%)	25,842°	(9,58%)	12:55:16	(14,77%)
42818	06.07.2017 23:14	42819km	291km	(0,68%)	25,832°	(9,62%)	12:54:04	(14,48%)

Ich hoffe mal das SpaceX das mit dem Deorbit bald gebacken bekommt, ne sehr kurzer Zündung im Apogäum und das Ding ist daheim, wenn auch geschrottet.

Ja, einen Deorbit gab es bei Intelsat definitiv nicht wie man an den Zahlen sehen kann Leider.

Offtopic: Ich hoffe dafür ja immer noch auf den ersten FH-Flug, aber dazu schreibe ich im Intelsat-Thread glaube ich lieber nix

Intelsat hat die Triebwerke gezündet und hat sich auf den Weg gemacht zu seinem Orbit:

Norad-Nr	Epoche	Apogäum	Perigäum		Inklination		Umlaufzeit
42818	06.07.2017 01:38	42868km	301km	(0,70%)	25,842°	(9,58%)	12:55:16	(14,77%)
42818	06.07.2017 23:14	42819km	291km	(0,68%)	25,832°	(9,62%)	12:54:04	(14,48%)
42818	07.07.2017 09:50	42820km	290km	(0,68%)	25,851°	(9,55%)	12:54:04	(14,48%)
42818	08.07.2017 00:34	43260km	1444km	(3,34%)	21,868°	(23,49%)	13:27:25	(22,14%)