ESA Ministerratskonferenz 2019

Das DLR berichtet, dass Deutschland seine Beteiligung an ESA-Programmen gegenüber 2016 steigern möchte. Dazu soll eine Kabinettsvorlage am 13.11. beschlossen werden.

Man will Innovation, Agilität und Newspace fördern, Klimaschutz unterstützen und kommerzielle Anwendungen finanzieren.

Am Ende ist von Artemis die Rede, vom Lunar Gateway aber nicht.

https://www.dlr.de/content/de/artikel/news/2019/04/20191106_esa-ministerratskonferenz.html

Der BDLI diskutiert mit Jarzombek (BMWi), Wörner (ESA), Pelzer (DLR), Fuchs (OHB/BDLI) und Hammer (Airbus), wie es mit Raumfahrt weitergehen kann.

Jarzombek ist für Mittelstand, Wörner ist für Wissenschaft, Pelzer ist für Anwendungen.

https://twitter.com/bdlipresse/status/1192354592132083712

Der BDLI diskutiert mit Jarzombek (BMWi), Wörner (ESA), Pelzer (DLR), Fuchs (OHB/BDLI) und Hammer (Airbus), wie es mit Raumfahrt weitergehen kann.
Jarzombek ist für Mittelstand, Wörner ist für Wissenschaft, Pelzer ist für Anwendungen.
https://twitter.com/bdlipresse/status/1192354592132083712

Das Bild spricht Bände. 
Haben bereits 6 Likes bekommen.

Die Herren auf dem roten Teppich. Auch in der Parlamentsgruppe wurde diskutiert, wie kann es weitergehen kann. Antworten gibts wohl noch keine.

https://www.dlr.de/content/de/artikel/news/2019/04/20191107_infolunch-esa-mk.html

Die ESA lädt die Presse ein und verweist auf den Live-Stream zu Beginn "mit Eröffnung und anschließenden Diskussionen, einschließlich der Präsentation des Generaldirektors"

Danach wie bisher alles hinter verschlossenen Türen.

Am Ende eine Pressekonferenz mit Wörner. (der wahrscheinlich wieder nichts sagen darf.)

http://www.esa.int/Newsroom/Press_Releases/Einladung_an_die_Medien_nach_Sevilla

Da das bisher recht dürftig für Journalisten vor Ort ausfiel, würde mich nicht wundern, wenn das Interesse vor Ort nicht sehr groß ist.
Anscheinend kann man auch nicht per Chat/Twitter Fragen stellen.

Frank Wunderlich-Pfeiffer ist dem Meinung, dass mehr Geld für die ESA nicht ausreicht, es braucht auch Reformen an der Organisation.

Einzelfertigung und Geo-Return sind zu teuer, es sollte auf Serienfertigung und Standardisierung gesetzt werden. Ariane 6 und Satelliten können sonst nicht kostengünstig und wirtschaftlich gebaut werden.

https://www.golem.de/news/raumfahrt-mehr-geld-fuer-die-raumfahrt-reicht-nicht-aus-1911-145003.html

Das GEO-Return-Prinzip ist in der Tat ein Problem, da je nach Situation für den Staat die Kosten steigen lässt oder die Wettbewerbsfähigkeit der Raumfahrtindustrie reduziert. (Auswirkungen z.B. bei Ariane 5 und 6).
Es wäre begrüßenswert, wenn der GEO-Return über alle Projekte zusammengerechnet werden könnte: Dann würde beispielsweise Frankreich einen Großteil der Ariane 6 alleine erledigen und Deutschland sich auf Satelliten konzentrieren.
(verkompliziert wird die Sache meines Wissens dadurch, dass man ESA-Pflichtprojekte und freiwillige Projekte wie die Ariane mit unterschiedlichen Länderanteilen hat).

Heutzutage hat man die absurde Situation, dass ein Land Geld beisteuert (ich meine, dass ESA-Projekte das sogar annehmen müssen), und dann wird gerade bei kleineren Ländern verzweifelt nach etwas gesucht, dass man dort herstellen kann.

Letzteres ist natürlich auch europäische Strukturpolitik.
Solange wir halbwegs auf Solidarität setzen (und ohne würde das europäische Projekt obsolet), muss man auch Regionen in Europa fördern, die vielleicht noch nicht das große Raumfahrt-Renomee haben.
Was in Europa gilt sollte natürlich auch in Deutschland gelten.
Wenn wir Newcommer und Startups nicht fördern oder "hochkommen" lassen würden, dann gäbe es irgendwann nur noch ein oder zwei Konzerne.

Viele Grüße
Rücksturz

Jonathan Amos (BBC) interviewte ESA-Direktor David Parker.

Erwartet wird, dass die ESA sich am Artemis-Programm der NASA beteiligt. Das große Ziel ist, dass eines Tages auch ein Europäer auf dem Mond landen kann.

Die ESA schlägt vor, das ESM für Artemis 3 und 4 zu bauen.

Die ESA schlägt vor, das Lunar Gateway das iHub Modul und ESPRIT zu entwickeln und zu bauen.

Die ESA schlägt vor, ein Cargo Vehicle für den unbemannten Transport, das auch Proben zurück zum Gateway fliegen kann, zu entwickeln und zu bauen. (Heracles).

Die ESA schlägt vor, Columbus zu erneuern und neue Nutzer für das Labor zu gewinnen.

Die Esa schlägt vor, ExoMars / Rosalind Franklin zu betreiben und als nächste Mission eine Mars Sample Return Mission mit der NASA zusammen zu entwickeln. UK würde gerne dazu den Roboter bauen.

Außerdem sucht UK nach Partnern, um von SSTL den Lunar Pathfinder zu entwickeln, der kleinere Nutzlasten zum Mond transportieren soll.

https://www.bbc.co.uk/news/science-environment-50505051

Wörner äußert sich optimistisch, dass die Mitgliedsstaaten die Vorschläge finanzieren werden. Das berühmte Dokument 100.

In der Säulenstrategie seien jeweils ca. 30% für Exploration, Anwendung und Launcher und 7% Security vorgesehen.

Er wird jeden Tag gefragt, welche Nation den Astronauten für die Mondlandung stellen wird, wünscht sich aber einen Europäer. (Das trifft natürlich nicht so ganz die Philosophie von United Space (ESA) statt European Union).

Beim letzten Meeting (2016) hatte er sich selbst ein Incentive gegeben, wenn genügend Geld zusammen kommt, und sich ein neues Auto gekauft. Diesmal hat er aber kein Incentive, weil er kein neues Auto braucht. Auf den Hinweis, er könnte vielleicht einen Tesla kaufen, meint er, er wolle lieber European treu bleiben.

https://spacenews.com/esa-ministerial-preview-building-the-pillars-for-europes-future-in-space/

Die Säulenstrategie hat was für sich, wenngleich man berücksichtigen müßte, dass die EU ihrerseits nochmal in Anwendung und Sicherheit investiert, aber nichts in Exploration.

Frage mich, ob und was in Sachen ESA-Reform kommt, wenn überhaupt.

Daimler-Personalchef Wilfried Porth ist gegen europäische Raumfahrt und fordert stattdessen eine europäische Cloud (Gaia-X). Die Forschung ist innovativ, aber die Wirtschaft ist zu risikoscheu.

https://www.heise.de/newsticker/meldung/Daimler-Vorstand-Europaeische-Cloud-wichtiger-als-Raumfahrtprogramm-4595484.html

Daimler-Personalchef Wilfried Porth ist gegen europäische Raumfahrt und fordert stattdessen eine europäische Cloud (Gaia-X). Die Forschung ist innovativ, aber die Wirtschaft ist zu risikoscheu.

https://www.heise.de/newsticker/meldung/Daimler-Vorstand-Europaeische-Cloud-wichtiger-als-Raumfahrtprogramm-4595484.html

Damit hat er prinzipiell schon recht, aber warum muss es immer entweder / oder heißen? Wenn ich mir anschaue, was wir in Deutschland in den letzten Jahren an Steuerrekorden hatten ... aber wenn der Bund 18 Milliarden in Forschung und Bildung steckt und einfach mal 100 MRD in die Subvention der Rentenkassen ...

Wir brauchen eine europäische Cloud, dringend, aber auch eine europäische Raumfahrt! 

Nun läuft die Konferenz mit den wohl üblichen Verfahrensweisen.

Ich bin etwas verwirrrt, weil Jonathan Amos (BBC) den deutschen Vertreter Thomas Tzortzakakis nennt.
Der scheint weniger für Ariane und mehr an Micro-Launcher interessiert zu sein.

https://twitter.com/BBCAmos/status/1199659143784804352

Das DLR verkündet begeistert, dass man seine Ziele erreicht hat:

1. Zeichen setzen für Mittelstand und Technologieentwicklung

2. Führung bei Copernicus

3. Ausbau des Wissenschaftsprogramms

4. ESA-Turn: ESA als Kunde für Microlauncher

https://twitter.com/DLR_de/status/1200002044574212096

und das andere ?

14:00 berichtet ESA-Chef Wörner auf der Pressekonferenz.

wow, Deutschland beteiligt sich 3300 Mio € an der ESA und mit 25 Mio. € am Lunar Gateway.

https://twitter.com/DLR_de/status/1200048288873033729

Die ESA liefert eine interessante Pressemitteilung.
http://www.esa.int/About_Us/Corporate_news/ESA_ministers_commit_to_biggest_ever_budget

In dem verlinkten Chart sind die aggregierten Zahlen, die Wörner auch vorgestellt hat. Da es heißt, dass alles irgendwie genehmigt wurde, muß man auf die tatsächlichen Zahlen der einzelnen Missionen warten, um einschätzen zu können, wie konkret das wirklich werden wird. Ich hoffe, dass man die nochmal irgendwie mitbekommen wird.

Copernicus, (obwohl ein EU-Programm), bekommt mit 2,541 mehr Geld als angefordert.

Interessant ist, dass die ESA sich bzgl. ISS bis 2030 verpflichtet. (So weit geht bisher nichtmal die NASA.) Außerdem heißt es, dass die Astronauten-Auswahl 2009 jeweils zwei mal fliegen soll. 2020 soll jetzt offiziell eine neue Auswahl stattfinden (die wohl nicht vor in 5 Jahren zum Zuge kommen sollte.)

DLR hat eine genauere Aufstellung veröffentlicht:
https://www.dlr.de/content/de/artikel/news/2019/04/20191128_esa-ministerratskonferenz-2019.html

Z.T. gibt es aber auch hier verschiedene Töpfe für ähnliche Themen...
Zumindest für die großem Missionen hat man hier aber genaue Zahlen.

Versuch einer Liste, ohne große Formatierung:

D will NewSpace, die entsprechenden Posten sind so markiert, im wesentlichen ist das "Technologie".

ESA	D	%	Mission
14,4	3,3	22,9%	Gesamt
??	1000	??	Gesamt - mandatory
??	2300	??	Gesamt - optional
??	578	??	Sc - gesamt (5J - Solar Orbiter, Juice, Euclid, Plato, Athena
2541	720	28,3%	EO - gesamt
??	520	??	Basis
??	170	??	FutureEO
50	10	??	Globale Entwicklungshilfe
??	15	??	InCubed+ ("NewSpace")
??	7,5	??	Arktis
1511	330	21,8	TC - gesamt
??	67	??	TC - CC
??	80	??	TC - Scylight
??	37	??	TC - BASS
??	60	??	TC - 4S
??	65	??	TC - Partner
??	13	??	TC - 5G
1953	550	28,2%	E3P - gesamt
900	416	46,2%	E3P - ISS (ESM 1-4)
150	55	36,7%	E3P - Moon (ELLM)
300	25	8,3%	E3P - Gateway ("NewSpace")
550	37	7,4&%	E3P - Mars (ExoMars+MSR)
??	20	??	E3P - Studien
2238	490	21,9%	Launcher - gesamt
??	90	??	Launcher - A6 evolution
??	230	??	Launcher - LEAP
??	137	??	Launcher - FLPP
53	28	52,8%	Launcher - Micro ("NewSpace")
??	??	??	Launcher - SpaceRider (Italien 75%)
309	95	30,7%	Launcher - KSP - gesamt
561	160	28,5%	Technologie - gesamt
541	84	15,5%	SSA - gesamt
??	12	??	SSA - Basis
160	60	??	SSA - Hera
65	12	??	SSA - ADRIOS (Debris)
90	??	??	SSA - Lagrange -Solar-Wetter

Nach dem, was man heute so im Netz lesen kann, wurden ja eine ganze Reihe interessanter Projekte genehmigt (green light).

Darunter 'Space Rider' (wiederverwendbarer Raumgleiter), HERA (Asteroidenmission), ein unbemannter Mondlander, selbst Mars Sample Return. Bin echt positiv erstaunt, daß das ESA-Gesamtbudget gerade jetzt so stark steigt.

Was ich vermisse (oder übersehen habe) ist die Entwicklung eines lesistungsstarken und regelbaren Methan- oder Kerosin-Triebwerks für einen späteren wiederverwendbaren Träger. Solch ein Triebwerk fehlt in Europa total, da wir bisher nur Kompetenz für LH2/O2-Triebwerke haben, die für wiederverwendbare Träger nicht  nutzbar sind, da nicht genügend regelbar.

Gruß
roger50

Dafür gibt es einige Projekte die unterfinanziert werden.

Meine Meinungsbildung, was diesen Etat anbelangt, ist noch nicht abgeschlossen.

---

Zwei eher gemischte Meinungen im Nachklang der Entscheidung:

https://www.spektrum.de/news/europas-verpasste-chance/1689028

https://www.golem.de/news/raumfahrt-mehr-geld-fuer-die-raumfahrt-reicht-nicht-aus-1911-145003.html

Daimler-Personalchef Wilfried Porth ist gegen europäische Raumfahrt und fordert stattdessen eine europäische Cloud (Gaia-X). Die Forschung ist innovativ, aber die Wirtschaft ist zu risikoscheu.
https://www.heise.de/newsticker/meldung/Daimler-Vorstand-Europaeische-Cloud-wichtiger-als-Raumfahrtprogramm-4595484.html

Naja klar will er eine vom Steuerzahler finanzierte Cloud, denn der große Nutznießer wäre mal wieder die deutsche Autoindustrie.

Was ich vermisse (oder übersehen habe) ist die Entwicklung eines lesistungsstarken und regelbaren Methan- oder Kerosin-Triebwerks für einen späteren wiederverwendbaren Träger. Solch ein Triebwerk fehlt in Europa total, da wir bisher nur Kompetenz für LH2/O2-Triebwerke haben, die für wiederverwendbare Träger nicht  nutzbar sind, da nicht genügend regelbar.

Für Methan steht ja jetzt erstmal Prometheus an und das wurde ja schon beim letzten Mal vollständig finanziert. Das ist allerdings erstmal noch nicht wiederzündbar, ich nehme an, dafür wird dann beim nächsten Meeting um Finanzierung gebeten...

Zitat von: roger50 am 29. November 2019, 13:24:14

Was ich vermisse (oder übersehen habe) ist die Entwicklung eines lesistungsstarken und regelbaren Methan- oder Kerosin-Triebwerks für einen späteren wiederverwendbaren Träger. Solch ein Triebwerk fehlt in Europa total, da wir bisher nur Kompetenz für LH2/O2-Triebwerke haben, die für wiederverwendbare Träger nicht  nutzbar sind, da nicht genügend regelbar.

Für Methan steht ja jetzt erstmal Prometheus an und das wurde ja schon beim letzten Mal vollständig finanziert. Das ist allerdings erstmal noch nicht wiederzündbar, ich nehme an, dafür wird dann beim nächsten Meeting um Finanzierung gebeten...

Das H2/O2 Triebwerk Vinci ist regelbar. Für Ariane 6 bei 180 kN und bei 130 kN. Tests gingen runter bis auf etwa 20 kN.

Prometheus wird wohl auch wiederzündbar sein, sonst macht es für Wiederverwendung wenig Sinn, es muss ja auch den Rückflug der ersten Stufe bewältigen.

Man kann nicht nur auf dem Triebwerksstrahl landen. Wiederverwendbar ist ein Booster auch wenn er mit Fallschirmen gelandet/gefangen wird oder geflügelt und mit luftathmenden Triebwerken ausgestattet ist.

Ein paar Zahlen aus französischer bzw. italienischer Beteiligung:

F-875,65 D 473 = Launcher, davon
- 169 Mio - Ariane 6
- 15 Mio - Vega E
- 2 Mio - small launcher
- 5 Mio - R&T
- 100 Mio - Prometheus
- 25 Mio - Themis
- 3 Mio - Space Rider

164 Mio. - Transition A5 A6
264,65 Mio - Betrieb A5
98 Mio - Betrieb A6

Italien:
- 50 Mio - Vega C;
- 90 Mio - Vega E;
- 45 Mio. Small launcher;
- 150 Mio. - Space Rider

FLPP D=102 - F=5

Die Raumfahrtindustrie in Frankreich ist nicht begeistert, dass Deutschland finanziell auf den letzten Drücker die finanzielle Führung übernommen hat. Le Gall meint aber, dass die Zusagen zu Copernicus erst 2023/24 relevant werden und Frankreich bis dahin das korregieren kann.

https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/spatial-vers-un-declassement-de-la-france-au-sein-de-l-esa-835039.html