Rocketlabs 'It's a Test' auf Electron von Mahia Neuseeland

Ares I-X.

Aha, danke - kann also jeden treffen.

Nein nicht jeden. Meines Wissens war Ares I-X die einzige Rakete die zuvor von dieser Regel betroffen war.

hier https://www.faa.gov/about/office_org/headquarters_offices/ast/reports_studies/media/ATR-2006(5195)-1.pdf gibt es noch einige interessante Erläuterungen zum Thema Triboelectrification. Ich bin mir übrigens ziemlich sicher , dass die JAXA schon mehrfach Starts der H-2A verschoben hat wegen des Risikos "elektrostatischer Aufladung beim Durchfliegen von Eiswolken". Nur das schöne Wort Triboelectrification kam in den Pressemitteilungen jeweils nicht vor. Die Beschreibung der Situation deckt sich aber mit einem Zitat aus dem oben verlinkten Dokument: Do not fly through any cloud that is colder than -10ºC at vehicle velocities less than 3000 ft/s unless the vehicle has been treated or hardened against surface discharges.
Any collisions of the space vehicle with ice particles have the potential for separating charge and causing discharges on insulating surfaces.
Eventuell sind die meteorologischen Bedingungen an bestimmten Standorten etwas "empfänglicher" für das Problem.

Start verschoben auf morgen.

Peter Beck: Weil es ein Teststart ist, gibt es restriktivere Wetterbeschränkungen als später bei kommerziellen Starts. Geht man also später bei kommerziellen Starts ein höheres Risiko ein? Ich hätte eher gedacht es sei umgekehrt, dafür ist es ja ein Test...
http://www.nzherald.co.nz/hawkes-bay-today/news/article.cfm?c_id=1503462&objectid=11861622

Because this is a test launch, our weather constraints are more restrictive than they will be during commercial operations. We are focused on the best possible weather conditions for launch. This is so we can focus on testing the rocket as a priority, rather than its ability to deal with adverse weather conditions.

Hallo Lumpi,

Peter Beck: Weil es ein Teststart ist, gibt es restriktivere Wetterbeschränkungen als später bei kommerziellen Starts. Geht man also später bei kommerziellen Starts ein höheres Risiko ein? Ich hätte eher gedacht es sei umgekehrt, dafür ist es ja ein Test...

Es ist sicher einer von mehreren ... Dieser Test soll instabilen Wettereinfluss ausschließen, damit man erkennt, was am Testobjekt beim Start und Flug für Effekte bei "ruhigem Wetter" auftreten.
Man will offensichtlich nicht raten müssen, war das Wetter beim Test schuld ...

Gruß, HausD

Man will offensichtlich nicht raten müssen, war das Wetter beim Test schuld ...

Seh ich auch so. Denn sonst würde, abgesehen von Unwägbarkeiten, auch der Sensoraufwand stark ansteigen müssen. Wieder mehr Fehlerquellen.

Die "It's a Test"-Electron auf der Rampe - ist schon ein idyllisches Fleckchen Erde.


Quelle: https://twitter.com/RocketLabUSA/status/867221704799662080

- - -

In Zukunft wird es Live-Webcasts geben, für den Erststart wollte man dem Team den zusätzlichen Druck einer Liveübertragung nehmen.

The company has faced some criticism for lack of coverage of the launch. There are no nearby public viewing areas, and the company elected not to provide a live webcast. “We’re groaning at the seams for bandwidth with our own telemetry and equipment,” he said.

“As much as I’d like to livestream this one, I just wanted the team, without that additional pressure, get on with their jobs,” he said, acknowledging that the lack of a webcast was the “number one asked question” about the flight. Beck said that future Electron launches would be webcast.

Quelle: http://spacenews.com/rocket-lab-waits-out-weather-delays/

Mein Gott, ein bischen Druck wird man doch wohl aushalten. Man könnte auch einfach die Bilder streamen plus den Audiokanal mit den technischen Kommentaren wie den technischen Webcast von SpaceX.

Es gab einen Fehlstart. Aber der Weltraum wurde wohl erreicht.

Die gesamte Twittermeldung von Rocketlab: Made it to space. Team delighted. More to follow!

Start bei RocketlabUSA:
https://twitter.com/RocketLabUSA?lang=de
Bei Emily Caladrelli sieht man in einem Video den Start, im nächsten den Aufstieg. Man beachte den Hauptbildschirm.
https://twitter.com/TheSpaceGal?lang=de
Kommentar: For those asking, not sure if it went orbital.

Ein Onboard-Video der Erststufe. Man sieht noch einmal das recht starke Rollen um die Längsachse der Rakete. Ob das so geplant war sei mal dahin gestellt.

&app=desktop

Und ein Video des Flugs der Zweitstufe mit dem Abwurf der Nutzlastverkleidung.

https://twitter.com/RocketLabUSA/status/867658524087603200

- - -

EDIT:

Der Start aus der Ferne:



Mittlerer Distanz:



Und ganz nah:

Die rollt ja quasi schon mit Abheben von der Plattform, nicht dass RocketLab den gleichen Fehler wie SpaceX gemacht haben (alle Pumpen der 9 Triebwerke drehen in die gleiche Richtung) 

SFN hat jetzt auch einen Artikel zum Start veröffentlicht:
https://spaceflightnow.com/2017/05/25/maiden-flight-of-rocket-labs-small-satellite-launcher-reaches-space/

Gute Zusammenfassung zum Start, aber keine neuen uns unbekannten Infos.

Die rollt ja quasi schon mit Abheben von der Plattform, nicht dass RocketLab den gleichen Fehler wie SpaceX gemacht haben (alle Pumpen der 9 Triebwerke drehen in die gleiche Richtung) 

Würde ich trotzdem als respektablen Erfolg für den allerersten Start dieser Firma werten. Alles wesentliche hat doch geklappt.

https://spaceflightnow.com/2017/05/25/maiden-flight-of-rocket-labs-small-satellite-launcher-reaches-space/
Gute Zusammenfassung zum Start, aber keine neuen uns unbekannten Infos.

Es steht aber dieses Statement von Peter Beck, CEO RocketLab, drin

We didn’t quite reach orbit

Ich für meinen Teil, habe das so in dieser Bestimmtheit, zwischenzeitlich noch nicht gelesen.

Und ich muß auch sagen, das ich diesen Test für respektabel finde.
Es gibt genug Beispiele wo es nicht so gut gelaufen ist.

Aus meiner Sicht ist das kein schlechter Anfang. Wenn aber zum Jahresende ein erfolgreicher Mondflug stehen soll ist sicherlich noch eine Menge an Arbeit zu erledigen. Lassen wir uns mal überraschen. Vier weitere Starts sollen ja vorher noch erfolgen. Man kann ihnen eigentlich nur die Daumen drücken.

@James: Ich hatte die Mitteilung von Tobi so interpretiert: Im Weltraum, aber nicht 100% errfolgreich:

Auf Golem gibt es jetzt auch einen Artikel, der erklärt,w as das besondere an der Electron ist (Batterien plus E-Maschine anstatt Turbopumpe / Tanks aus Kohlefaser) und warum dies ein Vorteil gerade für kleine Raketen / Triebwerke darstellen kann: https://www.golem.de/news/rocketlabs-neuseelaendische-rakete-erreicht-den-weltraum-1705-128030.html

Was mich überrascht hat war eine Aussage am Schluss über die Konkurrenten. Herr bezos kann sich vorstellen, ddie New Shepard mit einer zweiten Stufe auszustatten und damit auch kleien Sats zu starten: http://www.space.com/36437-blue-origin-many-uses-new-shepard-spacecraft.html War mir neu diese Aussage. Wenn dies stimmt und die Wiederverwendung der Erststufe einen deutlichen Kostenvorteil bringt, wäre dies ein weiterer Konkurrent für Rocketlab.

Hallo D.H.,

"didn't quite reach orbit" heißt doch, dass sie keine stabile Umlaufbahn erreicht haben. "Quite" könnte man noch als "nicht ganz/knapp verfehlt" interpretieren, aber das ist dann schon zu viel Spielerei mit den Begriffen, für meinen Geschmack. "Im Weltall" heißt wahrscheinlich nur, dass sie eine Flughöhe über 100km erreicht haben.

Deckt sich doch mit meiner Aussage oder? Nicht alle Ziele wurden erreicht "stabile Umlaufbahn", aber man ist im Weltall. Oder was meinst du Schillrich? In dem einen Artikel stand, dass es Probleme mit der Oberstufe gab. Was genau wollen sie jetzt selber untersuchen.

Ein Artikel von Rocketlabs gibt es jetzt auch, sind aber die gleichen Aussagen wie in den anderen Artikeln auch:
https://www.rocketlabusa.com/latest/rocket-lab-successfully-makes-it-to-space-2/
Btw. die Homepage von denen sieht echt schick aus.

"Man ist im Weltall" ist vielleicht missverständlich. Man ist ja eben nicht (mehr) da, da es keinen Orbit gibt.

Stimmt. Wobei ihre Aussage eindeutig zweideutig meiens Erachtens war."didn't quite reach orbit" könnte auch so interpretiert werden, dass sie nicht ihren angepeilten Orbit erreicht haben, sondern halt irgendwas darunter, was aber auch noch stabil sein könnte.
Ist jetzt aber Rätselraten von mir.

Angeblich wurde beim Test eine Höhe von etwa 250 km erreicht:

...Beck said the booster's first and second stages separated as planned, but the upper stage, which doubled as a test payload, failed to reach its desired orbit about 310 miles (500 kilometers) above Earth. A preliminary analysis shows that the upper stage ended up at roughly half that altitude, Beck said.

http://www.foxnews.com/tech/2017/05/26/rocket-lab-electron-booster-falls-short-in-debut-test-launch.html
(Hervorhebung von mir)

Angeblich wurde beim Test eine Höhe von etwa 250 km erreicht: ...

Weiter liest man dort:

"This is why we have test flights. It's all about gathering the data, finding out what works and what doesn't work," he said.

Und damit hat er Recht.

Vom Jungfernstart gibt es noch ein schönes Promovideo. Schicke Hochglanzvideos scheint man auf jeden Fall schon einmal ähnlich gut wie bei SpaceX zu beherrschen und auch für den Start selbst bin ich für die Zukunft zuversichtlich. Und mit dem mutmaßlichen Franzosen im MCC kommt fast schon Arianespace-Stimmung auf^^

&feature=youtu.be