Lander Beresheet und Nusantara Satu

Gerade via Twitter von @TeamSpaceIL:

"Our engineers think that a technical glitch in one of the components caused the main engine to shut down - making it impossible to slow the spacecraft’s descent. By the time the engine was restarted its velocity was too high to land properly."

Unsere Ingenieure glauben, ein technisches Problem in einer Komponente löste die Abschaltung des Haupttriebwerks aus - daher war es nicht möglich, den Abstieg des Raumfahrzeugs zu bremsen. Zu dem Zeitpunkt, als das Triebwerk wieder gestartet war, war die Geschwindigkeit (des Raumfahrzeugs) zu hoch, um (noch) wie vorgesehen zu landen.

Gruß   Pirx

Sehe ich ähnlich.

Der Lander wird wahrscheinlich nicht sein Triebwerk feuern wenn der Bordrechner nicht weiß wohin dieses zeigt

Und @Nammo, der Triebwerkshersteller, sagte grad´ auf Twitter:

"As @TeamSpaceIL confirms, the loss of the #Beresheet was not due to the Nammo Leros 2b failing. Rather, the engine shutting down was a consequence of the technical glitch, not the cause."

So wie es SpaceIL bestätigt, wurde der Verlust von Beresheet nicht durch ein Versagen des Leros-2b-Triebwerks von Nammo verursacht. Die Abschaltung des Triebwerks war die Folge eines (anderen) technischen Versagens, nicht die Ursache für den Fehlschlag.

Gruß   Pirx

SpaceIL selber hat es gerade nochmal auf dem Punkt gebracht:

Zitat von: Israel To The Moon - TeamSpaceIL

About last night: we didn't complete a soft landing but got to the Moon. This is an incredible achievement—only 7 nations have ever entered its orbit. #Beresheet was the 1st private spacecraft to make this journey, which will forever change space travel.#IsraelToTheMoon #spaceil

Zitat von: Israel To The Moon - TeamSpaceIL

Zur letzten Nacht: Wir haben die weiche Landung nicht geschafft - aber wir sind zum Mond gekommen. Das ist eine beeindruckende Leistung — nur 7 Länder haben es bisher in den Orbit geschafft. #Beresheet war das 1. private Raumfahrzeug das diese Weg gegangen ist, das wird die Raumfahrt für immer verändern.#IsraelToTheMoon #spaceil

Der englische Sprecher hat bei der Online-Übertragung ja auch erwähnt, dass Israel es als 4. Nation geschafft hat, die Oberfläche des Mondes zu erreichen. Er grinste dabei etwas verlegen und schien es nicht ganz ernst zu meinen - verständlich angesichts des Crashs.

Aber immerhin, ich finde, man kann auch das durchaus mal erwähnen. Es war zwar eine harte, unkontrollierte Landung, aber es war eine Landung. Und viel fehlte nicht an einer weichen Landung.

Das die Fehlerkette Bordelektronik/IMU --> Antrieb war, hatte ich beim Stream zumindest schon vermutet. Es kam ja auch die Meldung "IMO not ok". Mich hat nur zögern lassen, dass weiter Dynamikdaten angezeigt wurden: horizontale und vertikale Geschwindigkeit. Welches System hat diese dann gemessen?
Oder konnte die IMU noch messen, aber es gab Probleme diese Daten in Steuerkommandos im AOCS "umzurechnen"?

@Terminus

Das sehe ich auch so. Sie sind auf dem Mond gelandet.
Wer kann das schon von sich behaupten!

@Terminus

Das sehe ich auch so. Sie sind auf dem Mond gelandet.
Wer kann das schon von sich behaupten!

Unter anderem auch Indien: https://www.raumfahrer.net/news/raumfahrt/15112008134924.shtml

Gruß   Pirx

OHB sieht den Erfolg und will weiter mit IAI kooperieren, um die Technik den Europäern anzubieten.

https://www.presseportal.de/pm/69441/4244500

Zitat von: Duncan Idaho am 12. April 2019, 19:36:35

@Terminus

Das sehe ich auch so. Sie sind auf dem Mond gelandet.
Wer kann das schon von sich behaupten!

Unter anderem auch Indien: https://www.raumfahrer.net/news/raumfahrt/15112008134924.shtml

Gruß   Pirx

Von einer Landung zu sprechen ist zum einen Historisch korrekt, viele frühe Mondsonden schlugen ja auch "einfach" ein. Damit hat Israel und natürlich auch Indien, mit den US und UdSSR Missionen von Mitte der 60iger gleichgezogen. Mit einem großen Unterschied man hatte sich eine weiche Landung vorgenommen, von daher Teilerfolg bei der Mission, aber erfolgreiche Landung. Vergleichbar mit ESA's Schiaparelli Mission auf dem Mars.

MFG S

Runter kommen Sie immer.

Sie sind auf dem Mond gelandet.
Wer kann das schon von sich behaupten!

Neben Indien sind vorher noch Japan und Europa (ESA) auf dem Mond "gelandet".

Europa
Was habe ich jetzt nicht auf dem Schirm ?

Ulli

Europa
Was habe ich jetzt nicht auf dem Schirm ?

SMART-1, das war vor ca. 10 Jahren 2003-2006 eine europäische Sonde zur Erprobung eines Ionenantriebs und zur Mondforschung.


EDIT: Ich bin jetzt doch mal die "Chronologie der Mondmissionen" bei Wikipedia (de) durchgegangen. Meiner Zählung nach müsste die Liste der Nationen mit geplanter und gelungener Erreichung der Mondoberfläche so aussehen:

• 1. Sowjetunion im September 1959 mit Lunik 2
• 2. USA im April 1962 mit Ranger 4
• 3. Japan im April 1993 mit Hiten
• 4. Europa im September 2006 mit SMART-1
• 5. Indien im März 2008 mit MIP
• 6. China im März 2009 mit Chang'e 1
• 7. Israel im April 2019 mit Beresheet

Ich weiß jetzt nicht so recht, in welcher Liste der besagte englische Sprecher Israel an Nummer 4 sah. Wollte er auf die Liste der Nationen mit explizit geplanten, aber gescheiterten weichen Landungen eines Landers hinaus, im Gegensatz zu explizit geplanten Aufschlägen von Mondorbitern bzw. Aufschlagsonden? So gesehen würde ich Israel nach der UdSSR sogar an Nr. 2 sehen, denn den USA und China sind ihre ersten weichen Landungen, Surveyor 1 und Chang'e 3,  ja auf Anhieb geglückt.

Jau, vergessen. Danke

https://www.tagesschau.de/ausland/raumsonde-israel-101.html

"Die Landung der israelischen Raumsonde "Beresheet" auf dem Mond ist missglückt. Es gab einen Defekt in dem Raumschiff", sagte Doron Ofer von Israel Aerospace Industries (IAI)."

"Nach Angaben von SpaceIL war der wichtigste Motor von "Beresheet" beim Landemanöver ausgefallen. Die Kommunikation mit der Sonde ging verloren."

Hier wird noch vom Motor gesprochen, der Beitrag dürfte aber nicht auf dem letzten Stand sein.

Zumindest äußerte Netanyahu die Hoffnung auf einen weiteren Versuch - in 2 bis 3 Jahren. Bis dahin könnten schon andere Mission gestartet sein, z. B. die Inder.

"Nach der gescheiterten Landung erklärte er, er hoffe auf einen neuen Versuch binnen zwei bis drei Jahren."

Morris Kahn scheint es sehr gewurmt haben, dass der Lander so kurz vor dem Ziel gescheitert ist. Die Wünsche der Vorschreiber möchte er nachkommen:
Es wird einen zweiten Versuch geben! Man will schon am Montag eine Taskforce gründen


Gute Entscheidung Herr Kahn! Viel Erfolg die Mission doch erfolgreich zu Ende zu bringen!

Gute Entscheidung.

Diese sollte allerdings auch nicht soo schwer fallen. Morris Kahn wird auf 1.000 - 1.600 Millionen US$ geschätzt.
SpaceIL hat bisher ein Budget von etwa 100 Millionen US$, von denen Kahn etwa US$27 million investiert hat.

Ein Nachbau von Beresheet sollte WESENTLICH günstiger sein als der erste Versuch.

Ich bin gespannt ob sie jetzt viele Änderungen und Verbesserungen mit einfließen lassen oder sich auf einen schnellen und günstigen fehlerbereinigten Nachbau konzentrieren.

PS: Ich würde es Morris Kahn wünschen noch eine Landung zu erleben! Er ist schließlich auch schon 89 Jahre alt..

Hier nun auch der Fehlerbericht:

http://www.israelheute.com/Nachrichten/Artikel/tabid/179/nid/35332/Default.aspx

"Ein Sensorausfall einige Kilometer über der Mondoberfläche hatte dazu geführt, dass der Hauptmotor ausgefallen war. Die Kontrollraumingenieure hatten Schwierigkeiten, den Motor durch einen vorübergehenden Verlust der Kommunikation mit dem Fahrzeug schnell wieder zu starten. Als sie den Hauptmotor neu starten konnten, war Bereshit bereits nur noch 150 Meter von der Oberfläche entfernt und im freien Fall. Sie konnte nicht mehr rechtzeitig gebremst werden."

Und ein schöner Nachruf 
"NASA-Chefs sagten in späteren Erklärungen und Veröffentlichungen auf Twitter, dass es dieser Gruppe von Israelis jedoch gelungen sein, die Welt zu inspirieren, indem sie die erste privat finanzierte und Mission zum Mond initiierte und beinahe vollendete."

...
Ich bin gespannt ob sie jetzt viele Änderungen und Verbesserungen mit einfließen lassen oder sich auf einen schnellen und günstigen fehlerbereinigten Nachbau konzentrieren.

Es dürfte recht einfach sein nicht nur den Fehler genau zu finden, sondern auch die Hardware entscheidend zu verbessern.
Ein Nachbau sollte sehr leicht machbar sein und selbst wenn das Ding schwerer werden sollte, dürfte das kaum Probleme geben das Ding bei einer weiteren Mission als Sekundärnutzlast mitreisen zu lassen.

PS: Ich würde es Morris Kahn wünschen noch eine Landung zu erleben! Er ist schließlich auch schon 89 Jahre alt..

Ich kenne einige Leute mit 70 die viel älter aussehen als der Mann, sich wünsche ihm das er mindestens die 100 bei klarem Verstand und sehr guter Gesundheit sieht.

Ich kenne einige Leute mit 70 die viel älter aussehen als der Mann, sich wünsche ihm das er mindestens die 100 bei klarem Verstand und sehr guter Gesundheit sieht.

Fast ein Wort auf der Raumfahrt: Lifting

Es wird einen zweiten Versuch geben! Man will schon am Montag eine Taskforce gründen
Gute Entscheidung Herr Kahn! Viel Erfolg die Mission doch erfolgreich zu Ende zu bringen!

Sehe ich auch so. Vielleicht gibt es ja auch hier noch das eine oder andere sog. "Ingenieurmodell", das man mit relativ wenig Aufwand fitmachen könnte für einen zweiten Versuch.

Wäre schwierig ...

Ein echtes "Engineering-Model" ist an sich nicht flugfähig. Es hat nicht die Bauteile/Komponenten und Materialien (Klebstoffe, Legierungen, ...) für den Weltraumeinsatz der Flughardware und wurde auch nicht mit den qualifizierten Arbeitsprozessen (Lötprozesse, Verkabelungsprozesse, Verschraubungen, ...) gebaut, die Start und Einsatz im Weltraum überstehen. Mit ihm kann man nur Funktion und zum Teil Leistung des Designs in der Entwicklungsphase testen. Daraus ein flugfähiges Raumschiff zu machen, wäre praktisch ein Neubau.

Bei der ESA , NASA oder ULA würde ich dir recht geben, nur würde so eine Mission bei denen auch das fünffache kosten, warum wohl?

Wir wissen ja gar nicht, welche Modelle sie tatsächlich haben. Man kann vermuten, dass sie da auch "schlank" geblieben sind und eher weniger da ist, als mehr. Falls man ein EM hat, würde ich trotzdem vermuten, dass es besser ist ein neues Flugmodell zu bauen und am EM nur die Korrekturen zu entwickeln und zu testen.

Ja, ABER:

Wenn man den Lander schon durchentwickelt, alle Teile selbst designet oder schon einmal bestellt hat, dann ist die Hauptarbeit schon getan und ich schätze die Kosten für eine Neukonstruktion auf unter 25% vom ersten Lander.