Nach meiner Meinung eine weitgehend sinnlose Studie, vor allem schon deswegen weil Langzeitmissionen derzeit nur für den Mond und Mars Sinn machen. Dann natürlich auch die Frage was man mit einer Langzeitmission mit gerade mal vier Menschen erreichen will? Gerade für den Mond und Man braucht man in jedem Fall deutlich mehr als vier Menschen, den mit so wenigen ist man nicht mal in der Lage die elementar benötigten Fähigkeiten abzubilden, hierzu mal einige benennen
0) Missionsleitung
1) Pilot
2) Medizin
3) Softwareentwickler
4) Elektroniker
5) Geologe
6) Chemiker
7) Biologe
Farmer (Gärtnerei)
9) Gerätebauer
10) Mechanik Ingenieur
11) Koch
12) Bergwerksspeziallisten
13) Fahrer von Bodenfahrzeugen
14) Sprengmeistern.
Sicher habe ich noch mehrere nicht bemannt und es ist auch ziemlich sicher, dass gerade Langzeitmissionen sicherer werden wenn es nicht nur technische, sondern es auch Personelle Redundanz gibt.
Mir scheinen solche Studien immer noch an die derzeitigen Limitierungen in den Transportfahrzeugen geschuldet zu sein, obwohl es doch jedem klar sein sollte, dass bei zukünftigen Systemen, nicht nur mit einem Blick auf das Starship, es kaum teurer sein wird Missionen für 24 Leute mitzunehmen, anstatt mit einer Kapsel beschränkt zu sein.
Von sozialen Folgen, im Hinblick auf zu wenig möglichen Sozialkontakten
mal ganz abgesehen.
Für Missionen auf den Mond rechne ich anfangs vielleicht mit acht Besatzungsmitgliedern und später eher 25 aber zum Mars eher 2x 12 Teilnehmern aber auch 2x 25 würden mich nicht wundern.
Menschliche Gesellschaften sind zwangsläufig hochkomplex.
