Schiaparelli-Landung

Zitat von: AeitschTi am 21. Oktober 2016, 18:41:30

Zitat von: Pirx am 21. Oktober 2016, 18:35:01

Zitat von: AeitschTi am 21. Oktober 2016, 18:32:44

...

Es sieht so aus, als wäre das EDM explodiert....

Wo kommt man zu der Einschätzung?

Gruß   Pirx

Ich schätze mal, dass das aus den Aufnahmen von MRO hervorgeht. Mehr weiß ich auch (noch) nicht. Ich habe lediglich diese eine Quelle http://russianspaceweb.com/exomars2016-edm-landing.html#mro und ...

Also Zak schreibt nichts von einer Explosion.

Gruß   Pirx

Richtig, diese Information kommt aus dem Radio (aus den Nachrichten). Die scheinen evtl. (schon) mehr zu wissen.
Vielleicht bekommen wir ja in den nächsten Minuten oder Stunden von Seiten der ESA eine "klare" Stellungnahme.

Susanne Auer eben via Twitter:

"#ESA Paolo Ferri: #Schiaparelli fell from a height of 2-4 km
Focus is on OBC commanding shut-off
Altimeter provided correct data #Exomars"

Schiaparelli fiel aus einer Höhe zwischen zwei und vier Kilometern. Der Fokus (der Untersuchungen) liegt auf dem (Triebwerks)Abschaltkommando durch den Bordcomputer. Der Höhenmesser lieferte zuverlässige Daten.

Gruß   Pirx

...
Richtig, diese Information kommt aus dem Radio (aus den Nachrichten). Die scheinen evtl. (schon) mehr zu wissen.
Vielleicht bekommen wir ja in den nächsten Minuten oder Stunden von Seiten der ESA eine "klare" Stellungnahme.

Oder Aufschlag + Trümmerbilder werden medial schnell mal mit Explosion "übersetzt" ...

Ich traue dem Braten noch nicht.

Zitat von: AeitschTi am 21. Oktober 2016, 18:52:30

...
Richtig, diese Information kommt aus dem Radio (aus den Nachrichten). Die scheinen evtl. (schon) mehr zu wissen.
Vielleicht bekommen wir ja in den nächsten Minuten oder Stunden von Seiten der ESA eine "klare" Stellungnahme.

Oder Aufschlag + Trümmerbilder werden medial schnell mal mit Explosion "übersetzt ...

Ich traue dem Braten noch nicht.

Ich kann mir das schon vorstellen, dass Schiaparelli explodiert ist. Auf jeden Fall scheint der Lander komplett zerstört sein und zuvor mit wirklich hohem Tempo auf die Oberfläche gekracht sein. Ich würde zu gern die Aufnahme von MRO sehen. Ich halte mal die Augen offen, ob es dazu eine Veröffentlichung gibt.

Von Seiten der ESA gibt es online immer noch keine Stellungnahme. Hmmm...*wart*

Natürlich vorstellbar. Die Möglichkeit habe ich nicht bestritten.

Okay, laut den Hr1-Nachrichten wird von Seiten der ESA eine Explosion nicht ausgeschlossen. Man könne anhand der Aufnahme von MRO aber diese nicht eindeutig bestätigen.

Der Fallschirm wurde zu früh abgetrennt und die Bremsraketen haben zu kurz gezündet.

Das sind die Informationen aus den 19 Uhr Nachrichten.

Susanne Auer eben via Twitter:

"#ESA Paolo Ferri: #Schiaparelli fell from a height of 2-4 km
Focus is on OBC commanding shut-off
Altimeter provided correct data #Exomars"

Schiaparelli fiel aus einer Höhe zwischen zwei und vier Kilometern. Der Fokus (der Untersuchungen) liegt auf dem (Triebwerks)Abschaltkommando durch den Bordcomputer. Der Höhenmesser lieferte zuverlässige Daten.

Gruß   Pirx

Das bin ich :-)

Meine Quelle ist die ANSA: ExoMars, Schiaparelli precipitato su Marte da 2 - 4 chilometri

Siehe FETT:

"Si sono fatti molti progressi e le analisi condotte finora hanno permesso non soltanto di confermare che Schiaparelli si è schiantato, ma si ritiene che sia caduto da un'altezza compresa fra 2 e 4 chilometri", ha detto all'ANSA Paolo Ferri, direttore delle operazioni di volo delle missioni dell'Esa.

"Adesso - ha aggiunto - l'attenzione si concentra sul comportamento del computer di bordo dal momento in cui ha preso il controllo durante la discesa, scegliendo di spegnere i retrorazzi".L'attenzione adesso si concentra sul computer di bordo di Schiaparelli, dal momento in cui ha preso in controllo nella fase di discesa e ha deciso di spegnere i retrorazzi. "Il computer ha sicuramente ricevuto dati inesatti, ma è presto per dire quale sia il problema", ha detto ancora Ferri.

Se fino a ieri c'erano dubbi su un malfunzionamento dell'altimetro, le ultime analisi indicano che lo strumento ha funzionato. Per questo ora il computer è al centro delle indagini da parte di una task force che esaminerà ogni dettaglio: un lavoro che richiederà fra due e tre settimane.

"Se ieri ero fiducioso che si giungesse a una spiegazione, oggi ne sono sono assolutamente convinto, considerando i progressi notevoli fatti nell'arco di 24 ore"

Jetzt geht es Schlag auf Schlag.

Hier sind die Aufnahmen vom Mars Reconnaissance Orbiter

Schiaparelli muss mit einer Geschwindigkeit von über 300 km/h aufgeschlagen sein.

Quelle: http://www.esa.int/Our_Activities/Space_Science/ExoMars/Mars_Reconnaissance_Orbiter_views_Schiaparelli_landing_site

"Schiaparelli" bei Aufprall auf Mars möglicherweise explodiert

http://hessenschau.de/gesellschaft/schiaparelli-bei-aufprall-auf-mars-moeglicherweise-explodiert,marsmission-104.html

@Hugo: Auf den folgenden Webseiten steht 2 Meter Fallhöhe
Wikipedia https://de.wikipedia.org/wiki/ExoMars_Trace_Gas_Orbiter (Aufprallgeschwindigkeit 15 km/h)
NASA http://nssdc.gsfc.nasa.gov/nmc/spacecraftDisplay.do?id=2016-017A (Aufprallgeschwindigkeit 11 km/h)
ESA http://www.esa.int/ger/ESA_in_your_country/Germany/Europa_auf_dem_Weg_zum_Mars_Flug_und_Ankunft (Aufprallgeschwindigkeit: maximal 18 km/h) einzige Quelle mit Schwebeflug.

Das Bild gibt es auf http://mars.jpl.nasa.gov/mro/news/whatsnew/index.cfm?FuseAction=ShowNews&NewsID=1947

Zitat von: Terminus am 21. Oktober 2016, 17:14:47

Zitat

The importance of TGO and EDM can be described as 80% vs. 20%, respectively. Since we obtained at least 80% of the data during the descent, the overall success rate can be calculated as follows: 80+20*0.8 = 96%. All in all, a very positive result.

Ah okay, das klingt schon anders. So wie die Zahl hier zuerst eingeführt wurde, schien mit den 96% die Erfolgswahrscheinlichkeit des Landers gemeint gewesen zu sein. Hmpf.

Es wurde auch mal von 98% Erfolgswahrscheinlichkeit gesprochen (vor der Landung)

Zitat

Der Ingenieur aus Argentinien ist zuversichtlich: "Die Simulationen geben uns eine Erfolgschance von fast 98 Prozent."

http://www.spiegel.de/wissenschaft/weltall/exomars-mission-esa-und-roskosmos-fiebern-landung-entgegen-a-1115957.html

Hmmm... also Ingenieur gibt Interview, erzählt über seine Arbeit und die Simulationen. Reporter missversteht ihn und gibt das Ergebnis etwas gehyped heraus.

Das solche Simulationen immer von den angenommenen Ausfallszenarien, die man simuliert, abhängen ist dem Ingenieur klar, jedoch nicht dem Reporter. Zugegeben Raumfahrtfremdes Beispiel: Bei Kernkraftwerken ergibt die Simulation, dass ein gleichzeitiges Ausfallen aller Quellen der internen Stromversorgung extrem unwahrscheinlich ist. Dann kommt ein Erdbeben+Tsunami, das öffentliche Stromnetz fällt aus und alle Notstromaggregate saufen ab. Das wurde einfach nicht simuliert.

Ich glaube nicht, dass eine nicht ausreichend getestete Software als Szenario in die Simulation eingeflossen ist. Ich denke die Szenarien gehen eher in die Richtung: was passiert, wenn dieses oder jenes Bauteil strukturell versagt? Wenn Pyroladung x nicht zündet? Wenn Sensor y ausfällt? (Vorrausgesetzt der Ausfall wird von der Software erkannt und nicht die fehlerhaften Daten als echt interpretiert). Solche Dinge.

Das Bild gibt es auf http://mars.jpl.nasa.gov/mro/news/whatsnew/index.cfm?FuseAction=ShowNews&NewsID=1947

Details

(Quelle: NASA/JPL-Caltech/MSSS)
(Bild anklicken für gif-Bildwechsel)

Gruß   Pirx

"The other new feature is a fuzzy dark patch roughly 15 x 40 metres in size and about 1 km north "
http://www.esa.int/Our_Activities/Space_Science/ExoMars/Mars_Reconnaissance_Orbiter_views_Schiaparelli_landing_site
Das ist viel zu klein für eine Explosion in 2 oder 3 Km Höhe.
Das deutet mehr auf eine Explosion am Boden hin .
600 Kg aus 2 -4 km Höhe. Das ist einiges an kin. Energie die da frei wird. Hinzukommt event. noch Treibstoff der explodiert sein kann ...

Also intern habe ich nichts von Explosion gehört. Wenn ich mir anschaue wie da die Spekulationen ins Kraut schießen.
Wurde eigentlich offiziell gesagt ob nach dem Abschalten der Triebwerke noch Daten übertragen wurden?

Jetzt auch von Seiten der ESA auf Deutsch:

http://www.esa.int/ger/ESA_in_your_country/Germany/Mars_Reconnaissance_Orbiter_sieht_Schiaparelli_Landestelle

Also intern habe ich nichts von Explosion gehört. Wenn ich mir anschaue wie da die Spekulationen ins Kraut schießen.
Wurde eigentlich offiziell gesagt ob nach dem Abschalten der Triebwerke noch Daten übertragen wurden?

Ja von Andrea in der PK gestern .
Anderes mach auch keinen Sinn. Wie sollte man sonst wissen, dass die Triebwerke nur 3 oder 4 Sekunden feuerten ?

Hallo @Stonemona,

Also intern habe ich nichts von Explosion gehört. Wenn ich mir anschaue wie da die Spekulationen ins Kraut schießen.
Wurde eigentlich offiziell gesagt ob nach dem Abschalten der Triebwerke noch Daten übertragen wurden?

Zum Nachlesen im Link.

Hallo Zusammen,

nach den Beitrag in das Blog von Jan Woerner,

http://blogs.esa.int/janwoerner/2016/10/21/spacecraft-are-tricky-and-engineering-is-an-art-form/

wurden Daten vom Lander Stunden später empfangen .

Aus den erhaltenen Daten konnten die Wissenschaftler erkennen, dass der Kontakt sehr spät während des Abstieges gestoppt wurde.  Dies bedeutet, dass sie Informationen aus einer engen Analyse der Daten von Schiaparelli erhalten haben. Vor allem  über die Leistung von dem Hitzeschild, Fallschirm, Radar, Triebwerke und so weiter. 

Meine Meinung... 
sie müssen das ganze ja wirklich in aller Ruhe analysieren und dann werden wir die Ergebnisse erfahren.

Mit den besten Grüßen
Gertrud

Hätte mal ein paar Fragen. Die Flughöhe überprüft ein Lander doch mit Hilfe eines Radars. Wie wird das Flugmodel getestet? Baut man das unten an einen Hubschrauber, testet es, desinfiziert es und baut es dann in den Lander ein? Eine andere Frage lautet welche Mechanismen gibt es um Softwarefehler zu vermeiden?

Hätte mal ein paar Fragen. Die Flughöhe überprüft ein Lander doch mit Hilfe eines Radars. Wie wird das Flugmodel getestet? Baut man das unten an einen Hubschrauber, testet es, desinfiziert es und baut es dann in den Lander ein?

Nee, das geht auch am Boden. Gegen eine Platte , gegen eine Wand ...Aber dafür gibt es Messgeräte.  Den Aufwand braucht es nicht .
Die Teile sind auch nichts besonderes . Jedes (Verkehrs)Flugzeug hat mehrere davon .

Hallo Zusammen,

Zeichen von Schiaparelli mit MRO gesehen.
Die Bilder wurden von der Context Camera (CTX) auf  Mars Reconnaissance Orbiter (MRO) am 29. Mai 2016 und am 20. Oktober 2016 aufgenommen.
 Der mit schwarzer Kontur angezeigte Bereich ist rechts erweitert.  Der helle Fleck nahe dem unteren Rand der Erweiterung wird als wahrscheinlich der Fallschirm des Landers interpretiert, der entfaltet ist und dann während des Abstiegs durch die Marsatmosphäre freigegeben wurde.  Der größere dunkle Fleck in der Nähe des oberen Randes der Erweiterung wurde wahrscheinlich durch das Schiaparelli-Lander gebildet.  Der Punkt ist elliptisch, ungefähr 15 bis 40 Meter groß und ist wahrscheinlich zu groß, um durch den Aufprall des Hitzeschildes hergestellt  zu sein. Die Standortinformationen, die durch dieses Bild bestätigt werden, helfen, die Seite mit der hochauflösenden Imaging Science Experiment (HiRISE) Kamera abzubilden, die mehr Details für die Interpretation zur Verfügung stellt.
 Das Hauptbild umfasst eine Fläche von etwa 4 Kilometer breit, bei etwa 2 Grad südlicher Breite, 354 Grad östlicher Länge, in der Meridiani-Planum-Region des Mars. Die Maßstäbe sind in Metern. Norden ist oben. . Die Vor- und Nachbilder sind separat als Abbildung 1 (von CTX Beobachtung J03_046129_1800) und Abbildung 2 (von CTX Beobachtung J08_047975_1779) erhältlich.

Details

Credit: NASA/JPL-Caltech/MSSS
Quellen:
http://photojournal.jpl.nasa.gov/catalog/PIA21130
http://mars.jpl.nasa.gov/mro/news/whatsnew/index.cfm?FuseAction=ShowNews&NewsID=1947

Mit den besten Grüßen
Gertrud

Hallo tozi,

Zitat von: tul am 21. Oktober 2016, 20:16:47

Hätte mal ein paar Fragen. Die Flughöhe überprüft ein Lander doch mit Hilfe eines Radars. Wie wird das Flugmodel getestet? Baut man das unten an einen Hubschrauber, testet es, desinfiziert es und baut es dann in den Lander ein?

Nee, das geht auch am Boden. Gegen eine Platte , gegen eine Wand ...Aber dafür gibt es Messgeräte.  Den Aufwand braucht es nicht .
Die Teile sind auch nichts besonderes . Jedes (Verkehrs)Flugzeug hat mehrere davon .

kannst Du bitte die Quelle angeben, wie das Radar für den Lander geprüft wurde.

Mit verdutzten Grüßen
Gertrud

Hallo tozi,

Zitat von: tozi am 21. Oktober 2016, 20:19:40

Zitat von: tul am 21. Oktober 2016, 20:16:47

Hätte mal ein paar Fragen. Die Flughöhe überprüft ein Lander doch mit Hilfe eines Radars. Wie wird das Flugmodel getestet? Baut man das unten an einen Hubschrauber, testet es, desinfiziert es und baut es dann in den Lander ein?

Nee, das geht auch am Boden. Gegen eine Platte , gegen eine Wand ...Aber dafür gibt es Messgeräte.  Den Aufwand braucht es nicht .
Die Teile sind auch nichts besonderes . Jedes (Verkehrs)Flugzeug hat mehrere davon .

kannst Du bitte die Quelle angeben, wie das Radar für den Lander geprüft wurde.

Mit verdutzten Grüßen
Gertrud

Natuerlich nicht .... So war es auch nicht gemeint. Ich wollte damit nur sagen, wie Diese Radars üblicherweise geprüft werden. Und dass es keinen (mir ersichtlichen)  Grund gibt ein Teil unter einen Hubschrauber zu spannen.
Sollte Dies doch jemand gemacht haben, würde ich gerne den Grund erfahren.

Ja von Andrea in der PK gestern .
Anderes mach auch keinen Sinn. Wie sollte man sonst wissen, dass die Triebwerke nur 3 oder 4 Sekunden feuerten ?

Also für mich macht das Sinn.
Alles OK bis zum abschalten der Triebwerke nach 3 Sekunden und danach dann lustige Daten bis der Kontakt abbricht.
Wenn die Triebwerke eigentlich 30 Sekunden brennen hätten sollen ist das jetzt freier Fall. Ich hätte nach 20 Sekunden freier Fall auch keine Komunikation mehr erwartet.