Verlinkte Ereignisse

  • Falcon 9, Amos-6, CCAFS SLC40, Hotfiretest-Unglück: 01. September 2016

AMOS-6 auf Falcon 9v1.2

  • 890 Antworten
  • 258254 Aufrufe
Re: AMOS-6 auf Falcon 9v1.2
« Antwort #525 am: 10. September 2016, 08:59:35 »
Das geht mit der URL des Bilds und dem [*img] Befehl

Wenn Du heute morgen schon sechs unmögliche Dinge getan hast, warum dann nicht als siebentes zum Frühstück ins Milliways, das Restaurant am Ende des Universums?

tobi

  • Gast
Re: AMOS-6 auf Falcon 9v1.2
« Antwort #526 am: 10. September 2016, 09:03:30 »
Ps: wie bindet man hier Bilder ein? Müsste ich dir erst hochladen?

Du gehst auf ein Bild und machst rechtsklick -> Grafikadresse kopieren. Dann den Link den Beitrag hauhen
https://images.raumfahrer.net/up055130.jpg

damit das Bild angezeigt wird, muss du noch [img] davor und [/img] hinter den Link schreiben.



Alternativ: Bildlink in den Beitrag kopieren, dann den Bildlink markieren und ganz links über dem Beitrag auf das Minibildchen drücken. Wenn man da mit der Maus drüberfährt wird "Bild einfügen angezeigt".

Oder nochmal alternativ. Einen Beitrag mit Bild zitieren und anschauen, wie das da gemacht wurde. ;)

Re: AMOS-6 auf Falcon 9v1.2
« Antwort #527 am: 10. September 2016, 09:06:30 »
Hallo,

die Idee ist gut und ich mach mal weiter und korrigiere ein bisschen:


Idee der FAQ:: Jeder Kopiert diese Anleitung und die vorherigen Fragen+Antworten und Postet eigene Fragen+Antworten hinzu. Damit sollten wir recht schnell eine große FAQ bekommen. Falls Antworten falsch sind, kann man seine eigene Antwort dazu schreiben oder vorherige Antworten korrigieren. Jeder kann Antworten auch als "Persönliche Meinung" deklarieren. Ich denke, das sollte toleriert werden und am Ende eine sehr gute FAQ liefern. Wenn die FAQ sortiert oder Gruppiert werden müsste, darf sie das natürlich auch.


Frage: Was sind das für Objekte welche ganz schnell durch das Bild fliegen.
Antwort von Hugo: Das sind Insekten oder Vögel (relativ direkt) vor der Kamera, sehr weit weg von der Falcon 9.

Frage: Was spricht gegen eine Explosion im Inneren:
Meinung von Hugo: Die Nutzlast ist nicht nach oben geschleudert worden. Das ist ein Indiz dagegen.
Anmerkung M.A.: Die Explosion findet auch spontan außerhalb statt, ohne dass man davor irgendeine Beschädigung, die aus dem Inneren kommt, sieht.

Frage: Wann war die Explosion:
Antwort von Hugo: Die Explosion war ca. 8 Minuten vor dem Static Fire Test

Frage: Kann es frein vernebeltes Kerosin gewesen sein?
Meinung von Klakow: Bei -7°C kaltem Kerosin ist das nicht so einfach.
Korrektur M.A.: Kerosin kann bei -7 °C nicht verdampfen, aber durch Druck kann es schon fein vernebelt werden. Dadurch könnte mit verdampfendem LOX ein zündfähiges Gemisch entstehen.

Frage: Kann die Explosion durch einen Beschuss von außen ausgelöst worden sein?

Antwort M.A.:
Du hast ja vor dem Schuss kein zündfähiges Gemisch. ;) Also du musst, mit zeitversatz, zumindest zwei Mal drauf schießen. Und selbst dann entsteht wohl keine so große Explosion wie hier.
Durch Beschuss würde man ein zündfähiges Gemisch wohl auch nicht in Brand stecken können. Da bräuchte man schon Spezialmunition. Und wie Sensei schon sagt, zwei Schüsse hintereinander (mit einem Treffer schon deutlich vor der Explosion) passen nicht zu den Sekundenbruchteilen in denen sich das ganze abgespielt hat.
Eine ausführliche Analyse zur Beschusstheorie gibt es in Antwort #533 von D.H.


Wenn Du heute morgen schon sechs unmögliche Dinge getan hast, warum dann nicht als siebentes zum Frühstück ins Milliways, das Restaurant am Ende des Universums?

D.H.

  • Gast
Re: AMOS-6 auf Falcon 9v1.2
« Antwort #528 am: 10. September 2016, 09:18:31 »
Auch wenn ich eien Sabotage stark ausschließe, wenn man der Hypothese mit dem Gewehr folgen würde, käme für so etwas am wahrscheinlichsten einer der Anti-material rifles mit cal. 12,7mm und höher in Frage. https://de.wikipedia.org/wiki/Anti-Materiel_Rifle
Alle anderen Waffen haben zur Materialdurchdringung ein zu kleines Kaliber, bzw. man müsste zu nah dran. Solche Waffen werden vom Militär benutzt, um Objekte wie Fahrzeuge, Radarschüsseln usw. so im Bereich 600m-1500m zu bekämpfen.

Jetzt kommt jedoch das ABER, wer so eine Waffe schon mal in Action gesehen hat, weiß dass so ein Schuß ein Höllenlärm macht (Schalldämpfer bringt da auch nicht viel, weil Überschallknall und die Zündung der Patrone am Verschluss nicht unterdrückt werden können). Selbst kleinere Kalbier wie 7,62mm sind noch sehr weit zu hören (Anwohner von Schießplätzen bzw. Soldaten dürften das sehr gut wissen  ::) ). Noch kleineres Kaliber dürfte zu wenig Schaden machen um eine Rakete zu durchschlagen, bzw. man wäre als Schütze zu nah am Pad dran.
Und selbst wenn man trifft, hat man erst mal ein Loch geschossen. RP-1 müsste erst austreten, verdampfen, ein zündfähiges Gemisch bilden und dann müsste noch ein Funke dazukommen (der unterkühlte RP-1 behindert das noch weiter). Mit einem Schuss, selbst wenn Leuchtspurgeschosse verwendet werden (ist es überhaupt möglich, diese in Amerika zu bekommen?), doch eher unwahrscheinlich. Plus man muss auch erstmal treffen. Selbst bei Windstille auf einer Entfernung im Bereich von 1km müsste der Schütze doch etwas geübt sein (und ein erster Fehlschuss auch denkbar, man weil ja genau den RP-1 Tank oder die Zuleitung treffen, alles andere würde ja ehe rnichts bringen).

Und die fünf Sekunden zwischen dem "Klonk" und der Explosion würde ich eher nicht als Schussdauer interpretieren. Gängige NATO-Kaliber von 5,56 bis 12,7mm brauchen in etwa 750m/s bis 1000m/s. Das hieße, dass der Schütze fast 4km bis 5km entfernt war. Gut dafür bräuchte man aber schon Panzerkaliber und dergleichen. Wäre natürlich möglich, dass das "Klonk" der erste Treffer war. Fünf Sekunden kam ein zweitzer Schuss, der das ganze entzündet hat. Nur hätte man in den fünf Sekunden schon Änderungen an der Rakete oder dem Versorgungsarm sehen müssen (plus das Problem mit dem Knall müsste noch gelöst werden). Granatwerfer Munition fliegt deutlich langsamer, bzw. das hätte man auch gesehen oder gehört (plus da ran zu kommen ist noch schwieriger).
Wenn Sabotage, dann am ehesten ein Sprengsatz am Turm. Nur müsste das einer heimlich anbringen, oder viele Leute, die am Turm vorher gearbeitet haben, daran beteiligt sein. Nicht unmöglich, aber doch eher unwahrscheinlich (persönlich Meinung; unwahrscheinlicher als eine elektrostatische Entladung).

Hoffe, das hilft etwas das Ganze einzusortieren.  ;)

Edit: Meine Berechnung war Stuß, sorry. Schallgeschwindigkeit ist ~340m/s. Ergo ist jede Kugel aus den oben erwähnten Waffen (außer Spezialmunition) 2-3x schneller als der Schall. Sprich, wenn es ein Schuß wäre, dann würde es erst einen Einschlag geben und dann ein paar Sekunden der Knall. Plus die Frage ist auch noch, wo steht das Mirko im Abstand zur Kamera und zu einem vermeintlichen Abschussort (in der Flucht, augespanntes Dreieck ?). Ist im Grunde wie das von Hugo aufgeklärte mysteriöse Flugobjekt (ein Tier sehr nahe bei der Kamera), ohne Position einfach sinnfrei.
« Letzte Änderung: 10. September 2016, 12:08:05 von D.H. »

Re: AMOS-6 auf Falcon 9v1.2
« Antwort #529 am: 10. September 2016, 09:26:34 »
Hallo, D.H.

das klingt alles sehr schlüssig.  :) Wie in der FAQ geschrieben: man hätte auf dem Video spätestens nach dem ersten Treffer etwas sehen müssen. Und Schüsse die aus den notwendigen Entfernungen von außerhalb des Pads abgefeuert werden müssten, sind wie du richtig feststellst viel zu laut und lang unterwegs, um das geschehene zu erklären. Und ich weiß auch nicht wie viele professionelle Raketenattentäter es gibt, die auch noch Profischarfschützen sind.  ;D

Viele Grüße mit Dank für deine ausführliche Einschätzung

Mario
Wenn Du heute morgen schon sechs unmögliche Dinge getan hast, warum dann nicht als siebentes zum Frühstück ins Milliways, das Restaurant am Ende des Universums?

*

Offline Terminus

  • *****
  • 5093
Re: AMOS-6 auf Falcon 9v1.2
« Antwort #530 am: 10. September 2016, 09:36:07 »
In einem NSF-Thread meinte ja jemand, das "KLONK" klinge am ehesten nach dem Versagen einer Schweißnaht ("weld").

*

Offline tomtom

  • Raumcon Moderator
  • *****
  • 8096
Re: AMOS-6 auf Falcon 9v1.2
« Antwort #531 am: 10. September 2016, 10:43:59 »
Verschwörungstheorien zu dieser oder zu historischen Missionen sind -nicht- willkommen und werden gelöscht.
Im Zweifel hilft die Such-Funktion:
https://forum.raumfahrer.net/index.php?action=search

Re: AMOS-6 auf Falcon 9v1.2
« Antwort #532 am: 10. September 2016, 10:50:39 »
Schaut mal, am Startturm ist unten sogar noch die weiße Farbe dran.
Vielleicht sind die Schäden garnicht so groß.

D.H.

  • Gast
Re: AMOS-6 auf Falcon 9v1.2
« Antwort #533 am: 10. September 2016, 12:12:47 »
Ich muss sagen, es ist schon ironisch, dass SpaceX, die ansonsten überall eine Kamera haben, jetzt Bilder in der Öffentlichkeit nachfragen.

Find ich nicht, je mehr Bilder oder Aufnahmen, um so besser. Lieber mehr haben, als brauchen wie umgekehrt. Bei dem Aufruf dachte ich zuerst auch, "oh man, die stochern doch nur im Dunkeln". Aber eigentlich ganz gut, wenn man sich anschaut, wie viele Leute Photos und Videos von SpaceX Aktivitäten so ins Netz stellen. Wenn man Glück hat, hat einer genau zu dem Zeitpunkt etwas aufgenommen, der zwischen den beiden besagten Frames im Video (keine Explosion, nächster Frame dan schon Feuerball) liegt.
Das blöde für SpaceX könnte einfach sein, dass so ein Versagen auf dem Pad doch relativ ungewöhnlich ist. Daher fehlen auch Erfahrungswerte, wohin man einen Fehler schon mal einsortieren kann.

Offline Youronas

  • *****
  • 607
Re: AMOS-6 auf Falcon 9v1.2
« Antwort #534 am: 10. September 2016, 13:15:30 »
Auf reddit hat ein Nutzer die beiden Kanäle der Stereotonspur analysiert und ist zu dem Ergebnis gekommen, dass der ominöse "Plopp"-Sound, den mutmaßlich auch Elon in seinem Tweet angesprochen hat, nicht von der Rakete kommt.



Quelle mit Details und weiteren Spektralanalysen: https://www.reddit.com/r/spacex/comments/522et6/sound_profile_of_prior_pop_metallic_noise_amos6/

TimestampEventLeading Explanation
1:15faint "boom"seismic version of "bang 1"
1:16faint "boom"seismic version of "bang 2"
1:17metallic "screech"something hinged or perhaps a bird
1:18"pop"not from the direction of the rocket as per /u/jdnz82, probably local
1:19"click"appears to repeat at 4:22 and is thus local
1:24"bang 1"primary LOX explosion
1:25"bang 2"secondary LOX explosion
4:22"click"local

*

Offline Terminus

  • *****
  • 5093
Re: AMOS-6 auf Falcon 9v1.2
« Antwort #535 am: 10. September 2016, 13:19:03 »
Wenn man Glück hat, hat einer genau zu dem Zeitpunkt etwas aufgenommen, der zwischen den beiden besagten Frames im Video (keine Explosion, nächster Frame dan schon Feuerball) liegt

Außer aus den reinen Videodaten mehr Details zu sehen, geht es wohl auch darum, aus den unterschiedlichen Stellen der beiden ominösen Geräusche innerhalb der verschiedenen Aufzeichnungen (das Quietschen und das "Klonk") mehr darüber zu erfahren, von welchem Ort oder von welchen Orten die Geräusche stammten - und was sie eigentlich verursachte. Hatten sie etwas mit dem Raketentest zu tun, oder sind sie einfach zufällig in der Nähe der US-Launch-Report-Kamera entstanden und hatten mit der Rakete gar nichts zu tun? ???
« Letzte Änderung: 10. September 2016, 19:12:36 von Terminus »

*

Offline MR

  • *****
  • 2113
Re: AMOS-6 auf Falcon 9v1.2
« Antwort #536 am: 10. September 2016, 13:41:48 »
Schaut mal, am Startturm ist unten sogar noch die weiße Farbe dran.
Vielleicht sind die Schäden garnicht so groß.

Ich weiß nicht, schau dir mal das Pad genauer an. Dort wo mal die Rakete stand, ist das Pad ein einziger Trümmerhaufen. Dort dürfte auch der Beton ausgeglüht sein. Der Hangar hat durch die Druckwelle offenbar auch etwas abbekommen, es sieht so aus als hätte es die Türen nach innen aufgedrückt. Immerhin hat es der große Tank für den Flüssigsauerstoff überlebt, aber alle Leitungen in der Nähe des Pads sind vermutlich zerstört. Bei dem wenigen, was man auch den Bild erkennt, wurde ich auf schwerste Schäden auf dem direkten Pad tippen, bis hin zum Beton der Feuerschächte. Vielleicht hat dort das Schallunterdrückungssystem noch das schlimmste verhindern können, aber darüber ist der Beton wohl zerstört. Sieht wirklich nicht gut aus...

D.H.

  • Gast
Re: AMOS-6 auf Falcon 9v1.2
« Antwort #537 am: 10. September 2016, 18:11:24 »
Du hast ja vor dem Schuss kein zündfähiges Gemisch. ;)
Also du musst, mit zeitversatz, zumindest zwei Mal drauf schießen. Und selbst dann entsteht wohl keine so große Explosion wie hier.

Nicht wenn Du Explosiv- bzw. Brandmunition annimmst. Und die gibt es, auch für kleinere Kaliber. Diese Munition wird ja genau auf diese Wirkung hin konstruiert.

Für Kal. 12,7mm ja, für die anderen Kaliber wäre mir neu, dass es dafür solche Munitionstypen gibt. Selbst wenn, würde man zuerst eine kleine Explosion sehen und dann eine große. Wir hatten aber sofort eine große, und da vermute ich stark, dass so etwas erst ab Kal. 20mm und aufwärts passiert. Und der RP-1 geht, wie mehrere Redner schon dargelegt haben, nicht sofort hoch.

Ich bleib dabei, Einsatz von Schußwaffen ist es sehr wahrscheinlich nicht.

*

Offline akku

  • *****
  • 1186
Re: AMOS-6 auf Falcon 9v1.2
« Antwort #538 am: 10. September 2016, 20:49:59 »
genaueres wegen den sound analysen
quelle reddit
http://imgur.com/a/REb81

McPhönix

  • Gast
Re: AMOS-6 auf Falcon 9v1.2
« Antwort #539 am: 10. September 2016, 20:56:08 »
Schade - Abendsonne spiegelt sich im Meer wär mir lieber gewesen als Abschluß ;)

*

Offline akku

  • *****
  • 1186
Re: AMOS-6 auf Falcon 9v1.2
« Antwort #540 am: 10. September 2016, 21:01:31 »
interesantes zoom
 beachte etwa halbe sekunde VOR dem ersten feuer -
was ploppt da ?
https://images.raumfahrer.net/up052930.gifv

Re: AMOS-6 auf Falcon 9v1.2
« Antwort #541 am: 10. September 2016, 21:04:09 »
interesantes zoom
 beachte etwa halbe sekunde VOR dem ersten feuer -
was ploppt da ?
https://images.raumfahrer.net/up052930.gifv
Ich seh nix, außer vielleicht Kompressionsartefakte im Video.

*

Offline Sensei

  • Raumcon Moderator
  • *****
  • 6540
Re: AMOS-6 auf Falcon 9v1.2
« Antwort #542 am: 10. September 2016, 21:05:15 »
Ich seh da nichts Ploppen  ???
-
Eine andere Analyse von Reddit. Bei der es wenigstens eine Zeitskala gibt.

Mich verwundert nur, dass im Graphen obendie beiden Hauptevents in den Frequenzen zu verschiedenen Zeitpunkten beginnen.
Die schallgeschwindigkeit sollte doch Frequenzabhängig sein, oder?


Re: AMOS-6 auf Falcon 9v1.2
« Antwort #543 am: 10. September 2016, 21:16:11 »
interesantes zoom
 beachte etwa halbe sekunde VOR dem ersten feuer -
was ploppt da ?
https://images.raumfahrer.net/up052930.gifv
Ja, ich weiß jetzt was du meinst.
Das Zucken betriftt aber das komplette Bild.

*

Offline Terminus

  • *****
  • 5093
Re: AMOS-6 auf Falcon 9v1.2
« Antwort #544 am: 10. September 2016, 21:26:06 »
interesantes zoom
 beachte etwa halbe sekunde VOR dem ersten feuer -
was ploppt da ?
https://images.raumfahrer.net/up052930.gifv
Ja, ich weiß jetzt was du meinst.
Das Zucken betriftt aber das komplette Bild.

Mir fällt nur immer dieses einzelne "kleine" dunkle Teil auf, das nach oben wegfliegt. Im ungezoomten Video sieht man, dass es, rasch rotierend, eine Kurve nach oben links beschreibt, dabei zu "brennen" beginnt und dann von dem expandierenden Feuerball eingeholt wird. Seiner anfänglichen hohen Geschwindigkeit nach zu urteilen, muss dieses Teil wohl a) nahe am Explosionsort gewesen sein und b) ziemlich stabil sein, dass es trotzdem noch in einem Stück ist.

Andererseits kann man auch einzelne Teile entdecken, die nach der ersten Explosion nach unten wegfliegen. So besonders ist das also auch nicht.

*

Offline HausD

  • *****
  • 13756
Re: AMOS-6 auf Falcon 9v1.2
« Antwort #545 am: 10. September 2016, 21:32:56 »
... Die schallgeschwindigkeit sollte doch Frequenzabhängig sein, oder?
Nein, s.Hier:
Zitat von: sengpielaudio
Die Schallgeschwindigkeit ist so gut wie nur von der Temperatur abhängig.
Sie ist nicht abhängig von
 der Schall-Amplitude,
 der Frequenz oder der Wellenlänge.

            Auf der Seite findet man dazu auch einen Rechner :
Wähle die Temperatur-Einheit
und gib die Lufttemperatur ein:
   Die Schallgeschwindigkeit c ist:
(Ausbreitungsgeschwindigkeit)
....   

Gruß, HausD

Offline Hugo

  • *****
  • 5175
Re: AMOS-6 auf Falcon 9v1.2
« Antwort #546 am: 11. September 2016, 15:12:11 »
Was mich stark irritiert, es gibt erst ein einziges Video von der Explosion. Sonst nichts.

Auf der Terrasse der NASA stehen 50 Leute mit Handys. Alle Filmen. Doch auf Youtube sind nur Videos die erst 30 Sekunden nach der Explosion beginnen. Wenn das zu 80% Urlauber waren, dürften doch so einige davon wieder @Home sein und die Videos so langsam hochladen.

Offline Axel_F

  • *****
  • 3587
Re: AMOS-6 auf Falcon 9v1.2
« Antwort #547 am: 11. September 2016, 15:49:55 »
Was mich stark irritiert, es gibt erst ein einziges Video von der Explosion. Sonst nichts.
Man muss aber noch stark unterscheiden wie das Video zustande gekommen ist. USLaunchReport hat mit einem Teleobjektiv (dauerhaft) gefilmt um auch wirklich den zu erwartenden Static Fire Test vor die Kamera zu bekommen. Es ist ja nicht so, dass dieser auf die Minute angekündigt ist und alle schon mit laufendere Smartphone-Kamera gebannt auf die Startrampe schauen. USLaunchReport war meines Erachtens auch näher am Pad als die Leute am KSC Visitor Center.
Die Besucher des KSC Visitor Center werden somit auch nicht die entscheidenen Sekunden aufgenommen haben, sondern frühestens wenn die Explosion die Besucher akustisch und optisch erreicht hat. Und aus Reflex haben sie bestimmt auch nicht sofort ihr Smartphone gezückt sondern erst mal geschaut was überhaupt passiert.

Wir haben ja gerade den Jahrestag des 11. Septembers: Auch hier gab es für den Flug des 1. Flugzeuges in den WTC nur zwei Videoaufnahmen in einer Millionenstadt - auch wenn mir bewusst ist, dass damals noch keine Smartphones (dafür aber schon viele Videokameras [analog und teils schon digital] verbreitet waren) existierten.
"Denn ein Schiff erschaffen heißt nicht die Segel hissen, die Nägel schmieden, die Sterne lesen, sondern die Freude am Meer wachrufen." (Antoine de Saint-Exupéry)

Re: AMOS-6 auf Falcon 9v1.2
« Antwort #548 am: 11. September 2016, 16:37:43 »
Es war halt nur der Static-Fire-Test. Wenn es vor dem Start passiert wäre, dann würde es viel mehr Bildmaterial geben.
Schade dass SpaceX keine Aufnahmen vom Startturm oder vom Pad zeigt, da müssten doch viele Kameras auf
die Rakete gerichtet gewesen sein.

*

Offline MR

  • *****
  • 2113
Re: AMOS-6 auf Falcon 9v1.2
« Antwort #549 am: 11. September 2016, 16:43:09 »
Das wundert mich auch. Auch wenn es keine weiteren Aufnahmen aus größerer Distanz von Touristen oder CCAFS-Mitarbeitern gibt, SpaceX müsste doch auf dem Startturm und Pad auch noch Kameras haben. Was ist mit Bildmaterial davon? Das bisher einzige Video von der Explosion gibt leider was die eigentliche Unglücksursache betrifft nicht viel her!