SpaceX Red Dragon

Hab ich mich wohl undeutlich ausgedrückt, sorry
naja, ich glaube das auch nicht, mit Zwischenschritt meinte ich auch eher ein vehicel was die Dragon nochmal von mars runter bekommt, dafür die F9 als Zwischenschritt(als schlechtes Beispiel).
Natürlich müsste das was ganz was Anderes sein, was speziell dafür gebautes. Aber irgendeine Art erste Stufe brauchts um wieder hoch zu kommen ...

Wie gesagt nur um die Dragon wieder in den Orbit zu bekommen.

o.O

Die Dragon soll doch nicht wieder in den Orbit. Das wären einige Tonnen an totes Gewicht nur um ein paar hundert Gramm Marsgestein in den Orbit zu bekommen.

Soweit ich gesehen habe war eine Feststoffraketen innerhalb der Dragon geplant die einfach durch das Dach der RD starten soll...

Am Anfang hatte ich mal ausgerechnet, wie schnell man mit erhöhtem dV zum Mars fliegen kann.
Daraufhin kam die Frage, wie das in dem Fall mit entsprechenden Startfenstern aussieht.

Nachdem Ich mich nach langem wieder mit Java angefreundet habe und nach vielen Stunden basteln und rechnen, kann ich jetzt Ergebnisse vorlegen.

Unter Beachtung der Positionen von Erde und Mars, inklusieve Apergäum und Perigäum auf Keplerbahnen, sowie unter der Vorgabe, das keine Reise länger als 365 Tage dauern darf und zwischen dem 01.01.2017 und dem 31.12.2019 starten muss, sowie, dass am Mars per Aerobreak gebremmst wird und keine Swingby- oder Zwischenmanöver erfolgen:

Neben der Fluchtgeschwindigkeit der Erde von knapp 11,2km/s braucht man ein zusätzliches dV.
Dieses zusätzliche dv ist um den 23 Aprill 2018 mit 2,55km/s am niedriegsten (Hohmannübergang).
vom 13.03.2018 bis zum 31.05.2018 liegt das nötige zusätzliche dv unter 3km/s.
vom 09.02.2018 bis zum 18.06.2018 liegt das nötige zusätzliche dv unter 4km/s.
vom 08.01.2018 bis zum 03.07.2018 liegt das nötige zusätzliche dv unter 6km/s.
vom 21.12.2017 bis zum 03.07.2018 liegt das nötige zusätzliche dv unter 8km/s.

Bei dV<6km/s bzw. 8km/ gibt es nach dem 03.07.2018 zwar noch flüge, allerdings dauern diese über 1 Jahr und wurden daher rausgefiltert.

Persönlich hatte ich gedacht, dass sich bei hohen dv auch in den Jahren 2017 und 2019 noch einige Möglichkeiten ergeben. Diese gibt es aber nur, wenn man Reisezeiten von über 1 Jahr akzeptiert (ich habe die 1 Jahresgrenze eingeführt, nachdem er mir in den ersten Tests 2 Jahre lange Flüge und mehr vorgeschlagen hat).

wenn jemand an weiteren Daten in dem Zusammenhang interessiert ist, einfach nachfragen, vielleicht kann ich sie rausfiltern.

Grüße aus dem Schnee.

Zwei schöne Animationen, von Fans gemacht.

Dragon trennt Trunk ab bevor sie in die Marsatmosphäre eintritt.



Dragon landet auf dem Mars.

Was absolut cool wäre, wenn sie als "Nutzlast" einen Roboter von Boston Dynamics
mitnehmen würden. Der würde auf dem Mars dann aus der Kapsel aussteigen und
ein paar Schritte laufen. Also kein Witz jetzt, wäre doch machbar oder?

Ich meine diesen hier, Atlas:

Dafür muss sich atlas in der zeit bis zum abflug aber noch deutlich deutlich weiterentwickeln...sowohl auf software, als auch auf hardware seite. (Ok, software könne man unterwegs noch neue draufspielen....)

Ich meine diesen hier, Atlas:

Und wer klebt die QR-Code auf den Mars? *gg*

Dafür muss sich atlas in der zeit bis zum abflug aber noch deutlich deutlich weiterentwickeln...sowohl auf software, als auch auf hardware seite. (Ok, software könne man unterwegs noch neue draufspielen....)

Für den Einsatz scheint er ja schon fast ausreichend, wo er ja sogar wegkriechende Verwundete verfolgen kann. Evtl. brauchts auf dem Mars größere Schuhe und Auflageflächen an den Unterarmen noch. Aber ich könnte mir vorstellen, daß die Errreichung von absoluter Abdichtung gegen feinen Staub nochmal fast den Preis verdoppelt. Zumal man ihn ja nicht nach jedem Einsatz in Red Dragon einschleusen will/kann.

Also kein Witz jetzt, wäre doch machbar oder?

Wohl machbar, aber unsinnig.

Zum einen ist das Ding Null weltraumgeeignet und zum anderen ist der Wissenschaftliche Nutzen ist arg begrenzt

Den Rover der Part Time Scientist könnte man doch mitfliegen lassen 

Einen der Lunar X Price Rover wäre tatsächlich eine Möglichkeit und auch ein bisschen witzig, wenn die am Ende unverhofft auf dem Mars landen.

NASA ISRU Forschung:
http://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/20160005057.pdf

Red Dragon wird auch als eine mögliche Mission erwähnt. Der Sabatierprozess könnte also vor Ort erprobt werden mit etwas mitgeschlepptem Wasser. Oder man bohrt gleich den Boden an und extrahiert ein wenig Wasser, falls das so einfach möglich ist.

Falls der europäische Exomars Rover gestrichen werden sollte, könnte man den (oder zumindest Teile der wissenschaftlichen Nutzlast) in den Red Dragon packen? Diese Mission hätte einen netten Bohrer.

Falls der europäische Exomars Rover gestrichen werden sollte, könnte man den (oder zumindest Teile der wissenschaftlichen Nutzlast) in den Red Dragon packen? Diese Mission hätte einen netten Bohrer.

Es gibt auch Interesse in Europa, Experimente zu fliegen. Schließlich gibt es eine Fluggelegenheit nicht allzu häufig. Ob jetzt Exomars-Experimente geeignet sind, weiß ich nicht.

Vielleicht könnte SpaceX auch Geld mit der Mission machen, indem man einen kleinen Obulus für jedes geflogene Experiment verlangt (10 Millionen pro Experiment z.B.). Damit könnte man einen Teil der Kosten finanzieren.

Vielleicht könnte SpaceX auch Geld mit der Mission machen, indem man einen kleinen Obulus für jedes geflogene Experiment verlangt (10 Millionen pro Experiment z.B.). Damit könnte man einen Teil der Kosten finanzieren.

Hmm, das ist eine regelrechte Geschäftsidee. Soundsoviel pro Experiment, kg Gewicht und / oder Rauminhalt, Flüge wenn genug beisammen ist. Das wäre für die Beteiligten sicherlich oft günstiger als eigene Missionen zu starten. SpaceX hat mit DragonLab über etwas ähnliches schon nachgedacht.

Na ja, warum entweder oder? Falls z.B. das Bohrgerät fertig entwickelt, gebaut und geprüft wurde, sind die Herstellungskosten dagegen eh eine sehr kleiner Teil, ansonsten fallen nur noch weitere Kosten für eine Integration an. Selbst wenn das Experiment bei zwei verschiedenen Missionen gemacht wird, kann das nur einen Gewinn für alle Beteiligten sein.
Vermutlich kostet die Herstellung keine 10% der andern Kosten und zumindest dürfte das bisschen Masse bei Red Dragon kaum eine Rolle spielen.

Hier noch eine Info:
http://www.parabolicarc.com/2016/05/13/nasas-cost-spacex-dragon-mission-mars-30-million/

Die NASA investiert 30 Millionen Dollar in Red Dragon, allerdings nur in Form von Dienstleistungen, SpaceX bekommt kein Geld dafür. Der Rest muss also von SpaceX kommen (außer weitere externe Experimente).

Für 30 Millionen eigene Investition kann die NASA also mehrere Experimente in Gebieten einsetzen, wo nie zuvor eine Landung möglich war.

Die FAA arbeitet mit SpaceX an einer Startlizenz, was wegen Artikel 6 Weltraumvertrag nicht so einfach ist:

Nield: already working with SpaceX on launch license for 2018 Red Dragon mission. Raises Outer Space Treaty Article 6 issues. #H2M

https://twitter.com/jeff_foust/status/732586664888020993

Artikel 6:

Artikel VI

Die Vertragsstaaten sind völkerrechtlich verantwortlich für nationale Tätigkeiten im Weltraum einschließlich des Mondes und anderer Himmelskörper, gleichviel ob staatliche Stellen oder nichtstaatliche Rechtsträger dort tätig werden, und sorgen dafür, dass nationale Tätigkeiten nach Maßgabe dieses Vertrags durchgeführt werden. Tätigkeiten nichtstaatlicher Rechtsträger im Weltraum einschließlich des Mondes und anderer Himmelskörper bedürfen der Genehmigung und ständigen Aufsicht durch den zuständigen Vertragsstaat. Wird eine internationale Organisation im Weltraum einschließlich des Mondes und anderer Himmelskörper tätig, so sind sowohl die internationale Organisation als auch die dieser Organisation angehörenden Vertragsstaaten für die Befolgung dieses Vertrags verantwortlich.

Quelle: https://www.vilp.de/treaty_full?lid=en&cid=196

Green: Elon Musk’s Mars plans “tremendously exciting”; discussions will include coordinating launch plans of Red Dragon and Insight in 2018.

Bei der NASA ist man von Musks Marsmission begeistert.

https://twitter.com/jeff_foust/status/740238636566863872

Van Kane schreibt auf seinem aktuellen Blog "Future Planetary Exploration" sehr kenntnisreich über die verschiedenen Möglichkeiten, einen Red Dragon-Flug mit wissenschaftlichen Experimenten zu kombinieren:

http://futureplanets.blogspot.se/2016/06/red-dragon-and-planetary-exploration.html

Sehr lesenswert.

   Gruss HHg

NASA Technologie beteiligt sich für 4 Jahre mit 32 Mio $ am Red Dragon Vorhaben.

https://twitter.com/jeff_foust/status/757960149940117504

NASA Technologie beteiligt sich für 4 Jahre mit 32 Mio $ am Red Dragon Vorhaben.

https://twitter.com/jeff_foust/status/757960149940117504

Billiger kann die NASA gar nicht an interessante Daten kommen. Ich denke mal mit dem SLS bekommt man für 32 Mio $ nicht mal den Treibstoff für eine Marsmission.

Da könntest du recht haben, Wasserstoff ist teuer

NASA Technologie beteiligt sich für 4 Jahre mit 32 Mio $ am Red Dragon Vorhaben.

https://twitter.com/jeff_foust/status/757960149940117504

Hier noch der komplette Artikel von Jeff Foust dazu auf Spacenews:
http://spacenews.com/spacex-spending-about-300-million-on-red-dragon-mission/

SpaceX läßt sich die Red Dragon Mission ungefähr 300Millionen $ kosten.
Vieles wird für die Mission aus der Kapsel entfernt wie z.B. Displays und Lebenserhaltung. Der Trunk erfährt größere Änderungen und wird erweitert mit Solar Panels und Thermal-Regelung.
NASA berät SpaceX bei der Auswahl des Landeplatzes und (tatsächlich) Planetary Protection, außerdem wird halt wie schon vorher gesagt das DSN zur Verfügung gestellt.
Jim Reuter von der NASA ist spektisch, was das Einhaltend des Termins im Mai 2018 betrifft. Ihm ist nicht klar, wie SpaceX das finanzieren wird. Bei SpaceX ist die Red Dragon Mission auf Priorität 3, Prio 1 ist Commercial Crew und Prio 2 das Abarbeiten der üblichen Launch-Aufträge.

Ich würde ja vermuten, daß die Mission komplett mit gebrauchten Komponenten (drei S1 Booster, eine Dragon V2) durchgeführt wird. Vielleicht liegen die realen Kosten dann weit unter den 300Mio$.

Ich würde ja vermuten, daß die Mission komplett mit gebrauchten Komponenten (drei S1 Booster, eine Dragon V2) durchgeführt wird. Vielleicht liegen die realen Kosten dann weit unter den 300Mio$.

Davon würde ich mal nicht ausgehen. NASA zahlt z.B. für einen bemannten D-V2 Start zur ISS 160 Mio. Und da wird es sich höchstwahrscheinlich um unbenutze Komponenten handeln. Klar, bemannt ist ein Start immer deutlich teurer als unbemannt und der Preis entspricht nicht den anfallenden Kosten aber dafür benötigt man ja für RedDragon eine FH . Damit wäre schon allein für die Flughardware über die Hälfte des Budgets ausgegeben, dazu kommt dann noch Neuentwicklung, Test, und Qualifikation der von dir genannten Punkte... Daher denke ich, dass in den 300Mio schon eingerechnet ist, dass man auf wiedervernwendeter Hardware fliegt.

Ich frag mich langsam wirklich, wo SpaceX das ganze Geld für ihre Entwicklungen hernimmt. Reusability, FH, RedDragon, MCT, BFR, Raptor-Oberstufe, Internet-Konstellation... Irgendwann brauchen sie doch einfach mal ein paar Jahre Flugbetreib ohne Entwicklungskosten um das ganze wieder rein zu holen?!

Edit: Ich hab grad den Artikel gelesen, die 300Mio werden ja in einem Zusammenhang mit einem 10:1 Finanzierungsvorschlag genannt (10 Teile SpaceX pro 1 Teil NASA) und NASA hat vor ungefähr 30 Mio zu invenstieren. Daher kann man davon ausgehen, dass es hier wirklich um einen 300Mio Investition von SpaceX geht und da auch die wiederverwendeten Stufen miteingerechnet wurden

Mein Gedanke war halt, daß man zwar den Wert der Hardware mit in die Kosten (also das Gesamtinvest) einberechnet um so auf die 300Mio$ bzw. das 10:1 Verhältnis zur NASA zu kommen. In Wirklichkeit spart man aber 3x40Mio$ für die drei zurückgekehrten S1 Booster plus xMio$ für die halb wiederverwendete DragonV2 minus Aufbereitung, so daß die tatsächlichen "Zusatz"-Kosten vielleicht bei unter 200Mio$ liegen. Ich würd zumindest versuchen, das so hinzudrehen