OA-6 Cygnus CRS Orb-6 auf Atlas V 401

so schnell wie eumel bilder postet, kommt man beim schreiben eigener postings, geschweige denn bilder gar nicht hinterher :-)

aber hier ist eins aus dem stream das ich besonders malerisch finde :-)

Noch 23 Meter

noch 14 meter vom capture point ui ui ui

capture point ist erreicht

Blick von der Kamera auf dem Robotic-Arm zum Grapple Point auf dem Schwan:

Sie haben GO für Capture.

doll wie schnell sich die Erde dreht :-)

in ein paar minuten ist die verbindung weg, die sollen sich beeilen :-)

noch ein meter übrig

capture confirmed.. aber das Bildsignal ist weg :-)

Da löst sich die Anspannung im Orbital ATK Kontrollcenter in Dulles, Virginia:

so schnell wie eumel bilder postet, kommt man beim schreiben eigener postings, geschweige denn bilder gar nicht hinterher :-)

Danke Spike77 für Deine Hilfe!
Ich bin nicht schnell, weil ich die Bilder erst bearbeite und dann zwei verschiedene Größen hochlade und einbinde.
Deshalb brauche ich etwa 3 min für ein Bild.
In der Zeit kann einiges passieren, was ich dann nicht mitkriege, denn vom Livestream sehe ich nur wenig - bin ja die ganze Zeit mit den Bildern beschäftigt.
Zeit für erklärende Texte bleibt mir auch kaum.
Deshalb bin ich froh, wenn jemand mitmacht und nicht alle nur faul den Livestream konsumiert.
Denn dann bleiben hier im Forum kaum Spuren von solchen Ereignissen.

Moin,

so, damit hätte der erste Versorger in diesem Jahr die ISS wohlbehalten erreicht. 

Der vorherige war ja Progress MS-1 Mitte Dezember 2015, also vor 3 Monaten. Und wenn alles klappt, kommen die beiden nächsten Versorgungsfahrzeuge jetzt im 1-Wochen-Abstand oben an....

Gruß
roger50

Wunderbar, das die ISS jetzt ein neue Lieferung erhalten hat, oder wenigstens in ein paar Stunden, wenn sie die Luke öffnen.

@Proton01:

2% sind für eine Rakete eine gewaltige Abweicheung, selbst wenn es von aufadierten Ungenauigkeiten kommt.
Ein technisches Design wird normalerweise so konzipiert, dass wenn sich Ungenauigkeiten aufadieren können und so zu große Gesammtungenauigkeiten entstehen, diese durch durch zusätzliche Messungen geprüft und dann kompensiert werden.
Da hier so ein Fehler auftreten konnte, hat entweder diese Zusatzprüfung oder Rückkoplung versagt, oder mindestens eine Ungenauigkeit ist markannt größer ausgefallen, als sie dürfte.
Die alternative "Designfehler" bezweifel ich ernsthaft.

Ja, für solche Fehler sind Performancereserven da, das stimmt schon. Dennoch ist die Atlas V hier sehr scharf am Misserfolg vorbeigeschrammt, wenn es stimmt, dass sie kaum mehr hätten kompensieren können.

Zu den Reserven sieht es mir hier aber auch so aus, als hätten sie für die erste Stuffe kaum eigene Sicherheitsreserven eingeplant.
Allein durch die Sicherheitsreserven, die durch einkalkulierte Ungenauigkeiten entstehen und nötig ist, steigen deine 2% Mehrverbrauch vom Lox schon leicht an.
Hatte die erste Stuffe aber mehr Sicherheitsreserven, so wird der Anstig noch deutlicher.
Beispiel: 5 Sekunden extra Schubzeit als Sicherheit würde eine Verbrauchsabweichung von ca. 4% bedeuten.

Ist eigentlich bekannt, wie sich die Schubwerte bei verschiedenen Mischverhältnissen ändern?

Grüße aus dem Schnee

Moin,

inzwischen wurde Cygnus geberthed und fest mit der ISS verbunden. Der Vorgang dauerte aber erheblich länger als vorgesehen, es gab fast 2 Stunden Verspätung gegenüber dem Plan. Offenbar hatte man Probleme, die Kombination Canadarm/Cygnus korrekt auszurichten (habe ich so verstanden).

Aber nun ist der Schwan wirklich angekommen und kann entladen werden.

Wie NASA sagte, bleibt er bis zum 20.Mai angedockt.

Gruß
roger50

Nehmen wir mal an, der Arm ist echt ausgefallen und kann nur mit (noch nicht vorkandenen) Ersatzteilen repariert werden. Gibts eine EVA Variante, wo der Schwan per Hand positioniet werden kann?

@Proton01:

2% sind für eine Rakete eine gewaltige Abweicheung, selbst wenn es von aufadierten Ungenauigkeiten kommt.
Ein technisches Design wird normalerweise so konzipiert, dass wenn sich Ungenauigkeiten aufadieren können und so zu große Gesammtungenauigkeiten entstehen, diese durch durch zusätzliche Messungen geprüft und dann kompensiert werden.
Da hier so ein Fehler auftreten konnte, hat entweder diese Zusatzprüfung oder Rückkoplung versagt, oder mindestens eine Ungenauigkeit ist markannt größer ausgefallen, als sie dürfte.
Die alternative "Designfehler" bezweifel ich ernsthaft.

Ja, für solche Fehler sind Performancereserven da, das stimmt schon. Dennoch ist die Atlas V hier sehr scharf am Misserfolg vorbeigeschrammt, wenn es stimmt, dass sie kaum mehr hätten kompensieren können.

Zu den Reserven sieht es mir hier aber auch so aus, als hätten sie für die erste Stuffe kaum eigene Sicherheitsreserven eingeplant.
Allein durch die Sicherheitsreserven, die durch einkalkulierte Ungenauigkeiten entstehen und nötig ist, steigen deine 2% Mehrverbrauch vom Lox schon leicht an.
Hatte die erste Stuffe aber mehr Sicherheitsreserven, so wird der Anstig noch deutlicher.
Beispiel: 5 Sekunden extra Schubzeit als Sicherheit würde eine Verbrauchsabweichung von ca. 4% bedeuten.

Ist eigentlich bekannt, wie sich die Schubwerte bei verschiedenen Mischverhältnissen ändern?

Grüße aus dem Schnee

Mit 2% ist der Treibstoff Verbrauch gemeint, bzw die Brenndauer (5 s von 255 s).
Da abgeschaltet würde als der LOX quasi alle war (sprich unterhalb der sicherheitsgrenze für ordentliches Abschalten) würde der LOX komplett verbraucht, aber Kerosin war noch übrig.

Wenn das nominell Mischungsverhältnis dem Leistungsmaximum entspricht, dann bedeutet jede Abweichung ein Verlust an Isp (spezifiziert. Impuls).

Zu den 2%:
Nehmen wir mal an der Treibstoffmassenstrom wird aus dem Druckverlust über eine Blende oder Ventil bestimmt, die dazugehörige Dichte aus Druck und Temperatur. Dann kann man diese drei Größen mit einer Genauigkeit von vielleicht 0,75% messen. Per Fehlerfortpflanzung ergibt das ca 1%. Die Charakteristik für den Druckverlust ist vielleicht ähnlich ungenau, dann sind 2% Abweichung in einigen wenigen Fällen zu erwarten.
Dann ist es möglicherweise sinnvoller, solche Fehler mit der Oberstufe auszugleichen als mit der Unterstufe.

Kalibriergeräte für Drucksensoren haben 0,1% Genauigkeit. Die kann man ganz normal auf dem Markt kaufen. Ich denke, in Raketentriebwerken kommen die gleichen Sensoren zum Einsatz.

Frage: In wie fern kann am Abgasstrom oder am Schub gemessen werden, ob das Mischungsverhältnis falsch ist? Damit könnte man dann auch noch nachregeln.

2% Abweichung dürfte weit mehr als die Messgenauigkeit sein.