ESA Ministerratstagung 2016

ESA Ministerratstagung 2016 in Luzern (Schweiz)
Minister und Vertreter der 22 ESA Mitgliedsstaaten
beschließen zukünftige europäische Raumfahrtaktivitäten: 

Details

Credit: ESA–Stephane Corvaja
Foto vom 1. Dezember 2016

Details

Credit: ESA–Stephane Corvaja

ESA: 'We wont release details of EUR 11B proposal; only general nmbrs.' [Earth obs did; why not telecom/exploration/launchers etc?]#ESACM16

https://twitter.com/pbdes/status/804391996810993664

Details werden - wie immer - nicht veröffentlicht.  Die ESA veröffentlicht nichts vom Entwurf, mal schauen, ob die finalen Zahlen veröffentlicht werden.

Wahrscheinlich wurde die Presse ausgeschlossen, damit die keine Zahlen mitbekommt. 

Die ESA ist reformunfähig.

Anatoly Zak schreibt, daß ExoMars mehr Geld bekommt.
https://twitter.com/RussianSpaceWeb/status/804451193351073792?lang=de

Alexander Stirn (SuW), Beobachter bei der Ministerratskonferenz, spricht noch von einer Lücke für ExoMars von 30Mio €. Peanuts! 
https://twitter.com/Stirn/status/804625462718824452

Anders als beim Konklave gibt es hier ein zeitlich geplantes Ende. Um 13:30 gibt es die Pressekonferenz zu sehen:
http://www.esa.int/About_Us/Ministerial_Council_2016/ESA_Ministerial_Council_2016_-_Media_Conference

Dann werden wir wohl erfahren, ob "united space in europe" ein "cherry pick in europe" bedeutet.

Der europäische Anteil AIM an der zus. mit NASA geplanten Asteroidenmission AIDA steht wohl noch auf der Kippe. EXOMARS steht auf Go!

https://twitter.com/Stirn/status/804634326692466688

P.S. Für diese Mission AIDA hat übrigens der Apollo 9 Astronaut Rusty Schweickart Lobbyarbeit gemacht:
http://www.spiegel.de/wissenschaft/weltall/ex-astronaut-rusty-schweickart-asteroiden-bedrohen-die-zivilisation-a-1122951.html

Zypries sagt, die  ESA will die ISS bis 2024 betreiben, D beteiligt sich mit 346 Mio €.
Keine Kommentierung des UK-Anteils.

Kein Geld für AIM, war nicht aufzutreiben.

https://twitter.com/BBCAmos/status/804654222658650112

Was für eine Pressekonferenz. Die anwesenden Journalisten (und Online-Interessierte) waren angepisst wegen der Intransparenz und mangelner Informationen der letzten 2 Tage.

Wörner versuchte zu beschwichtigen, weil die Länder vertrauensvoll verhandeln wollen und nicht öffentlich.

Verständlich, aber dennoch die von Wörner propagierte öffentliche Beteiligung und moderne Verfahrensweise (Space 4.0) wurde hier in keiner Weise demonstriert.

Von z.b. der Info, dass von den 10.3 Mrd für Exploration 1,44 Mrd € vorgesehen sind, hat keiner was. Was will man mit solchen aggregierten Null-Infos bezwecken.

Was für eine Pressekonferenz. Die anwesenden Journalisten (und Online-Interessierte) waren angepisst wegen der Intransparenz und mangelner Informationen der letzten 2 Tage.

Wörner versuchte zu beschwichtigen, weil die Länder vertrauensvoll verhandeln wollen und nicht öffentlich.

Verständlich, aber dennoch die von Wörner propagierte öffentliche Beteiligung und moderne Verfahrensweise (Space 4.0) wurde hier in keiner Weise demonstriert.

Von z.b. der Info, dass von den 10.3 Mrd für Exploration 1,44 Mrd € vorgesehen sind, hat keiner was. Was will man mit solchen aggregierten Null-Infos bezwecken.

Hat Wörner die versprochene Verteilung der Beiträge nach Nationen bei den optionalen Programmen genannt? Ich vermute mal: nein?

Hab ich nicht mitbekommen. Es wurde auf Infos im Pressezentrum verwiesen.
In der weiteren Aufbereitung und mit evtl. schriftlichen Vorlagen wird man vielleicht Einzelinfos noch erhalten. Vielleicht gibts ja vom DLR wieder eine deutsche Sicht. Oder die gehen auch auf Tauchstation.

Hab ich nicht mitbekommen. Es wurde auf Infos im Pressezentrum verwiesen.
In der weiteren Aufbereitung und mit evtl. schriftlichen Vorlagen wird man vielleicht Einzelinfos noch erhalten. Vielleicht gibts ja vom DLR wieder eine deutsche Sicht. Oder die gehen auch auf Tauchstation.

Vom DLR gibts hier was:
http://www.dlr.de/dlr/desktopdefault.aspx/tabid-10081/151_read-20304/#/gallery/25186

Was für eine Pressekonferenz. Die anwesenden Journalisten (und Online-Interessierte) waren angepisst wegen der Intransparenz und mangelner Informationen der letzten 2 Tage.

Gab's wenigstens hochauflösende Bilder, oder konnte Holger Sierks das erfolgreich verhindern? 

Anders als beim Konklave gibt es hier ein zeitlich geplantes Ende. Um 13:30 gibt es die Pressekonferenz zu sehen:
http://www.esa.int/About_Us/Ministerial_Council_2016/ESA_Ministerial_Council_2016_-_Media_Conference

Dann werden wir wohl erfahren, ob "united space in europe" ein "cherry pick in europe" bedeutet.

Man kann sich das dort nachträglich angucken. (hatte ich nochmal gepostet, wieder gelöscht da doppelt)
Ja, eine Stunde in 720p.

ESA Pressemittelung:
http://www.esa.int/For_Media/Press_Releases/European_ministers_ready_ESA_for_a_United_Space_in_Europe_in_the_era_of_Space_4.0

Nix mit Aufschlüsselung Land.

Nächste Konferenz Ende 2019 in Spanien.

UK beteiligt sich mit 41 Mio an der ISS und 29 Mio an Next Steip Exploration (=Cislunar/Glob-27).

https://twitter.com/BBCAmos/status/804706397443227648

Das Resolutions-Papier:
http://esamultimedia.esa.int/docs/corporate/For_Public_Release_CM-16_Resolutions_and_Decisions.pdf

u.a. mit der prozentualen Länderaufteilung an Kourou-Kosten.

man will sich eine Digitale Agenda geben und ein ESA corporate information technology system, das für eine umfassene ESA Information Policy sorgt

etwas allgemein: Maximierung der Integration von Raumfahrt in europäischer Gesellschaft und Wirtschaft.

Public kommt nur als Public-Private Partnership vor oder im Vermerk, das dieses Dokument für die Öffentlichkeit zugelassen wird.

Immerhin, ein paar Zahlen und Maßnahmen stehen drin.

Deutschland gibt 155 Millionen für LEAP, 52 Millionen für FLPP. LEAP ist das Ariane 5 Betriebsprogramm, um mit der Konkurrenz preislich mithalten zu können.

Bei Ariane 6 ist man mit 23% dabei, allerdings wurde nicht veröffentlicht wieviel Geld von dem Launcher Etat in Ariane 6 geht (Transparenz?). Der Launcher Etat ist 1,6 Milliarden Euro, 23% davon sind 328 Millionen Euro. Allerdings ist Deutschland an Vega weniger beteiligt, so dass unklar ist wieviel da in Ariane 6 fließt.

Bei der Weltraumlage ("Space Situational Awareness", SSA) zeichnete Deutschland 16 Millionen Euro mit dem Schwerpunkt Weltraumwetter. Bessere Kenntnisse des Weltraumwetters leisten einen wertvollen Beitrag für den Erhalt und die nachhaltige Nutzung weltraumgestützter und terrestrischer Infrastrukturen, etwa bei globalen Navigationssatellitensystemen und für die Wissenschaft. Es sind auch wichtige Daten für das deutsche Weltraumlagezentrum.

Bei Weltraumlage setzt Deutschland den Schwerpunkt auf Weltraumwetter, nicht Weltraummüll.

http://www.dlr.de/dlr/desktopdefault.aspx/tabid-10081/151_read-20304/#/gallery/25186

Die Summe ist äußerst bescheiden, nur 16 Millionen Euro. Wer macht eigentlich die Kollisionsvorhersage bzw. wer liefert die Daten für diese Analyse? OneWeb wird das wohl von Nöten haben...

Weltraumlage ist sehr stark eine nationale Tätigkeit und die EU spielt darin immer stärker mit. ESA hat da wenig Aktien drin ... eher ein Nebenschauplatz. In den USA macht das ja auch nicht NASA ... sondern USAF.

Weltraumlage ist sehr stark eine nationale Tätigkeit und die EU spielt darin immer stärker mit. ESA hat da wenig Aktien drin ... eher ein Nebenschauplatz. In den USA macht das ja auch nicht NASA ... sondern USAF.

Die Frage ist auch, ob die Amerikaner alle Daten/Analysen in Zukunft weiter freiwillig liefern. Es gilt nämlich ab 20. Januar "America first!". Das dürfte von den Amerikanern bald alles in Rechnung gestellt werden.

Hallo Tobias

Ich bezog mich erstmal auf dein Bedauern, das ESA da zu wenig täte/bekäme ... es ist eben nicht ihre Aufgabe ...

Und alles, was du unter "America first" gerade schreibst, ist erstmal nur plumper Pauschalismus. "Alles in Rechnung stellen" ... klar doch ... damit lässt sich alles verstehen und super diskutieren.

Ich habe mit der ESA-"Buchhaltung" noch so meine Probleme. Manchmal werden Jahreszahlen genannt, manchmal Projektzahlen. Wie kommt man auf 1,6 Mrd bis 2023 für Launcher?

Ein Vergleich der vorher/nachher Zahlen der 4 Ziele zeigt:
- autonomy     v) 2,5 n) 1,8
- society/eco    v) 2,5 n) 2,5
- global  actor  v) 1,5 n) 1,4
- science+tec   v) 4,5 n) 4,6
d.h. bei Launchers muß irgendwas unten durch gefallen sein.

Unterm Strich, die ESA macht Erdbeobachtung, Erdbeobachtung, Erdbeoachtung, dann Navigation und dann noch ein paar (kleinere) Nebenprojekte.

Und alles, was du unter "America first" gerade schreibst, ist erstmal nur plumper Pauschalismus. "Alles in Rechnung stellen" ... klar doch ... damit lässt sich alles verstehen und super diskutieren.

Hallo Daniel, gerne erkläre ich dir meine Gedankengänge näher. Also: es ist doch kein Geheimnis, dass unter Trump die Dienstleistungen der Amerikaner für Europa stark zurückgefahren werden. Zum Beispiel gibt Deutschland zu wenig fürs Militär aus (in der NATO). Trump will, dass Deutschland und andere Nationen wieder 2% vom BIP(?) für das Militär ausgeben. Eine Alternative wäre, dass Deutschland Geld an Amerika überweist statt den Verteidigungsetat zu erhöhen. Und die Weltraumdaten sind ja quasi eine militärische Dienstleistung, die es glaub ich (bisher) umsonst gibt. Die Amerikaner zahlen ziemlich viel Geld für die Weltraumüberwachung und die Welt profitiert davon. Diesen Service wird es sicher nicht ewig geben, es sei denn Europa (und China) produzieren auch Daten und teilen sie mit der Welt um eine Balance herzustellen.


Daher war meine Hoffnung, dass da mehr Geld in Europa investiert wird, gerade in der Weltraumüberwachung. Wenn dass jetzt nicht Aufgabe der ESA ist, dann auch gut, solange halt jemand anderes in Europa da ein ebenbürtiges Programm zu den Amerikanern macht.

Europa steht bei der Weltraumüberwachung ja nicht still. Da tut sich einiges, v.a. durch die EU. Es dauert halt ... und auch nicht alles davon ist öffentlich bekannt (d.h. es ist auch geheim).

International funktioniert das über gegenseitige Vereinbarungen und Tauschgeschäfte. Am besten hat man eigene Fähigkeiten, die man einbringen kann ... also auch Daten liefern kann. Das müssen nicht zwingend Radardaten sein. Man kann auch die Orbitdaten der Bodenstation übermitteln. Die Amerikaner sind hier v.a. an Daten interessiert. Ohne diese Kooperation schneiden sie sich ins eigene Fleisch. Gerade für die Amerikaner ist der Weltraum sehr wichtig.

((Postfaktischen) Populismus kritisieren ist schön und gut. Dann sollte du aber auch nicht den populistischen Aussagen nachlaufen (soll heißen: sie nutzen), wenn sie sich mal "passend" anhören ... ... da muss schon mehr stehen, als eine PR-Aussage)

Dieser Artikel von Spektrum beschreibt wohl diese Ministerratstagung recht treffend.

Gibt es inzwischen ein Papier, das z.B. E3P aufschlüsselt ? Welche Länder, was wofür?
Gruß
Hermes