Was mich ein bissel wundert - ihr setzt hier vor etliche Statements oft ein Tonnenschweres "Falsch" oder "stimmt nicht". Das liegt dann da wie ein Betonklotz . Ok, das ist freilich immer noch besser als Schimpferei, aber worauf basiert das denn jeweils ? Ohne Quelle oder Basis kann man ja nix lernen . Was ich schon gern tun würde....
Ich kann es nur für mich sagen. Da gehe ich davon aus daß die Grundsätze der Flugzulassung und der Qualifikation so wie bei der ESA sind. Und die kenne ich ganz gut.
(Es gibt auch gewisse Forderungen von Ariane-Stammkunden, was die auf den Trägern ihrer Satelliten erlauben und was nicht.)
Bei SpaceX und NASA kann es im Detail und in diesem Fall auch anders sein. Aber um das beurteilen zu können muss erstmal die Fehlerursache und ihre Behebung klar sein. Dazu gibt es aber zu wenig Info.
Wir reden auch etwas aneinander vorbei. ich rede von der nachgewiesenen Zuverlässigkeit, die mit jedem Flugerfolg steigt. Andere reden vom Versagensrisiko eines Einzelflugs, das unter konstanten Bedingungen schon gleich bleibt, aber wir kennen es nicht, da es statistisch nicht nachgewiesen ist.
Das ist aber keine Frage der menschlichen Psychologie, sondern definierter statistischer Verfahren, um die Zuverlässigkeit der Trägerrakete abzuschätzen, die für die Qualifikation durchgeführt werden.
Quellen dazu gibt es, müsste man aber zusammensuchen, und ob die frei veróffentlicht sind bin ich mir nicht sicher. Tipp: ECSS, da muss man aber suchen. Vieleicht kann Schillrich helfen.
