Die Mars Base Camp Präsentation von Lockheed Martin auf der IAC ist ja durch die Präsentation von Musk verständlicherweise in den Hintergrund gerückt und war ja auch in Deutschland zu einer unmenschlichen Zeit.
ABer ich hab die Präsentation jetzt auf Youtube gefunden:
Hier mal eine Zusammenfassung für diejenigen, die keine Lust haben, sich das 60 Min lang anzuhören oder nicht genug Englisch verstehen um allem folgen zu können:
- Konzept besteht aus 3 Teilen: Kopplungsadapter inkl. Lander und Cupola, Labormodul, Habitatmodul, Start 2028
- Kopplungsadapter und Labor werden mithilfe von SEP innerhalb von 3 Jahren zum Mars gebracht
- Habitat mit 2 Orions und 2 Antreibsmodulen ist zusammen die Earth Departure Stage und wird im Mondorbit zusammengebaut
- Antreib mit LH/LOX, Deep-Space-Cryo Tanks werden benötigt um den Treibstoff während der gesamten Missionsdauer (1000 Tage) verwenden zu können
- Wichtigstes Designkriterium: Nur Technologie verwenden, die bereits existiert oder in Entwicklung ist
- Hab-Modul wird aktuell bereits im Rahmen von NextSTEP entwickelt, allerdings machen dort 6 Firmen mit, nicht nur LM.
- Zielorbit im Mars ist hochelliptischer Orbit mit 1 Sol Umlaufzeit. Apoapsis ist hinter den Mondumlaufbahnen, Periapsis sehr dicht an der Oberfläche. Dadurch verbringt man die meiste Zeit im Sonnenlicht. Wird täglich spektakulär für die Crew, den Mars auf sich zukommen zu sehen. Der Orbit ist von außen gut zu erreichen (deutlich einfacher als Low Mars Orbit) und ermöglicht einfachen Zufang zu beiden Monden.
- Orion ist von Anfang aus auf die Strahlung außerhalb des LEO ausgelegt, außerdem ehrhöhter Strahlungsschutz in den Bereichen unter den Tankfarmen.
- Landung auf beiden Monden. Dabei verlässt ein Antreibsmodul + Orion + Lander das MBC, Antreibsmodul + Orion bleiben dann im Mondorbit. Wird allerdings eher wie ein EVA als auf unserem Mond, da sehr geringe Gravitation. Daher Schubdüsen, die den Lander auf der Oberfläche halten. Hüpfer wie aufdem Mond, würden einen Astronauten auf Fluchtgeschwindigkeit bringe, daher nicht empfehlenswert
- Außerdem Echtzeitsteuerung von Rovern und Seglern auf dem Mars, Training und Steuerung soll über VR erfolgen
- "Nothing more important than staying alive", Desing ist komplett auf Überleben ausgelegt, daher 2 Antreibsmodule und 2 Orions
- Ein Marslandekonzept für darauffolgende Missionen wurde kurz gezeigt, soll nächstes Jahr richtig vorgestellt werden.
Ähnlich wie bei Musk's ITS: Länglicher Lander, Aerobreaking mit der längsseite, Treibwersgestütze Landung auf Füßen.
Außerdem SSTO und komplett Wiederverwendbar
- 2 Sorten von wissenschaftlichen aktivitäten: 1. Sample Return von Moden und Marsboden (letztere mithilfe von Rovern und kleinen Raketen + aufsammeln im Orbit) von Proben, die geologische/biologische Hinweise auf die Vergangenheit geben.
Diese Proben müssen ohne Kontamination zur Erde gebracht werden. 2. Echtzeiterforschung von aktuell aktiven Gegenden. Genannt werden hier die Methanquellen und die Stellen an denen zyklisch Wasser auftritt
- Lab und Kopplungsadapter bleiben für weitere Missionen im Marsorbit
- Hab + Antreibsstufen + Orions fliegen zurück zu Erde mit Kurs auf direkten Eintritt
- Nachdem Crew + Science mit einer Orion sich in Erdnähe zur Landung abgekoppelt haben, ändert der Rest seinen Kurs um in einen Erdorbit zu gelangen. Danach mit SEP zurück in Cislunaren Orbit
Dadurch ist die Rückkehr der Crew nach erfolgreichem MArs-Departure gesichert und wenn alles danach noch funktioniert auch die restliche Hardware gerettet.> Höchste Sicherheit für Besatzung
-Ab 2021 mit EM-2: Aufbau einer Cislunaren Station (dank größerer Nutzlastkapazität des EUS-Upgrades des SLS). Die Station dient als Testort der Missionsziele und ermöglicht nebenbei Erforschung des Mondes. Langzeitaufenthalte bis zu 1 Jahr geplant.
-Man benötigt eine Startkadenz von 1 oder 2 (habs vergessen, sorry) SLS Starts pro Jahr
- Dadurch Synergien für andere Nationen mi Mondambitionen (ESA): Diese benötigen nur ein Landesystem, der Rest ist vorhanden und für beide Ziele (Mars/Mond) nutzbar
-Außerdem wird bestimmt 5-10 mal während der Präsentation betont, dass das kein Projekt ist, das eine Naton stemmen kann. Kopplungsadapter könnte beispielsweise von Russland oder Japan entwicklet werden, Labormodul von ESA/Japan/Russland [mein Gedanke: Lander eventuell von ESA sollte man sich sowieso für die Entwicklung eines Mondlanders entscheiden ]
Alles in allem meiner Meinung nach ein sehr interessanter Vortrag, da er deutlich tiefer ins Detail geht als die Musk Präsentation. Kostenschätzungen wurden keine genannt, aber man kann davon ausgehen, dass es hier um einen mittleren zweistelligen Millardenbetrag gehen dürfte.
Daher wären hier sämtliche beteiligten Nation finanziell vollkommen committed und Musk hätte keine Chance Agenturgelder für ITS zu erhalten.
Insgesamt halte ich das Konzept für sehr realistisch und durchführbar. Außerdem entspricht das eher den Marsambitionen, die Agenturen und die Wissenschaftscomunity haben, als Pläne wie die von Musk, auch wenn es natürlich nicht so sexy ist, wie auf einen Schlag 100 Leute auf dem Boden abzusetzen.
Das einzige was ich sehr kritisch finde, ist dass Wasserstoff für den Antrieb verwendet werden soll. Ich kann mir nur schwer vorstellen, wie man den 1000 Tage lang nutzbar halten möchte. Daher kann ich mir vorstellen, dass es hier einen Umstieg auf Methan und der Verwendung des BE-4 geben könnte (oder Raptor falls SpaceX bereit ist, sein Treibwerk an andere abzugeben, was ich mir aber nicht so richtig vorstellen kann). Man verliert dann zwar spezifischen Impuls, hat aber eine höhere Dichte und bessere Lagerbarkeit, sodass ich mir vorstellen kann, dass das nicht allzuviel am Design ändern würde.
Für kommerzielle Anbieter sehe ich die Möglichkeit beim Cislunaren Aufbau zu beteiligen, sowohl was die Station dort, die Komponenten für die Departure-Stage oder Crew Transporte betrifft. Dafür wäre allerdings die FH oder die omminöse New Glenn nötig, ITS ist dafür viel zu groß. Das würde also bedeuten, dass SpaceX weiter an der FH oder einem Raptor-Derivat festhalten (und sie am laufen halten) müsste und Blue Origin wirklich die NG (oder sogar New Armstrong) entwickeln müsste.