ULA Vulcan Trägerstarts

Das Startvideo vom erfolgreichen Start der Vulcan VC4S mit USSF-87.

Ob der Start ein Erfolg war, steht noch nicht fest. Es gab wieder ein Problem mit einem Feststoffbooster, der offenbar Teile verlor. Im Video im vorherigen Post bei L+1:07 min sehr gut zu sehen. Die Erststufe brannte wohl 8 sec länger als geplant, um den Schubverlust auszugleichen.

Wir müssen die offizielle ULA-Bestätigung abwarten, was aber noch länger dauern kann.

Gruß
roger50

Inzwischen hat ULA bestätigt, daß beide Satelliten GSSAP-7 und -8 planmäßig im GEO ausgesetzt wurden. Optische Beobachtungen bestätigen das, sowie daß die Centaur-Oberstufe ihre Resttreibstoffe ausgestoßen hat, um sie aus dem GEO zu entfernen.

ULA hat außerdem die Vulcan gegrounded, es wird eine Untersuchungskommission eingesetzt, um die Gründe für die Anomalie des einen Booster geben, sowie daraus resultierende Maßnahmen, um eine Wiederholung zu vermeiden.

"Early during flight, the team observed a significant performance anomaly on one of the four solid rocket motors. Despite the observation, the Vulcan booster and Centaur performed nominally and delivered the spacecraft directly to geosynchronous orbit,’ said Gary Wentz, ULA vice president of Atlas and Vulcan Programs. “The integrated U.S. government and contractor team is reviewing the technical data, available imagery, and establishing a recovery team to collect any debris. We will conduct a thorough investigation, identify root cause, and implement any corrective action necessary before the next Vulcan mission.”

Irgendwie habe ich das von ULA schon mal gehört....

Gruß
roger50

Uiiiiii, das war knapp, das hätte richtig schiefgehen können.

Aufnahmen der Startsequenz von heute Morgen des Vulcan-Raketenstarts von @ulalaunch
 und der USSF-87-Mission für @USSpaceForce
 – gefilmt aus einer Perspektive 3,9 Meilen westlich von SLC-41.

Der SRM-Düsen-Durchbruch ist deutlich auf der rechten Seite des Fahrzeugs sichtbar, ragt in Richtung der beiden BE-4-Triebwerke auf dem Kern-Booster heraus.

So alarmierend das auch war, es ist ermutigend zu sehen, dass das Fahrzeug eine nominelle Trajektorie beibehielt, während der Flug fortschritt, gemäß dem neuesten Update von ULA. Abwarten weiterer Mitteilungen.

https://x.com/_MaxQ_/status/2021914314739736735

Die "Tüte" am SRB müssen sie umarbeiten.

https://x.com/SpaceflightNow/status/2021906130411434223

Die Software is TOP, seht euch mal die Rolle und den Pitch an.

Edit:
Die hat das ausgeglichen.

Kommt das tatsächlich aus der Düse, oder schon etwas oberhalb schon aus dem Gehäuse?




Wenn die Düse abgerissen wäre, wär's das wohl gewesen ...

Kommt das tatsächlich aus der Düse, oder schon etwas oberhalb schon aus dem Gehäuse?




Wenn die Düse abgerissen wäre, wär's das wohl gewesen ...

Ich denke an dem "Schlund" der Düse.
Vor allem ging das in die falsche Richtung.
Wenn komplett weg eher unproblematisch denke ich.

Erinnerungen an Challenger werden wach.
Ich bin kein Freund von SRB´s.

Wenn komplett weg eher unproblematisch denke ich.

Wenn die Düse abreißt, geht der Schub des Boosters verloren. Ich habe meine Zweifel, ob die Steuerung das Moment/Ungleichgewicht ausgleichen könnte. Und wenn sie es kann, wird ggf. die Rakete überlastet. Ohne den Schub eines Boosters würde die Rakete wohl auch nicht den Orbit erreichen ... sonst hätte man ihn ja gleich weglassen können.

Zitat

Wenn komplett weg eher unproblematisch denke ich.

Wenn die Düse abreißt, geht der Schub des Boosters verloren. [..]

Der Schub geht nicht komplett verloren. Durch den Masseausstoss wird immer noch Schub erzeugt, aber nicht ganz so viel wie mit Düse...

Meinem Punkt oben zum asymmetrischen Schub relativere ich etwas: Atlas V konnte gut mit asymmetrischen +1-Boosterkonfigurationen fliegen. Vulcan basiert ja auf der Atlas ... Gibt es Vulcan-Konfigurationen mit ungeraden/asymmetrischen Boosterkonfigurationen?


@R2-D2: Klar, der Booster brennt weiter. Aber wie effektiv ist er ohne eine "schuberzeugende" Düse?

Düsenlose Raketenmotoren sind gar nicht so selten, von Sylvesterfeuerwerk bis zu ballistischen Raketen. Es ist schwer dazu was auf deutsch zu finden, aber eine Suche nach "nozzleless rocket motor" findet viele Paper und Diskussionen zum Thema. Je nach Bauart soll der Hals vor der Düse schon für 70-90% des finalen Schubes verantwortlich sein. Die Frage ist natürlich ob dieser bei dem Vorfall nicht auch Schaden genommen hat und sich weiter geöffnet hat. So oder so natürlich müßig, da der Schubverlust das kleinere Übel gegenüber dem Risiko eines Komplettverlusts der ganzen Rakete ist. Sie sind jetzt 2 mal extrem glimpflich davon gekommen.

Zuletzt noch ein interessantes Video zum ersten Vorfall hier von jemandem der "Hobby"mäßig Feststoffraketen baut, mit ein paar interessanten Einblicken in Feststoffboosterdesign: