Das NASA Discovery Programm

Das scheint aber nicht zu klappen: Veritas soll in 2024 nur ein funding von 1,5 Mio US$ erhalten (nur 3% von DaVinci ..)

https://twitter.com/Planetguy_Bln/status/1635482051410272259

Deshalb der Aufruf: Rettet Veritas !

Nachtrag 15.3.2022 :
"Sue Smrekar, the Principal Investigator of the VERITAS mission, has confirmed at the VEXAG town hall at #LPSC2023 that NASA pulled ALL funding for her mission (except for $1.5M for the science team).
All funding.
Not just the amount needed for @MissionToPsyche.

Es zeichnet sich ab, das NASA die Planetenforschungs-Community vor die Wahl stellen wird, entweder Veritas wieder aufzunehmen und dafür die nächste Auswahlrunde für Discovery-Missionen ausfallen zu lassen, oder Veritas endgültig zu begraben und statt dessen in der nächsten Runde eine neue Mission auswählen zu können.

https://spacenews.com/nasa-weighing-continuing-veritas-versus-future-discovery-mission/

Einfach nur erschreckend, wie wenig Bereitschaft aktuell für reine Forschungsmissionen ist (siehe auch bei der ESA das Descoping von Athena und evnetuell Lisa). Bei den paar Missionen pro Jahrzehnt die über diese Programme laufen, ist es doch eine Sauerei, dass man nichtmal die garantieren kann.

Naja, dein Tenor geht mir bei dem Fall in die falsche Richtung. Das hat nichts mit "Bereitschaft" zu tun. Immerhin ist offenbar das JPL bei Psyche und Veritas selbstverschuldet in Probleme gelaufen, die jetzt auf andere Programme überzuschwappen zu drohen. Diese Probleme müssen gelöst werden, anstatt einfach "mehr Geld" rein zu werfen.

@daniel .
wo siehst du die Probleme des JPL bei Veritas ? Die Beteiligten wehren sich dagegen, dass ihr Projekt, das, soweit absehbar, sowohl kostenmässig als auch schedule-mässig im Rahmen ist, die Probleme für andere (JPL-)Projekte stellvertetend ausbaden soll - in diesem Fall für Psyche und Mars Sample Return: " NASA cited the costs of MSR, as well as the personnel and other resources required for it, as a reason for delaying the VERITAS Venus mission last fall, putting the future of that mission in jeopardy." (aus SpaceNews). Diese Entwicklungen gefährden jetzt auch eine geplante Sonnenphysik-Mission, die Geospace Dynamics Constellation (GDC) bestehend aus 6 Satelliten - die ebenfalls vom JPL getragen werden sollte..
https://spacenews.com/mars-sample-return-cost-growth-threatens-other-science-missions/

@failsafe: Zumal die überwiegende Mehrheit der VERITAS-Belegschaft gar nicht am JPL arbeitet. Die meiste Arbeit fände beim Raumfahrzeuganbieter der Mission, Lockheed Martin und mit ausländischen Partnern statt, während sich ein Drittel bis die Hälfte der JPL-Belegschaft zu einem bestimmten Zeitpunkt auf die Entwicklung von VISAR konzentrieren würde.

"The idea of standing the team down to help other missions just doesn't make sense in detail, and is really going to introduce a great deal of risk," Dyar told Space.com.

https://www.space.com/nasa-veritas-venus-mission-budget-pressure

@daniel .
wo siehst du die Probleme des JPL bei Veritas ? Die Beteiligten wehren sich dagegen, dass ihr Projekt, das, soweit absehbar, sowohl kostenmässig als auch schedule-mässig im Rahmen ist, die Probleme für andere (JPL-)Projekte stellvertetend ausbaden soll - ...

Bei SpaceNews steht auch:

The independent review found institutional issues at the Jet Propulsion Laboratory, which leads both Psyche and VERITAS, that prompted NASA to delay VERITAS to allow JPL to correct those problems while focusing on other missions.

Man hat "Probleme im Haus JPL" gefunden, also nicht (nur) projektspezifisch, sondern offenbar grundlegende und systematische Dinge in der Durchführung von Projekten.
Jetzt stehen die zitierten Aussagen offenbar etwas im Widerspruch. Offenbar war die gelbe Karte für VERITAS die beste der schlechten Optionen, hängt wahrscheinlich auch mit wissenschaftlichen Prioritäten zusammen. Und doch, man ist "in Geiselhaft", wenn man aus demselben Topf wie andere Programme bezahlt wird und diese Mehrbedarf haben. Es kann nicht einfach "mehr Geld von irgendwo" geben. Das muss man dann erst mal selbst als Nullsummenspiel ausgleichen.

A third factor, according to Glaze, was for JPL to successfully launch both Europa Clipper and the NASA-ISRO Synthetic Aperture Radar (NISAR) Earth science mission, another mission where JPL is playing a leading role. Any delays in either, she said, would tie up personnel and resources needed for VERITAS.

Offenbar binden die anderen Projekte auch JPL-Personal. Auch das spricht für Priorisierung. Wenn kritisches Personal nicht real verfügbar ist, hilft auch "mehr Geld" erst mal nicht.

Die Veritas-Mission der NASA zur Venus ist wieder in die Finanzierung aufgenommen worden, mit einem Startdatum 2031:

https://gizmodo.com/nasa-veritas-venus-mission-revived-budget-1851336323

'The Nightmare Is Over': NASA Resurrects VERITAS Mission to Venus
Scientists rallied to save the mission when the space agency indefinitely delayed its 2027 launch.

Ergänzung:
die Kehrseite der Medaille dabei ist allerdings, dass die DaVinci-Mission um 2 Jahre aufgeschoben wird (Start jetzt 2031/32) und die nächste Auswahlrunde für Discovery-und SIMPLEx-Missionen nicht vor 2026 stattfinden wird.
Zusammengefasst bedeutet das, dass die drei anstehenden Venus-Missionen EnVision, VERITAS und DaVinci erst im Zeitraum 2033 bis 2035 wissenschaftliche Daten liefern werden - also in 10 Jahren.
(Quelle: vjkane auf UMSF)

In Erwartung eines möglichen "Aufstiegs" des Io Volcano Observers in ein künftiges New Frontiers 5- Programm wurde ein verbessertes Missionskonzept entwickelt, das u.a. die Zahl der Vorbeiflüge während der Basismission von 10 auf 20 verdoppeln und eine zusätzliche Weitwinkelkamera für Farb- und Stereomapping enthalten würde. Auch sollen spätere Vorbeiflüge in geringerer Flughöhe erfolgen können.
https://astrobiology.com/2024/08/comparing-nasa-discovery-and-new-frontiers-class-mission-concepts-for-the-io-volcano-observer-ivo.html
https://arxiv.org/abs/2408.08334