Außerirdisches Leben ?!

@Siliziumdioxid: Ich sehe jetzt leider nicht wo Du einen Diskussionsansatz lieferst. Die Marmelade ist auch genau auf dem Frühstücksbrötchen auf das ich sie gerade draufschmiere ... kein Diskussionsbedarf dazu.

Hallo, und danke der Antwort.

Zitat von: Siliziumdioxid am 18. Juni 2015, 01:25:04

Leben ist meinesertsachtens überall dort wo es entsteht.

Das ist ja mal eine konkrete Aussage...  Europa? OK. Beim Mars vielleicht hier.

Was ich sagen wollte, es gibt bestimmte Elemente und Verbindungen, (C, N, Si, O etc.) welche viel reaktionsfreudiger sind als andere, die bauen sich selbst ruckizuck (in 1,5 Ma) zu Riesenmolekülen zusammen..
Grundlage von Leben. "Automatische" chemische Reaktion führt bei geeigneten Umweltbedingungen zur Reorganisation der Moleküle und die bauen sich selbstständig weiter zusammen, um irgentwann anfangen sich zu repoduzieren. Das Universum will Jemanden der zuschaut?
Sei es unter der Marsoberfläche oder Europa oder Überall wo's geht... Überall wo die Bedingungen annehmbar sind.
Leben ist im bekannten Universum weit verbreitet nehme ich an. - für eine Evulotion müssen die Parameter dann über lange Zeiträume passen um Proteine usw entstehen zu lassen. Bei uns 1,5, minimum 1 Ma - Wahnsinn.

Organische Moleküle wurden auch in Staubwolken gefunden:

http://www.scinexx.mobi/dossier-detail-290-8.html

Naja, wenn das Leben prinzipiell überal entstehen kann, muss es ja nicht erst mit hergebracht werden.
Das Thema wurde auch gleich von zahlreichen Ufologen aufgegriffen und ausgeschlachtet.

Grüße
SiO²

Hallo ins Forum,

es sind jetzt Spekulationen aufgetaucht, dass "unser" Komet Tschuri nicht nur (neue) Heimat von Philae geworden ist, sondern auch Mikroorganismen beherbergen könnte. Leider verfügt weder Rosetta noch Philae über Instrumente, die solches Leben direkt nachweisen könnten...
 
http://www.theguardian.com/science/2015/jul/06/philae-comet-could-be-home-to-alien-life-say-top-scientists?CMP=share_btn_tw

Leider verfügt weder Rosetta noch Philae über Instrumente, die solches Leben direkt nachweisen könnten...

Da ist wohl die Hypothese: Schaut aus wie ein Müllhaufen, also könnten Würmer drin sein.
Es wäre kompletter Blödsinn gewesen, der Sonde Instrumente für den Nachweis von Organismen mitzugeben. Zum Glück lassen die Profis sich nicht von Spekulationen irgendwelcher Schreiberlinge leiten. Man würde ja auch nicht auf der Sonnenoberfläche nach Vanilleeis suchen.

Hypothesen sind dazu da bewiesen oder widerlegt zu werden.
So neu ist die Vorstellung nun auch wieder nicht, dass Kometen einst das Leben auf die Erde gebracht haben könnten. Warum soll das Blödsinn sein nachzuschauen, wenn man schon mal vor Ort ist? Dann könnte man ja gerade nachweisen, ob die Hypothese kompletter Blödsinn ist (Erkenntnisgewinn).  Es ist aber wohl ganz trivial eine Frage des Geldes...

Hypothesen sind dazu da bewiesen oder widerlegt zu werden.
So neu ist die Vorstellung nun auch wieder nicht, dass Kometen einst das Leben auf die Erde gebracht haben könnten. Warum soll das Blödsinn sein nachzuschauen, wenn man schon mal vor Ort ist? Dann könnte man ja gerade nachweisen, ob die Hypothese kompletter Blödsinn ist (Erkenntnisgewinn).  Es ist aber wohl ganz trivial eine Frage des Geldes...

Streng genommen können Hypothesen höchstens belegt werden, und wenn sie trotz aller Anstrengung nicht widerlegt werden konnten, nennt man sie am Ende dann "Theorie".

Am Ende war es natürlich eine Frage des Geldes. Tatsächliches Leben nachzuweisen wäre die Aufgabe des Landers gewesen. Dazu hätte Philae weitere Instrumente bekommen müssen (Kosten!), wäre dadurch größer geworden (noch mehr Kosten), hätte eine größere Muttersonde (weitere Kosten) und am Ende eine viel stärkere Trägerrakete (erheblich mehr Kosten) benötigt.

Hier eine Zusammenfassung  der Veröffentlichung der Royal Astronomical Society, dass "Tschuri" möglicherweise Mikroorganismen beherbergen könnte, in deutsch.
http://www.msn.com/de-de/nachrichten/wissenundtechnik/forscher-auf-komet-tschuri-mikroorganismen-m%c3%b6glich/ar-AAcDgmN

Hier eine Zusammenfassung  der Veröffentlichung der Royal Astronomical Society, dass "Tschuri" möglicherweise Mikroorganismen beherbergen könnte, in deutsch.
http://www.msn.com/de-de/nachrichten/wissenundtechnik/forscher-auf-komet-tschuri-mikroorganismen-m%c3%b6glich/ar-AAcDgmN

Da sind aber viele "wenn" und "angenommen" dabei. Grundsätzlich lassen sich die beobachteten Strukuren auch mit anderen nicht-biologischen Prozessen beschreiben. Und das plausibler und einfacher. Da greift für mich Ockhams Rasiermesser.
Sicherlich kann man solche Gedanken mal durchspielen, sollte aber aufpassen, dass die eigenen Wunschgedanken einem keine Scheuklappen verpassen. Solnage es nicht zwingende Hinweise darauf gibt, sollte man sich im Klaren darüber sein, was diese Gedankenspielereien Sind. Nämlich genau das: Gedankenspielereien.

Steckt hinter dieser Veröffentlichung eigentlich ein seriöses Wissenschaftlerteam oder "nur" Chandra Wickramasinghe? Der pflegt doch seinen ganz persönlichen Spleen, überall Spuren von außerirdischem Leben finden zu wollen.

Steckt hinter dieser Veröffentlichung eigentlich ein seriöses Wissenschaftlerteam oder "nur" Chandra Wickramasinghe?

Wie bei den Links nachzulesen war, ist der von Dir gescholtene Prof. Wickramasinghe Co-Autor, Autor ist Dr. Max Wallis.

@Flandry : Interessant zu Deinem Link ist auch die unaufgeregte Antwort #19 von Wolfgang Lafferthon.

Die Theorie scheint etwas zu haben von der dunklen Seite der Macht: Es gibt immer nur einen Sith-Meister und einen Sith-Schüler, Hoyle und Wickramasinghe, Wickramasinghe und Wallis. 

Aber mal im Ernst: Was bringt? Vermuten kann man viel, aber wenn Rosetta und Philae nichts an Bord haben, mit dem man belastbare Belege finden kann, bleibt das eine reine Fingerübung.

Na, zu mindest jetzt dürften dort evtl.die eine oder andere Mikrobe zufinden sein.   
Von der Erde über den Lander eingeschleppt. 

Denn 100 prozentig Keim & Mikroben frei war er beim Start bestimmt nicht. 

Mfg Collins

Der Komet war immer so wie der Mond eingestuft. Also keine Planetary Protection Einschränkungen. Da sollten sicher einige tausend wenn nicht noch mehr Sporen auf den beiden Spacecrafts mit dabei sein. Aber das ganze Zeug braucht flüssiges Wasser und vernünftige Tem,peraturen um wieder wachsen zu können. 

Man hat leider erst nach dem Start rausgefunden, dass das Risiko für einen Absturz beim Swing-bye am Mars groß genug war um eine andere Eingruppierung nötig zu machen, aber da konnte man nicht mehr beproben und sauber wischen.

Aber überall wo wir bis jetzt hingeflogen sind war nochwas mit dabei. Eine Ausnahme könnten die beiden Viking Sonden sein aber da hat man sich auch wirklich die maximale Vorsorge gegönnt-   

Reine Ozeanplaneten sind weniger lebensfreundlich als bisher angenommen.

Zu dieser Feststellung ist ein Team vom "Center for Space and Habitability" (CSH) in Bern um Daniel Kitzmann, zusammen mit Kollegen vom DLR in Berlin, gekommen. Sie haben ein Modell entwickelt, mit dem sie den CO²-Zyklus auf Ozeanplaneten außerhalb des Sonnensystems studieren können. Dabei kamen sie zu dem Schluss, dass sich der Zyklus auf solchen Exoplaneten negativ auf die Stabilität des Klimas und damit auf die Lebensfreundlichkeit auswirkt.
https://idw-online.de/de/news?print=1&id=636578
http://nccr-planets.ch/too-much-water-is-bad-for-life/

Wow, Leben auf dem Mars?

NASA-Pressekonferenz 28.09.15:

17.38 Uhr: Die aktuellen Erkenntnisse der Nasa legen nahe, dass es aktuell Leben auf dem Mars geben könnte, sagt der Nasa-Experte während der Pressekonferenz.

Quelle: http://www.focus.de/wissen/weltraum/nasa-event-im-live-ticker-raetsel-des-mars-auf-dem-mars-fliesst-offenbar-wasser_id_4976967.html#aktualisieren

"legt nahe" "geben könnte" sagt Focus

Bei doppelten Konjunktiv sollte man sehr aufpassen, die quelle noch mal selber nachlesen und für sich selber einordnen.

Wow, Leben auf dem Mars! Ist NICHT das was die NASA gesagt hat.

Wow, Leben auf dem Mars! Ist NICHT das was die NASA gesagt hat.

Ich auch nicht, du hast sicherlich das ? übersehen...   

Wow, Leben auf dem Mars?

Gruß Lumpi

Aber mit der "Entdeckung" ist die Wahrscheinlichkeit um Faktor X gestiegen.
Jetzt müsste mann selbst hin und vor Ort Analysen betreiben.

Mfg Collins

ähm wann ist das nächste Startfenster   

Januar-März 2016. Es startet einmal der NASA Lander InSight der eine Bohrung macht und seismische Aktivitäten misst. Außerdem werden bei dem Flug die ersten zwei CubeSats mitgenommen.
Und am 7 Januar startet ExoMars Trace Gas Orbiter von der ESA. Es beinhaltet einen Orbiter und Lander.

Ob es schon Orte für beide Lander gibt weiß ich aktuell nicht.

Hallo,

Januar-März 2016.

InSight startet nicht im Januar oder Februar, sondern im März 2016.

Ob es schon Orte für beide Lander gibt weiß ich aktuell nicht.

InSight soll im Elysium Planitia landen, etwas weniger als 5 Grad nördlich vom Äquator. Die ganz praezise Landestelle ist noch nicht festgelegt worden, aber wahrscheinlich ist: 4 Grad nördliche Breite und 136 Grad östliche Länge. Siehe Single Site on Mars Advanced for 2016 NASA Lander.

Gruß,
Volker

Bitte lies genau. Die Frage war wann das Startfenster ist. Und das ist in etwa Januar bis März. Das InSight im März startet ist nichts neues. Aber ExoMars startet z.B. schon am 7. Januar.

Der Start von Exomars wurde doch auch vor ein paar Tagen auf März verschoben, wenn ich das richtig in Erinnerung habe. Fehlerhafte Sensoren sollen noch abgebaut werden.

Jetzt müsste muss man "nur" noch ein Reagenzglas mit der Salzlauge füllen und dann ab damit zur Erde ins Labor. 
Wie lange werden wir auf so eine Probe wohl warten müssen?