SES-9 auf Falcon 9v1.2

SES-9 verzögert sich um ein paar Wochen:
http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=39348.msg1483936#msg1483936

Dann ist wohl jetzt auch klar wie es in den nächsten Monaten weiter geht. SES-9 Ende Februar, CRS-8 am 20. März und Eutelsat/ABS im April.

hab nicht kapiert warum, weiß das jemand?

hab nicht kapiert warum, weiß das jemand?

Gerüchte von EchoLogic ist die Rakete in dem Fall dran Schuld. Da die Rakete aber bereits getestet wurde könnte ich mir nur Vorstellen das etwas beim Transport passiert ist oder sie den Fehler bei den Landebeinen korrigieren wollen bevor sie den nächsten Start machen.

SES ist ja bekanntlich ein "Freund" von SpaceX, daher denke ich das sie auch mit einer Verzögerung durch die Landebeine einverstanden waren.

Ich denke, es sind "lessons learned" vom Orbcommstart, die man noch schnell integrieren will. Es ist schließlich erst der zweite Start der neuen Falcon 9.

Also eine Verzögerung von SpaceX Seite, hm.

Zitat von: Klakow am 28. Januar 2016, 13:05:04

hab nicht kapiert warum, weiß das jemand?

Gerüchte von EchoLogic ist die Rakete in dem Fall dran Schuld. Da die Rakete aber bereits getestet wurde könnte ich mir nur Vorstellen das etwas beim Transport passiert ist oder sie den Fehler bei den Landebeinen korrigieren wollen bevor sie den nächsten Start machen.

SES ist ja bekanntlich ein "Freund" von SpaceX, daher denke ich das sie auch mit einer Verzögerung durch die Landebeine einverstanden waren.

Wenn man der Gerüchteküche Glauben schenkt ist es leider ein neu entdeckter, generischer Fehler, der alle zur Zeit vorhandenen Stufen betrifft und nun behoben werden soll. Aber besser vor dem nächsten Start entdeckt als nach dem nächsten Fehlschlag. Aus "Fan-Sicht" natürlich enttäuschend, da es mich nicht wundern würde, wenn das Problem zu Verzögerungen über den Februar und März hinaus führen wird.

Wenn man der Gerüchteküche Glauben schenkt ist es leider ein neu entdeckter, generischer Fehler, der alle zur Zeit vorhandenen Stufen betrifft und nun behoben werden soll. Aber besser vor dem nächsten Start entdeckt als nach dem nächsten Fehlschlag. Aus "Fan-Sicht" natürlich enttäuschend, da es mich nicht wundern würde, wenn das Problem zu Verzögerungen über den Februar und März hinaus führen wird.

Wo gab es diese Information?

Auf NSF hat das gestern jemand geschrieben, es soll die 2.Stufe betreffen. Hat sich sonst aber noch keiner zu geäußert.

Was ist eine "generischer Fehler"?

Bedeutet dass, das der Fehler schon lange vorliegt und vorher nur nicht an die Oberfläche gekommen ist?
Wenn ja, könnte das im Zusammenhang mit dem raus sabbern nach der Landung im Dezember zu tun haben.
Das wäre dann die erste Frucht an Zuverlässigkeitserhöhung durch Wiederverwendung der Erststufe.
Natürlich nicht wenn es die Oberstufe betrifft.

Wie gesagt, soll die 2.Stufe betreffen.

Was ist eine "generischer Fehler"?

Das Gegenteil davon läßt sich leichter erklären. Ein Fehler der "spezifisch" etwas betrifft.
Also ein spezifischer Fehler genau der einen Oberstufe, oder der einen Oberstufenbaureihe.
Aber wenn es als generischer Fehler bezeichnet wird, dann ist der Fehler Übergreifender und Grundsätzlicher.
So übergreifend, daß der Fehler der Baureihe v1.1 auch in der neuen Baureihe vorhanden sein muß.

Also einen richtigen Fehler gefunden, der möglicherweise Auftreten kann, aber bisher glücklicherweise nicht zum Tragen gekommen zu sein scheint.

_{(so verstehe ICH generischer Fehler)}

Ein Meldung von vor 2 Tagen:

Peter B. de Selding ‏@pbdes 26. Jan.

Spacecom of Israel: SpaceX confirms our Amos-6 sat, inc our Ku- & Facebook/Eutelsat Ka-band for 4 deg W, to launch in May on Falcon 9.
14 Retweets 14 Gefällt mir

https://twitter.com/pbdes/status/691860110751240192

Spacecom hat wohl von SpaceX die Zusage bekommen, daß der Start von Amos-6 im Mai stattfinden kann.
Würde SpaceX solche Zusagen machen, wenn sie ein gravierendes Problem mit der Falcon-9 hätten?
Es sollen ja noch mehrere Starts vor Amos-6 stattfinden.

Wo ist die Quelle?

An dieser Stelle möchte ich eine kleine Geschichte erzählen. Auf den Tag genau vor 30 Jahren verlor die NASA 7 Astronauten. Die Challenger brach im Jahr 1986 auseinander. Grund war ein poröser Dichtungsring an einem Booster verursacht durch eine extrem kalte Nacht! Diese Schwachstelle war aber keine Überraschung sondern war schon 1 Jahr zuvor bekannt.

Allerdings wurden die Warnungen der Ingenieure ignoriert und unter Verschluss gehalten. Die NASA stand zu dem Zeitpunk enorm unter Druck, da eine Reihe von Satelliten auf ihren Start warteten und die Kunden unzufrieden waren...

Ich denke ihr erkennt worauf ich hinaus will? Auch wenn bei SpaceX die Liste der abzuarbeitenden Starts lang ist, ist es doch sehr wichtig, jeden Zweifel an einer erfolgreichen Mission zu beseitigen. Speziell wenn in 1-2 Jahren Astronauten mit der Falcon 9 fliegen werden.

Zitat von: Klakow am 28. Januar 2016, 18:03:02

Was ist eine "generischer Fehler"?

...Also einen richtigen Fehler gefunden, der möglicherweise Auftreten kann, aber bisher glücklicherweise nicht zum Tragen gekommen zu sein scheint.

_{(so verstehe ICH generischer Fehler)}

Beispiel - vollständig der Phantasie entsprungen:

Generisch: Bei der Berechnung von Eigenschaften von Streben etwas übersehen. Ergebnis: Alle produzierten Streben haben keine Belastbarkeitsreserven und sind für die vorgesehene Verwendung unter-dimensioniert, wenn man zum Beispiel neuere Erkenntnisse bei der Betrachtung zu Grunde legt.

Nicht genereisch: Ein Mitarbeiter im Streben-Werk hat einen schlechten Tag und versemmelt an einer Strebe einige Schweißnähte, die schließlich zum Bruch führen.

Gruß    Pirx

Ein Meldung von vor 2 Tagen:

Zitat

Peter B. de Selding ‏@pbdes 26. Jan.

Spacecom of Israel: SpaceX confirms our Amos-6 sat, inc our Ku- & Facebook/Eutelsat Ka-band for 4 deg W, to launch in May on Falcon 9.
14 Retweets 14 Gefällt mir

https://twitter.com/pbdes/status/691860110751240192

Spacecom hat wohl von SpaceX die Zusage bekommen, daß der Start von Amos-6 im Mai stattfinden kann.
Würde SpaceX solche Zusagen machen, wenn sie ein gravierendes Problem mit der Falcon-9 hätten? ...

Na ja, das eine ist das eine und das andere das andere. Das eine ist eine vermeintliche Zusage zu einem Zeitpunkt x an Spacecom, bei denen man wegen des Totalausfalls von AMOS 5 vielleicht etwas Druck hat, und das andere ist, dass man zu einem gewissen Zeitpunkt y bei SpaceX offiziell feststellt: Ok, wir haben ein Problem.

Gruß   Pirx

Meine Interpretation aktuell:
Januar: Jason 3
Februar: SES-9
März: CRS-8
April: Eutelsat 117W B & ABS 2A
Mai: Amos 6
etc..

Was ist eine "generischer Fehler"?

Bedeutet dass, das der Fehler schon lange vorliegt und vorher nur nicht an die Oberfläche gekommen ist?
Wenn ja, könnte das im Zusammenhang mit dem raus sabbern nach der Landung im Dezember zu tun haben.
Das wäre dann die erste Frucht an Zuverlässigkeitserhöhung durch Wiederverwendung der Erststufe.
Natürlich nicht wenn es die Oberstufe betrifft.

Generisch war vielleicht ein wenig unglüclick ausgedrückt. Eher systematisch - also nichts, was gerade bei einem (SES-9) Core aufgetreten ist, sondern etwas, was generell ein Problem bei allen (Ober)Stufen darstellt. Wobei die Gerüchte gerade schon wieder von Zweitstufen-Helium-Fehler zu Turbopumpenproblem schwanken. Nichts genaues weiß man nicht - gernerell kann man sich aber wohl zukünftig auf weitere Verzögerungen einstellen.

In diesem Sinne hilft zur Beruhigung der Gemüter ja immer eine Runde Space Night auf BR Alpha, so lange man auf einen Zug wartet

Laut Echologic (SpaceXStats.com) auf reddit, der für gewöhnlich eigentlich immer recht gut informiert ist, betrifft der Fehler an der Oberstufe nur F9-22, alle neueren Cores scheinen nicht betroffen zu sein. Er geht zudem davon aus, dass SES-9 nicht der nächste Flug einer F9 sein wird.

Start anvisiert für 24. Februar:
https://uk.finance.yahoo.com/news/ses-9-launch-targeting-february-080000051.html

Gute Neuigkeiten also. Das Turbopumpenproblem der Oberstufe wurde offensichtlich gelöst.

Super, ist ein Wochentag, und wahrscheinlich mitten in der Nacht, aber wir sinds gewohnt, und eigentlich ist das eh schon nimmer so interessant.

Das wird's wohl erst wieder, wenn die bemannten Starts anstehen. Den ersten Crew-Start von Dragon V2 zur ISS werde ich mir ansehen, und wenn ich eine Nachschicht einlegen muss! Und natürlich den ersten Start des anderen Anbieters des CTRS-Programms. Name muss man hier ja nicht nennen...

Nixdestotrotz viel Glück und einen guten Start, Falcon9! Bring SES 9 schnell in den Orbit und hoffentlich gibt's wieder eine tadellose Landung!

Aus obigem Artikel von tobi:

In order to minimise the impact of moving the launch from late last year, SpaceX is supporting a mission modification. The changed mission will reduce the time needed for SES-9 to reach its orbital slot, keeping the Operational Service Date (OSD) in the third quarter of 2016, as previously foreseen.

Bei NSF wird gemutmaßt, ob dies eventuell das Aus für einen ASDS-Landung sein könnte um mit der maximal zur verfügung stehenden Leistung in einen möglichst hohen Orbit zu kommen.

Entweder keine Plattformlandung oder wenn dann nur ein besonders ambitionierte. Ich bin auf weitere Details gespannt...

Trotz dem höheren Orbit will man weiter eine Plattformlandung versuchen:
https://twitter.com/flatoday_jdean/status/696816102010200065

Das Risiko einer weiteren Bruchlandung steigt natürlich.

Trotz dem höheren Orbit will man weiter eine Plattformlandung versuchen:
https://twitter.com/flatoday_jdean/status/696816102010200065

Das Risiko einer weiteren Bruchlandung steigt natürlich.

Lasst uns das als Übung für FH Landungen sehen. :-)