Nachdem ich bisher noch nicht abgestimmt hatte und sich der Wind gerade etwas gedreht hat, habe ich für "SNC und SpaceX" gestimmt!
Wobei ich auch einen trifftigen Grund sehe, dass die NASA Boeing nicht weiter zu 100% fördert.
Wenn die NASA schlau ist, hat sie nämlich Boeing und SpaceX konkret gefragt, "was ist euer (Fix-)Preis, damit ihr bie Ende 2017 einen bemannten Testflug durchführt und ab 2018 regelmäßige Flüge zur ISS abwickeln könnt?"
Ich bin überzeugt dass Boeing alles baut was bezahlt wird (aber zu ihrem Preis) und sollten sie sich tatsächlich auf einen Fixpreis einlassen (selbst das bezweifle ich) wird der so hoch sein, dass nicht nur die tatsächlichen Kosten und ein fürstlicher Gewinn dabei herausspringt, sondern auch noch ein deutlicher Risikozuschlag (von 50 bis 100 % von den selbst geschätzten Kosten, vermute ich) dazukommt.
SpaceX wird dagegen anders kalkulieren, wahrscheinlich nahe an den geschätzten Kosten, ohne Gewinnzuschlag. Möglicherweise verzichtet man sogar auf einen Risikozuschlag. Falls es zu Problemen kommt müssen SpaceX oder seine Investoren selbst zuschießen. (Manche Unternehmer machen sowas...
).
Damit dürfte der Betrag den Boeing aufruft schnell doppelt so hoch sein wie der von SpaceX!
Ich postuliere mal, dass der Betrag den Boeing aufruft, auch dem Maximum entspricht, was überhaupt genehmigungsfähig (Kongress & Administration) erscheint.
Unter diesen Voraussetzungen entspräche es doch durchaus mehr dem Anspruch der NASA, Forschung und Entwicklung allgemein zu fördern und im speziellen einen "kommerziellen" Raumtransportmarkt zu schaffen, wenn mit dem verfügbaren Geld zwei relativ neue "Mitspieler" am Markt (SNC & SpaceX), statt einer dem Old-Space zuzuordnenden Firma alleine gefördert werden können.
SNC können sie nicht die gleiche Frage zum Fixpreis mit den vorgenannten zeitlichen Rahmenbedingungen stellen, weil diese noch nicht so weit sind (allerdings wurden sie bisher auch mit weniger Geld gefördert).
Der DC wird deutlich später flugfähig sein.
Trotztdem macht es Sinn diesen fertig zu entwickeln. So hat man ein Backup wenn mit der Kombination Falcon 9 / Dragon ver2 etwas total aus dem Ruder läuft oder vielleicht auch einfach SpaceX pleite geht.
SNC hat zumindest sich dahingehend kommittet, dass sie den DC auch ohne NASA fertigentwickeln wollen.
Wenn es mit NASA-Hilfe schneller geht, um so besser. Ich glaube sie werden auch ohne ISS-Transport einen Markt dafür finden.
Boeing hat dagegen schon signalisiert, dass ohne NASA-Förderung die CST100-Entwicklung ein- und ein Teil der zugehörigen Mitarbeiter ausgestellt werden.
Grüße Rücksturz
Umfrage
