Rosetta: Kampagne für freie Bilder-Weitergabe?

Hallo @pikarl

Ich habe mal nachgefragt, was die Ursache für die derzeit eher tröpfelnde Freigabe neuer Navcam-Bilder ist - mit der Bitte, die Gründe dafür besser zu kommunizieren.

Ich habe dabei auch gleich die verordnete Mosaik-Bastelstunde gelobt.

Danke für die Initiative.

Zu der Bastelstunde:
da war ich sehr, sehr erstaunt und bin immer noch verwundert.
Es kann doch wirklich nicht möglich sein,
das wir Laien etwas vollbringen, wozu die Wissenschaftler scheinbar mit ihren weitaus besseren Programmen oder Software nicht in der Lage sind .?

Natürlich sind wir über jede Bilderfreigabe glücklich.
Aber hier fühlte ich mich etwas auf dem "Arm" genommen.
Da fühlte ich mich als Nutzer der Seite nicht ernstgenommen.
Auch habe ich bei der Nähe von 50 km andere Aufnahmen, auch von der NavCam erwartet.

Da die verwendete OSIRIS auch auf der Sonde Dawn vorhanden ist, und diese  bei  "Vesta"[/url] so beeindruckende Aufnahmen geliefert hatte, erstaunen mich die freigegebenen Bilder.

Schade,
das wir mit unserer Begeisterung für dieses Projekt
kein nachhaltiges Echo bei den Verantwortlichen auslösen können.

Mit den besten Grüßen
Gertrud

Vielleicht ist so ein zusammengesetztes Bild für die Auswertung nicht wirklich relevant und es werden nur die Einzelbilder benötigt? Dann wird sich da auch keiner intern damit beschäftigen, die Bilder zusammenzusetzen.

Wenn dann aber die Einzelbilder veröffentlicht werden (und es hier fleißige Bastler gibt, die sich darum kümmern), sehe ich das auch nicht wirklich als ein Problem.

Dass sie die Bilder nicht zusammengesetzt veröffentlichen, damit kann ich leben. Dass sie die Einzelbilder kaum veröffentlichen, dass ist eher etwas, was stört.

Aber erst einmal schauen, was pikarl als Antwort bekommt

Es kann doch wirklich nicht möglich sein, das wir Laien etwas vollbringen, wozu die Wissenschaftler scheinbar mit ihren weitaus besseren Programmen oder Software nicht in der Lage sind .?

Nein das ist auch nicht möglich. Nur ist es ein Unterschied, ob man Bilder, die aus unterschiedlichen Winkel aufgenommen sind mit einer Software zusammenprügelt, die zur Not weiche Übergänge nutzt und der böse Verzerrungen egal sind oder man ein exaktes Ergebnis haben möchte.

Die zahlreichen Aufnahmen aus unterschiedlichen Winkeln sind übrigens noch für etwas ganz anderes gut. 3D Modell. Wenn Sie uns jetzt noch präzise Koordinaten relativ zum Kometen nennen, noch viel mehr Aufnahmen machen und uns ein Höhenmodell (gibt es sowas wie ein Laserentfernungsmesser oder ähnliches?) liefern, wird es richtig cool 

Viele Grüße,

Klaus

... Nur ist es ein Unterschied, ob man Bilder, die aus unterschiedlichen Winkel aufgenommen sind mit einer Software zusammenprügelt, die zur Not weiche Übergänge nutzt und der böse Verzerrungen egal sind oder man ein exaktes Ergebnis haben möchte.

Zusammenprügeln - das ist es auch, da hat Klaus völlig recht!
-Für das normale Auge ergibt es einen sehr schönen Effekt innerhalb von Sekunden und stellt den interessierten Normalverbraucher mehr als zufrieden.
 Beispiel: Man fotografiert ein ansehnliches Gebäude an das ein Neubau angeschlossen werden soll, der sich in das Bauwerk harmonisch einfügen soll, aus einigen zugänglichen Ansichten. Das Ganze soll dem Auge des Bauherrn gefallen und dann gebaut Allen gefallen. Dabei ist eine Software die einzelne Bildteile "zusammenprügeln" kann sehr hilfreich, kommt es doch nicht auf einen mm-Versatz an.

 So ähnlich sehe ich "unser" Anliegen - die Begeisterung am Erfolg des neuen weiter zu tragen, für eine breite Schicht von Interessierten zugänglich machen.

 Die Facharbeit sollen die Fachleute machen - und wir sollten sie dabei begleiten aber auch nicht stören.

Accordance, HausD

Hallo @klausd

Zitat von: Gertrud am 03. September 2014, 11:00:07

Es kann doch wirklich nicht möglich sein, das wir Laien etwas vollbringen, wozu die Wissenschaftler scheinbar mit ihren weitaus besseren Programmen oder Software nicht in der Lage sind .?

Nein das ist auch nicht möglich. Nur ist es ein Unterschied, ob man Bilder, die aus unterschiedlichen Winkel aufgenommen sind mit einer Software zusammenprügelt, die zur Not weiche Übergänge nutzt und der böse Verzerrungen egal sind oder man ein exaktes Ergebnis haben möchte.
(..........)
Viele Grüße,
Klaus

Da Du so über dieses nur vergrößerte Bild urteilst,
schäme ich mich doch jetzt sehr, da ich dieses "zusammengeprügelte" Bild auch noch im Rosetta-Blog veröffentlicht habe. Und noch schlimmer, ich hatte dazu den Link zu unserer Galerie von Rosetta benutzt.
Allerdings kann ich keine Verzerrungen feststellen.

Da ergeben sich bei den Aufnahmen der Rover Opportunity und Curiosity wesentlich schlimmere Übergänge, auch in den Aufnahmen der Spezialisten.

Mit den besten Grüßen
Gertrud

Hallo Gertrud,

ich finde es toll, dass du das von dir zusammengesetzte Bild im Rosetta-Blog verlinkt hast! Es ist gute Werbung für eine gute Sache. Natürlich kann es immer noch besser sein. Natürlich lassen sich mit hochaufgelösten Rohbildern, entsprechender Bildbearbeitungssoftware und genauer Kenntnis der Metadaten bessere Ergebnisse erzielen.

Doch muss es das für unsere Zwecke? Ich denke, manchmal genügt es auch, ein Bild zusammenzusetzen, es sich groß auf dem Bildschirm zu legen und sich mitzunehmen zu lassen in eine andere Welt - auf einen Kometen, den Mars oder auch den Mond. Sich dort umzuschauen und begeistert zu schauen und zu entdecken, was es dort zu sehen gibt. Dafür reicht auch ein mit einfachen Mitteln zusammengesetztes Bild.
Ohne weitere Metadaten sind derartige Aufnahmen für eine wissenschaftliche Deutung nur schwer zu verwerten. Aber es führt zu einer Teilhabe an diesem Projekt, dass so mit einem gewissen Grad aktiv begleitet werden kann. Ich find' das gut!

Grüße
Olli

Thank you to those of you who produced and shared your excellent mosaics using images from the CometWatch update posted on 1 September

Man dankt denjenigen, die ein Mosaik erstellt und geteilt haben für ihre hervorragende Arbeit.
- Gertrud bitte vortreten! -

Auch dieses mal sind wir eingeladen, die vier Fotos zu einem Panorama zusammenzubauen und zu verlinken:
http://blogs.esa.int/rosetta/2014/09/04/cometwatch-2-september/

Hallo Gertrud,

lass Dich durch den Ausdruck "Zusammenprügeln" bitte ( !!! ) nicht beeindrucken oder gar einschüchtern!!!

Die ESA hat in dem zugrunde liegenden Rosetta-Blog-Eintrag ausdrücklich dazu eingeladen, die vier am 1. September 2014 veröffentlichten NavCam-Aufnahmen zu einem Mosaik zu verarbeiten und das daraus resultierende Ergebnis mit der Öffentlichkeit zu teilen. Es ist klar, dass die daraus entspringenden Resultate umso besser ausfallen, je 'besser' die dabei verwendete Software ist oder je mehr der jeweilige User über die Kalibrierung der Einzelaufnahmen weiß ( letzteres ermöglich z.B. eine vorherige Bearbeitung der vier Originalbilder, bevor diese zu einem Mosaik kombiniert werden ).

Die Profis der ESA usw. können aus diesen Bildern - unter der Verwendung dieser weiterführenden Informationen in Kombination mit hochwertigen und teilweise sogar ausschließlich für die Nachbearbeitung der Aufnahmen der NavCam oder der OSIRIS-Kamera entwickelten Bildbearbeitungsprogrammen - selbstverständlich Mosaike zusammenfügen, welche nicht nur 'schön anzuschauen' sind, sondern die zudem auch diverse wissenschaftlich verwertbare Informationen enthüllen.

Zu dem Kreis dieser Profis gehören wir aber nicht!!!


Du kennst Damia Bouic - ebenfalls 'lediglich' eine 'Amateurin' - bereits von dem Internetforum "Unmanned Spaceflight" und hast deren überaus ansprechenden und zudem anspruchsvollen Arbeiten z.B. zu den Marsrovern Opportunity und Curiosity dort auch bereits gesehen.

Damia hat in dem Rosetta-Blog ebenfalls eine von ihr zusammengesetzte Aufnahme verlinkt : 
http://blogs.esa.int/rosetta/2014/09/01/make-a-navcam-mosaic/#comment-61697

Und dieses Resultat weicht qualitativ nicht wirklich von dem ab, was Du hier in unserem Forum bzw. im Rosetta-Blog der ESA mit der Allgemeinheit geteilt hast! Auch Damia konnte lediglich die vier Originalaufnahmen verwenden.

https://images.raumfahrer.net/up041393.jpg 


Meine Bitte an Dich - und zugleich auch an alle anderen "bildinteressierten Amateure" :  Macht weiter!!! 'Nehmt' Euch die Aufnahmen von Rosetta, spielt damit nach Herzenslaune herum und teilt die dabei entstehenden Ergebnisse anschließend mit der Öffentlichkeit! Entweder in unserem Forum oder auch direkt im entsprechenden Blog der ESA.

Erst vor Kurzem haben wir gefordert, dass mehr Aufnahmen von Rosetta für die interessierte Öffentlichkeit freigegeben werden. Diesem Wunsch kommt die ESA mittlerweile nach. Also lasst uns diese Gelegenheit jetzt auch ausnutzen!!!!

Schöne Grüße aus Hamburg - Mirko

Gertrud, das hast Du in den falschen Hals bekommen. Das zusammenprügeln gilt der Software und das habe ich so auch geschrieben. Für deren Ungenauigkeit kannst Du nichts. Und natürlich sind die Ergebnisse auf den ersten Blick hübsch anzuschauen.

Die Wissenschaftler wollen mit den Fotos aber auch Größen von Oberflächenstrukturen abschätzen und grade an den Randbereichen entstehen arge Verzerrungen mit solchen Tools. Selbstverständlich wäre die ESA-Truppe auch in der Lage 4 Fotos in ICE zu schieben und dann den OK Knopf zu drücken.

Ich habe selbst ein 2 Meter breites Panorama durch so einen Algorithmus geschoben (auch wenn es hier Photoshop war (das gibt's mittlerweile übrigens für 9,99 im Monat...)) und da war einiges an Nacharbeit erforderlich bevor ich das in Druck gegeben habe. Auch wenn da deutlich mehr Pixel im Spiel waren und die Ungenauigkeit dadurch auch auffälliger wird.

Von daher bitte gerne weiter zusammengesetzte Fotos veröffentlichen!

Viele Grüße,

Klaus

Hallo Zusammen,
Danke Euch für die aufbauenden Worte.
Da ich immer wieder betone, das ich nur eine Sessellaiin bin,
ist es natürlich, das manche Ergebnisse nicht immer einwandfrei sind.
Mein Anliegen ist es, auch wenn das Ergebnis "mal" nicht sooo dolle ist,
zu zeigen:
schaut her, was es für sagenhafte Sachen zu sehen gibt, ob es nun der Komet oder die Planeten mit den Monden sind.
Der Komet ist so faszinierend, das ich am liebsten in jede Spalte zum "buddeln" kriechen möchte. Bei dem Vergrößern nehme ich immer mehrere Stufen, um die Unterschiede auszutesten.

Ja @redmoon,
Damia Bouic zeigt immer so wunderbare Panoramen, da bin ich immer hin und weg.

Hallo @klausd,
bevor ich mich für Photoshop entscheiden würde, müßte ich erst die Unterschiede mal ansehen können. So schnell kann ich mich für so eine Ausgabe nicht entscheiden. Vielleicht findest Du ja mal Zeit, um uns Dein Ergebnis vom Zusammensetzen des Kometen aus den vier Aufnahmen zu zeigen.

Jetzt habe ich in den neuen Artikel von Emily Lakdawalla gelesen, das sie gerade das ICE-Programm entdeckt hat und davon begeistert ist.
Sie schreibt:

I made the four-image composite using a tool that's new to me: Microsoft Image Composite Editor. It is fantastic -- I think it may be my go-to tool for image mosaics from now on.

Quelle:
http://www.planetary.org/blogs/emily-lakdawalla/2014/09040955-latest-rosetta-navcam-images.html
Wenn diese Fachfrau das kostenlose Programm für ihre Werke gut findet,
dann kann es ja nicht ganz schlecht sein.

Das es für die Wissenschaftler zum Arbeiten wesentlich andere Werkzeuge gibt,
setze ich voraus und etwas anderes hätte mich total erstaunt.

Mit den besten Grüßen
Gertrud

Hallo @klausd,
bevor ich mich für Photoshop entscheiden würde, müßte ich erst die Unterschiede mal ansehen können. So schnell kann ich mich für so eine Ausgabe nicht entscheiden. Vielleicht findest Du ja mal Zeit, um uns Dein Ergebnis vom Zusammensetzen des Kometen aus den vier Aufnahmen zu zeigen.

Das wird nicht viel anders aussehen. Auch Photoshop kann nicht zaubern wenn Aufnahmen aus verschiedenen Winkeln zusammengesetzt werden.

Es ging doch ursprünglich um Deine Andeutung, dass Du verwundert warst, dass die Wissenschaftler das wohlmöglich nicht hinbekommen. Dazu meine Aussage, dass es für Sie keinen Sinn macht auf Grund der Verzerrungen, die dabei zwangsläufig mit jeder Software entstehen. Daher auch die Aussage der Wissenschaftler korrekt, dass es keine solche Software gibt, die Winkelabhängigkeiten berücksichtigen kann für eine Maßstabsgetreue Zusammensetzung.

Viele Grüße,

Klaus

Ist eine "winkelkorrigierte" Zusammensetzung für die Wissenschaftler nicht ohnehin von relativ geringem Wert ?  Freilich nicht für uns! Was dabei herauskommt, ist ja vergleichbar mit Landkarten, die vom 3-D Objekt Erde je nach Anforderung in verschiedenen Projektionen 2-dimensional sind, mit den entspr. Verwendungszweck tolerierten Ungenauigkeiten. Das werden sie nebenbei sicher auch machen. Aber ich denke doch, die werden an einem gewaltigen 3-D Modell arbeiten. Vorerst nur im Computer, später wird man sehn....

Ich habe mich gerade mal auf der DLR-Seite bzgl. Philae schlau gemacht:
http://www.dlr.de/rb/en/desktopdefault.aspx/tabid-4538/7439_read-11269/

Wie sieht es denn mit Bildern vom Lander aus. Da dürfte vor allem folgendes Experiment von Interesse sein:

CIVA (Comet nucleus Infrared and Visible Analyzer)
CIVA-P: panoramic image 360° around the lander
CIVA-M/V: microscope to characterize the samples
CIVA-M/I to record IR spectra of the samples
Principal Investigator: IAS, Paris-Orsay.

ROLIS (Rosetta Lander Imaging System)
To characterize the landing site before and after RoLand has landed (downlooking camera, farfield, nearfield, RGB illumination, stereo pictures possible). ROLIS is a miniature CCD imager located on the balcony of the Rosetta Lander and oriented in a downward-looking direction. From this position ROLIS can observe a region of about 30x30 cm of the nucleus surface located below the lander with a spatial sampling of 0.3 mm/pixel. In order to illuminate the field to be imaged, ROLIS incorporates four independent arrays of light emitting diodes (LEDs) irradiating through the visible and near IR.
Principal Investigator: DLR Berlin.

Also, wer übersetzt den offenen Brief schonmal auf französisch? Englisch und Deutsch sind ja in Frankreich weniger bekannt. Ansonsten kann das DLR Berlin ja mal mutig voranschreiten und was veröffentlichen, ganz freiwillig.

Wir haben den offenen Brief damals auch an die PIs bei DLR und in Frankreich geschickt. Eine Rückmeldung gab es damals aber nicht - wohl weil wir uns inhaltlich doch auf die Navcam-Bilder von Rosetta konzentriert haben. Aber sicher wäre es nicht verkehrt, da mal nachzuhaken. Ich kann gerade nicht einschätzen, ob die Bildfreigabe bei Philae vielleicht freier passiert als bei einer ESA-Mission.

Es ist das Charakteristikum der heutigen Zeit : Unübersichtlichkeit.  Ok , bei der Wirtschaft und den Banken ist das gewollt, aber bei der ESA, DLR & Co. ist es halt Bürokratie und Zuständigkeitsgefuzzel. Und Bürokratie ist nie zum Nutzen des, in unserem Fall, raumfahrtinteressierten Volkes. Da kann man wohl nicht erwarten, daß sich ein oder zwei wichtige Leute sagen "hoppla , das Interesse des Steuerzahlers ist doch größer als angenommen. Wir müssen was tun im PR Sektor. Nämlich einen gesunden Kompromiß finden".
Ich vermute, die zählen einfach die RaumCon Mitglieder, multiplizieren das mit dem Ausstrahlungsfaktor 10 und stellen fest - im Vergleich zur Gesamtbevölkerung sind das trotzdem nur Promille. Da brauchen wir nicht besonders reagieren.

There are "No Photography" signs everywhere at #EPSC2014. Rosetta is doing the plenary session in minutes & their results are "embargoed"

https://twitter.com/starstryder/status/508892025316728833

Die öffentlichen geheimen Resultate... Ich empfehle den Wissenschaftlern nach China zu gehen und dort an chinesischen Missionen zu arbeiten. Die chinesische Veröffentlichungspolitik dürfte genau ihren Anforderungen entsprechen.

Mal ehrlich, was ist der Sinn eines Kongresses, wo wissenschaftliche Ergebnisse veröffentlicht werden, wenn sie nicht veröffentlicht werden sollen...

Beim European Planetary Science Congress in Portugall  sind zur Zeit alle Leute dieser Welt vesammelt, die überhaupt zu einer frühen Fremdpublikation in der Lage wären.
Ausgerechnet diesen Leuten hat man freizügig die aktuellen Daten und Fotos präsentiert.
Nur uns will man sie vorenthalten.

Beim European Planetary Science Congress in Portugall  sind zur Zeit alle Leute dieser Welt vesammelt, die überhaupt zu einer frühen Fremdpublikation in der Lage wären.
Ausgerechnet diesen Leuten hat man freizügig die aktuellen Daten und Fotos präsentiert.
Nur uns will man sie vorenthalten.

Ganz so einfach ist es nicht - die Wissenschaftler würden schon mit uns teilen. Aber zuerst müssen sie publizieren - und kriegen von den Journalen leider Handschellen angelegt. Offenbar haben die nämlich ein Teil der Ergebnisse bereits bei Science bzw. Nature eingereicht (den wichtigsten Journalen - wer da veröffentlicht, erhält viel wissenschaftlichen Ruhm). Die geben aber vor, dass Ergebnisse bis zum Erscheinen des Artikels unter dem Deckel bleiben müssen.

US-Forscher schaffen es die oft, wissenschaftliche Konferenzen mit der Veröffentlichungsdatum in Science und Nature abzugleichen (etwa bei Curiosity-Veröffentlichungen). Das war bei Rosetta aber wohl nicht möglich, weil zu wenig Zeit war. Zumal jeder Artikel vor Erscheinen ausgiebig gereviewt werden muss - Konferenzvorträge aber nicht.

Ich habe also Verständnis für die Situation - und immerhin gibt uns der ESA-Blog ja derzeit trotzdem einiges Futter an die Hand. Und wir müssen uns gedulden, bis die Nature- und Science-Veröffentlichungen in den nächsten Wochen das Licht der Welt erblicken.

Ich muss mich aus dieser Diskussion jetzt leider ausklinken.

Ich könnte die sensible Raumfahrtseele eines Menschen verletzten und die Verbesserung der ESA-Öffentlichkeitspolitik ist ein hoffnungsloses Unterfangen, das meine Zeit nicht mehr wert ist.

Ab jetzt bitte nur noch positive Beiträge hier.

Hallo,

ich kann Karl nur zustimmen. Trotz der knappen Zeit wurden bereits mehrere Publikationen bei 'Nature' eingereicht, die dann wohl irgendwann demnächst veröffentlicht werden sollen. Dies ist auch der hauptsächliche Grund dafür, dass hier in Estoril - auch zum großen Ärger der anwesenden Journalisten - keine Pressekonferenz zum Thema Rosetta stattfand...

@ -eumel- :  Zu den 'Fremdpublikationen...

Etwa 15 bis 20 Minuten dauernde Konferenz-Vorträge von Anderen anhören, sich dann hinsetzen und ohne weiteres Wissen oder exakte Daten selbst eine Publikation vorbereiten und einreichen... Ganz so einfach ist es dann doch nicht!!! Bei den EPSC-Vorträgen war oft zu hören "Wir haben bis jetzt dies und das herausgefunden, brauchen aber mehr und bessere Daten und vor allem mehr Zeit..."

Trotzdem ist es mehr als nur sehr bedauerlich, dass das MPS nicht wenigsten ein paar weitere OSIRIS-Bilder herausrückt!!!

Schöne Grüße aus Estoril - Mirko

Hallo

Also wenn ich mir von den Kollegen anhöre was in Portugal vorgestellt wurde und was schon alles gemacht und gemessen worden ist, seit ihr ziemlich gut mit Bildern versorgt worden. Von den wissenschaftlichen Ergebnissen gibt's noch fast gar nix, nicht mal hausintern. Werde also bald Nature lesen müßen um raus zu bekommen was wissenschaftlich voran geht.

Wenn man Verschiedenes in der letzten Zeit gelesen hat, denk ich mal, die Leutz sind alle schön im Streß. Tendenz steigend. Am besten, man läßt sie in Ruhe ...... 

Ohne Zweifel hat der Stress für die Entscheidungsträger jetzt das Maximum erreicht...
...und hat sich schon als Falten in die Stirn gefressen:
Credit: ESA–S. Corvaja, 2014
Holger Sierks, Principal Investigator of OSIRIS, MPS Göttingen verkündet in Paris die Philae-Landestelle.


Professor Jean Pierre Bibring stehen schon die Haare zu Berge!:
Credit: ESA–S. Corvaja, 2014 

Die Last der Verantwortung liegt schwer auf ihren Schultern.
Man kann ihnen die Anspannung schon ansehen.