SpaceX-Weltraumbahnhof Brownsville

Hallo

Wieviel % Schub leisteten die Triebwerke.
Vollast ?
 

Hallo

Wieviel % Schub leisteten die Triebwerke.
Vollast ?

100%

Zitat von: Matjes am 10. Februar 2023, 14:16:03

Wieviel % Schub leisteten die Triebwerke.
Vollast ?

100%

Haben wir dafuer eine Quelle? Ich kann mich nicht erinnern, dass es im Vorfeld oder danach explizit erwaehnt wurde.

Soweit ich weiß ist der Schub der äuseren Triegwerke nicht regelbar.

Ich vermute mal, das der Test mit "Startschub" erfolgt ist, damit man die Startfreigabe von der FAA erhält?

Soweit ich weiß ist der Schub der äuseren Triegwerke nicht regelbar.

Genau, so habe ich es auch gelesen. Nur der ineere Ring mit den Raptoren ist wohl regelbar. Ich vermute aber, da es ja um eine Start Simulation gehandelt hat mit dem Static Fire, das man diesen auch so durchgeführt hat, als würde der Booster starten.  Alles andere wäre doch recht unlogisch. Ich lasse mich aber einen besseren belehren.

Hallo

Die äußeren Triebwerke sind nicht schwenkbar. Der Schub eines Raketentriebwerks wird über die
Drehzahl der Turbopumpen, also mit den Steuerventile geregelt. Ohne Steuerventile
könnte man Triebwerke weder abschalten noch anschalten.

Solch ein Test dient selbstverständlich dazu viele Parameter zu messen.
Also Schwingungen, Drehzahlen, Drücke und und und. Ich hätte alles Mögliche gemessen und mit
Erwartungswerten verglichen. Ich hätte einen solchen Test niemals mit 100% Schub durchgeführt. 

Matjes

Hallo

Die äußeren Triebwerke sind nicht schwenkbar. Der Schub eines Raketentriebwerks wird über die
Drehzahl der Turbopumpen, also mit den Steuerventile geregelt. Ohne Steuerventile
könnte man Triebwerke weder abschalten noch anschalten.

Solch ein Test dient selbstverständlich dazu viele Parameter zu messen.
Also Schwingungen, Drehzahlen, Drücke und und und. Ich hätte alles Mögliche gemessen und mit
Erwartungswerten verglichen. Ich hätte einen solchen Test niemals mit 100% Schub durchgeführt. 

Matjes

Also wenn man im März starten will und dieser Test nicht 100% gewesen wäre, müssten sie sicher noch einen SF in Startkonfiguration machen bevor die FAA ne Genehmigung gibt.

Die Aufgabe ist ja die Nutzlast sicher nach oben zu bringen...

Genau deswegen würden sie nicht starten, fallen nach dem Abheben noch welche aus und die Nutzlast wäre verloren. Ohne Nutzlast könnte ich mir dagegen einen Teststart unter diesen Bedingungen vorstellen. Ziel ist ja zunächst einmal, einen Orbit zu erreichen. Sind ja immer alles noch Prototypen.
Aber lassen wir das, ist vielleicht Korinthen.... Wichtig ist der Zustand der Startanlage, und da bin ich mir noch nicht sicher ob die dauerhaft durchhält.

NSF, Booster 7 31-Engine Static Fire Test | SpaceX Boca Chica


https://www.youtube.com/watch?v=QfIdwskWABk

Zum Schub des SF, man spekuliert da so zwischen 4600t und 5900t.
Habs nicht nachgerechnet.

Ok, so viel waren es dann doch nicht.

https://twitter.com/SpaceX/status/1624150738447536128

(~3,600 metric tons)
Weniger als 50%.

@Nitro, Vollast sind für mich 100%.
2.3 MN * 33 = 75,9 MN (7590t bei 33 Raptoren)
https://en.wikipedia.org/wiki/SpaceX_Raptor

Mir ist aufgefallen das sie viel mehr LOX getankt haben als benötigt, macht Sinn als Ballast.
Ich denke ohne das Gegengewicht vom Starship hätten sie die Klammern am Mount sonst überlastet bei Vollgas.

twitter.com/SpaceX/status/1624150738447536128

Wieviel % Schub leisteten die Triebwerke.
Vollast ?

Solch ein Test dient selbstverständlich dazu viele Parameter zu messen.
Also Schwingungen, Drehzahlen, Drücke und und und. Ich hätte alles Mögliche gemessen und mit
Erwartungswerten verglichen. Ich hätte einen solchen Test niemals mit 100% Schub durchgeführt. 

Das war offensichtlich eine sehr berechtigte Frage und alle die geraten haben, aber eigentlich keine Ahnung haben (so wie ich  ) lagen falsch.

Was folgt nun aber aus dem Test mit weniger als 50% Last? Kommt noch einer mit "Startschub"? Braucht das SpaceX? Braucht das die FAA?

Berechtigte Frage.
Wenn wir Unwissenden nicht wieder spekulieren wollen, können wir nur abwarten.
Frage mich auch, ob sie mit S24 nochmal ein SF machen. Das letzte ist ja schon wieder eine Weile her.

Die nächsten Straßensperren sind jedenfalls schon mal wieder geplant.
Montag, Dienstag und Mittwoch 13. -- 15.02. von 08:00 - 20:00 Ortszeit

Allerdings wartet auch S25 auf Tests

Abgehoben wird dann mit 90% Schub.

Der Test sollte alle Fragen der FAA und SpaceX beantwortet haben.
Das Wasserdelugesystem wird noch installiert werden und dann gehts in "Orbit".

https://twitter.com/elonmusk/status/1624412830446534656

twitter.com/elonmusk/status/1624434910474952706

Gut zu erkennen die Motoren der Gridfinns.
Das wird echt spannend.

Wow! Geniales Foto!

Wenn das mit den 90% so stimmt, hebt die Rakete bei 5000t Startmasse etwa mit einer Beschleunigung von 3,6m/s^2 ab.
Das bedeutet die Rakete legt für die ersten Sekunden folgende Strecken zurück und hat soviel Treibstoff verbrannt;
 1s =   1,8m   - 20t
 2s =   7,2m   - 40t
 3s = 16,2m   - 60t
 4s = 28,7m   - 80t
 5s = 44,9m   -100t
 6s = 64,7m   -120t
 7s = 88m      -140t
 8s =115m     -160t
10s=180m     -200t ... oder ca. 4,4% vom Treibstoff

Das interessante ist hier das die ersten 10 Sekunden für die Infrastruktur ziemlich heftig werden,
aber dann nehmen die Auswirkungen sehr schnell ab.

Ich bin auf jeden Fall sehr gespannt wie das dann wirklich aussieht.

Das 31er-SF hat angeblich 5 s gedauert.
Nach dieser Zeit hat ein startendes Starship gerade mal 45 m bzw. nicht mal die halbe Startturmhöhe zurückgelegt (falls die Gewichtsannahme und die restlichen Zahlen zutreffen). Das wird wirklich hart für die ganze Anlage mit der dann etwa doppelten Triebwerksleistung (~ 62 Triebwerke mit je 50%!)

Das kann so nicht stimmen, die äuseren 20 Triebwerke  können weder geneigt, noch kann der Schub (viel) geregelt werden.
Soweit ich das noch weis hat das Kostengründe und die Triebwerke mit quasi festem Schaublevel haben auch etwas mehr Schub.

Das kann so nicht stimmen, die äuseren 20 Triebwerke  können weder geneigt, noch kann der Schub (viel) geregelt werden.
Soweit ich das noch weis hat das Kostengründe und die Triebwerke mit quasi festem Schaublevel haben auch etwas mehr Schub.

Hast du eine Info/Quelle in welchem Bereich diese 20 äusseren Triebwerke throttelbar sind?

S26 hat sich gerade in die Warteschlange der zu testenden Prototypen gesellt.
Müsste Suborbital Pad A sein.
S26 sieht aus wie die nackte Kanone ( ohne Flügel, ohne Hitzeschildkacheln )
Es wird vermutet, dass es ein Einwegmodel sein wird.

Und ohne Frachttür?
Evtl. schon zum Testen der Betankung im Orbit?

https://twitter.com/StarshipGazer/status/1624766822867238913

Das sieht mir echt nach einem Tanker aus.
Zumindest ist mit dem nicht geplant, wieder zu landen.
Für den Mond fehlen auch die Beine.

Das sieht mir echt nach einem Tanker aus.
Zumindest ist mit dem nicht geplant, wieder zu landen.
Für den Mond fehlen auch die Beine.

Warum sollte ein "Tanker" nicht wieder landen?
Wenn schon, dann ein "Treibstoffdepot", aber dafür dürfte es eigentlich zu früh sein.

S27 sieht ja auch so aus wie diese "S26-Granate", also sowohl S26 wie S27 "Testartikel", die sicher nicht landen, möglicherweise noch nicht einmal starten sollen
Wenn ein Starship in dieser frühen Entwicklungsphase schon einmal im Orbit ist, sollten sie eigentlich froh über die Gelegenheit sein auch den Wiedereintritt und die Landung testen zu können, ausser es soll im Orbit wirklich langfristige oder "zerstörerische" Aufgaben übernehmen. Aber da könnte ich mir in dieser Phase eigentlich nicht wirklich welche vorstellen. (ausser vielleicht ein Wiedereintrittstest ohne Hitzeschutz um sich zu vergewissern was diese Stahlhülle alleine so aushält, oder eben nicht.)

Für HLS-Prototyp ist es sicher auch noch viel zu früh.