SpaceX-Weltraumbahnhof Brownsville

Hier nochmal S28, das inzwischen auf dem "Raptor-Montierstand" steht

https://twitter.com/spmttracker/status/1687820332298539008

"Überdruck-Warnung" für Montag 07.08.:
Also möglicherweise erstes SF von B9
Der SpinPrime am Freitag den 4. war angeblich von allen Triebwerken.

Spielt mir mal wieder das Astloch in meinem Holzauge einen Streich , ich meine doch aber da steht 06. August , das wäre dann somit der heutige Sonntag

Gruß

jep, ist für heute! In gut 2h beginnt die Strassensperre.

Straße gesperrt,
Testgelände klar
Venting

Sollte da tatsächlich am heutigen Sonntag ein SF abgehalten werden???

Zitat von: alepu am 06. August 2023, 09:30:06

"Überdruck-Warnung" für Montag 07.08.:
Also möglicherweise erstes SF von B9
Der SpinPrime am Freitag den 4. war angeblich von allen Triebwerken.

Spielt mir mal wieder das Astloch in meinem Holzauge einen Streich , ich meine doch aber da steht 06. August , das wäre dann somit der heutige Sonntag

Gruß

jep, ist für heute! In gut 2h beginnt die Strassensperre.

Zumindest die Warnung und ein SF-Versuch sind wohl tatsächlich für heute!
Hab mich da durch dieses "tomorrow" in dem tweet in die Irre führen lassen 

Venting jetzt auch am Starttisch, aber noch keine Vereisung am Booster zu sehen.

Die Kommentatoren des Live-streams erwarten übrigens übereinstimmend ein 33er-SF!

Vereisung ist da. 32k Zuschauer bei diesem "Experiment".

Das Team der Sternenbasis bereitet sich heute auf das statische Feuer von Booster 9 vor. Live-Ansichten beginnen einige Minuten vor der Zündung

https://twitter.com/SpaceX/status/1688256186683162624

Wie lange noch bis zum SF?

Betankung läuft, Booster 9.


SpaceX macht auch noch nen Livestream.
https://twitter.com/SpaceX/status/1688256186683162624

Laut NSF beginnt static fire in ca 30 Min. also ca 21:10


Live stream von SpaceX:

Laut NSF soll auch die Triebwerksdusche getestet werden. Mit 33 Treibwerken.

Erfolg könnte für die zukünftige Zulassung der FAA ein hilfreiches Argument für einen weiteren Start sein.

Soweit ich das verstanden habe, haben sie nach 2,5 Sek. abgebrochen.
Geplant waren unter 5 Sekunden.

Sie erreichten eine Testdauer von 2,74 Sekunden mit vier vorzeitig abgeschalteten Motoren, sahen aber im Großen und Ganzen immer noch gut aus, das Pad scheint sich großartig gehalten zu haben!

Everyday Astronaut@Erdayastronaut

https://twitter.com/NASASpaceflight/status/1688265922580979712

Immerhin ist bei der neuen Duschanlage nichts in die Luft geschleudert worden

(Aber ja, es war nur kurzer SF)

Zusammen mit dem Duschsystem und der Hitze von den Triebwerken sieht man beim SF nix mehr, .... abgesehen von schönen Schäfschenwolken am Boden

4 Ausfälle bei 2,5 Sek. ist leider immer noch zu hoch 

Kurzfassung des SF aus mehreren Blickwinkeln

Wenn man genau hinschaut, sieht man doch wieder einige kleinere Teile durch die Luft wirbeln, aber wohl nichts Wesentliches.
Der Duschkopf scheint ausreichend funktioniert zu haben und auch einigermaßen heil geblieben zu sein.
An den Triebwerken müßen sie aber sicher noch arbeiten.
Mit 12% Ausfallquote schon in den ersten beiden Sekunden erreichen sie wohl nicht den Orbit. Und was da noch alles passiert wäre wenn sie nicht vorzeitig abgebrochen hätten...
Aber dazu sind die SF ja schließlich da! Und so bald können sie sicher auch nicht starten! Da bleibt Zeit für Fehleranalyse und Verbesserungen und weitere SF.

Mit 12% Ausfallquote schon in den ersten beiden Sekunden erreichen sie wohl nicht den Orbit. Und was da noch alles passiert wäre wenn sie nicht vorzeitig abgebrochen hätten...

Ist es denn sicher, daß bei den vier Triebwerken der Anlauf gelungen ist und sie dann erst ausgefallen sind oder abgeschaltet wurden? Ich vermute ja irgendwie immer noch, daß der Anlauf der Turbopumpen der kritische Zeitpunkt ist, weil einfach Reibung im Stillstand (speziell bei hochgenau bearbeiteten Oberflächen) hoch ist und auch sehr stark streuen kann. Daß man dann also nicht einfach die Ausfälle der ersten 2 Sekunden auf die reguläre Laufzeit hochrechnen kann.

Mir ist aber auch bewußt, daß man die "neuen" Hochlauftests vermutlich gerade deswegen eingeführt hat und so dieses Risiko verringern möchte. Das Risiko des "Festklebens" steigt üblicherweise mit der vorangegangenen "Ruhezeit", die vorhandene Trennschicht wird nach und nach verdrängt und/oder verdunstet an den Rändern.

Das sind natürlich alles nur Spekulationen, die aber bei mir mit einer gewissen Erfahrung mit ähnlichen "klebegeneigten Flächen" zusammenhängen. Vielleicht ist dieses Problem auch längst gelöst und es klemmt anderswo.

Wenn man genau hinschaut, sieht man doch wieder einige kleinere Teile durch die Luft wirbeln, aber wohl nichts Wesentliches.

Guten Morgen

Leider ist es so das man da nicht mal genauer hinsehen muss.
Ab 2:25 im letzten Video sieht man eine hohe Anzahl an Material welches wieder wegfliegt.
Und klein werden diese Teile auch nicht sein. Da täuscht eventuell der ganze Maßstab.
Damit kann man sicher nicht beruhigt vor die FAA treten (und die haben das eh schon gesehen - und manche FAA-Mitarbeiter, welche den Namen SpaceX vielleicht eh nicht mehr so gerne hören, werden bei diesen Bildern eher nur müde lächeln).
Man wird wieder prüfen müssen, woher das Material stammt. Und das Thema Schutzmaßnahmen für umliegende Einrichtungen kommt eventuell auch wieder hoch.
Ich kann auch nicht glauben, daß sie am oder um den OLM etwas was "wegflieggefährdet" wäre, "vergessen" haben, so sensibel wie das Thema eh schon ist.
Damit wären die Teile dann relevant.
Ich hatte mir auch ein besseres Ergebnis gewünscht, aber dieses stimmt mich nachdenklich. Über einen Start braucht man da eh noch nicht nachdenken.
Es sind wieder Maßnahmen notwendig und wieder Tests.
Ich bin auf Aufnahmen am und um den Starttisch gespannt, und auf Ergebnisse der Ursachenermittlung so und so.

Viele Grüße, James

Ab 2:25 im letzten Video sieht man eine hohe Anzahl an Material welches wieder wegfliegt.
Und klein werden diese Teile auch nicht sein. Da täuscht eventuell der ganze Maßstab.

Aber man sieht auch deutlich, das da eine Menge fasriges Zeug dabei ist (aka Grasbüschel) und bei 2:45 sieht man auch den Bewuchs woher das Zeug stammen könnte.
Da machen mir die 4 nicht gestarteten Triebwerke mehr Sorgen - ist ja eindeutig keine Verbesserung zum ersten Start 

SX hätte sich einfach mehr Mühe geben müssen, den umliegenden Bereich zu reinigen um solche
Überlegungen durch die FAA gar nicht erst aufkommen zu lassen.
Da werden die rostigen Beine des Starttisches gestrichen aber wie es um den neu betonierten Bereich
aussieht haben die nicht berücksichtigt. Dabei sollen die Raptoren ja nur bei ca. 60% Schub gearbeitet haben.
Hatte ich vor dem Test irgendwo gelesen.

Nach diesem Artikel wurden tatsächlich alle 33 Raptoren gestartet und 4 sind dann ausgefallen.
Das SF sollte 5 Sekunden dauern und wurde nach 2,74 abgebrochen.
Auch das Betanken verlief nicht problemlos. Ein Problem mit der Kühlung der Treibstoffleitungen mußte behoben werden.
Wahrscheinlich werden jetzt zumindest die 4 ausgefallenen Triebwerke ausgetauscht und dann neu getestet.

https://www.teslarati.com/spacex-performs-static-fire-test-of-booster-9

Rücktransport von B9 steht möglicherweise kurz bevor, jedenfalls wurde ein Booster-Transporter zum Startplatz gefahren. Transporttisch steht schon neben dem OLM. Muß wohl doch was Grösseres repariert werden und der HotStaging-Ring fehlt ja auch noch.

https://twitter.com/spmttracker/status/1688466399214088192

Nach diesem Artikel wurden tatsächlich alle 33 Raptoren gestartet und 4 sind dann ausgefallen.

Danke für den Link! Leider ist es auch im Original auslegungsfähig. Solche Feinheiten wie "SpaceX versuchte alle 33 Triebwerke zu zünden.., davon..", oder "gab den Befehl zur Zündung aller.." - das geht bei der "Stillen Post" zwischen allen Beteiligten einfach verloren. Die legen ja nicht alle jedes Wort auf die Goldwage, wie es in diesen Hallen hier üblich ist Wobei SpaceX vielleicht auch nicht jedes Detail gleich ausplaudern möchte.  Ich bleibe also gefühlsmäßig  bei meiner Annahme, was soll denn auch bei einem 2 Sekunden dauerndem Betrieb sonst groß passieren

Oder es gibt noch ein Problem bei der Treibstoff-Verteiler-Krake.
Das ist ja auch ein sehr komplexes Teil.
Angeblich soll die Fehlerrate auf den Raptor Testständen sehr gering sein.