Verlinkte Ereignisse

  • 15:00 MESZ - Dragon Pad Abort Test : 06. Mai 2015

Dragon Pad Abort Test

  • 259 Antworten
  • 98752 Aufrufe

Offline Axel_F

  • *****
  • 3587
Re: Dragon Pad Abort Test
« Antwort #225 am: 06. Mai 2015, 20:29:37 »
Trotz der kleinen Problemchen freue ich mich sehr, dass der Pad Abort Test geklappt hat. Und wiederum tolle Bilder. Nun bin ich gespannt auf den Inflight Abort.
"Denn ein Schiff erschaffen heißt nicht die Segel hissen, die Nägel schmieden, die Sterne lesen, sondern die Freude am Meer wachrufen." (Antoine de Saint-Exupéry)

Re: Dragon Pad Abort Test
« Antwort #226 am: 06. Mai 2015, 20:59:45 »


NEWs Artikel auf SpaceX Webseite...
http://www.spacex.com/news/2015/05/06/crew-dragon-completes-pad-abort-test

EDIT: Klickt ruhig mal auf das Bild um es zu vergrößern, sieht echt Hammer aus.

Führerschein

  • Gast
Re: Dragon Pad Abort Test
« Antwort #227 am: 06. Mai 2015, 21:27:55 »
Nun bin ich gespannt auf den Inflight Abort.

Ja. Dabei ist es noch spannend, ob sie den Pad-Abort Dragon auch wie geplant dafür verwenden können.

tobi

  • Gast
Re: Dragon Pad Abort Test
« Antwort #228 am: 06. Mai 2015, 21:30:29 »
Insgesamt sah es doch recht elegant aus - zum Vergleich der


Das ist schon eine andere Qualität als Insasse der Orion. Das wackelt aber deutlich weniger dank der Steuerung zwischen Abschaltung der Triebwerke und "greifen" der Hauptfallschirme.

Ja, wackelt weniger, aber:
Orion Peak Belastung: 16 G
Dragon: 4-5 G

Also ich nehme die Schaukelei nach trunk-Separation gerne in Kauf und steige dafür mit intaktem Körper wieder aus...

Offline Flandry

  • *****
  • 797
Re: Dragon Pad Abort Test
« Antwort #229 am: 06. Mai 2015, 21:34:50 »


NEWs Artikel auf SpaceX Webseite...
http://www.spacex.com/news/2015/05/06/crew-dragon-completes-pad-abort-test

EDIT: Klickt ruhig mal auf das Bild um es zu vergrößern, sieht echt Hammer aus.

Wenn alles klappt, dürfte man in ein paar Jahren ein ähnliche Bild (ohne Trunk) sehen, wenn der Dragon auf diese Weise landet.

*

Offline MX87

  • *****
  • 1780
Re: Dragon Pad Abort Test
« Antwort #230 am: 06. Mai 2015, 21:55:24 »

Ja, wackelt weniger, aber:
Orion Peak Belastung: 16 G
Dragon: 4-5 G

Also ich nehme die Schaukelei nach trunk-Separation gerne in Kauf und steige dafür mit intaktem Körper wieder aus...

Sehe ich auch so. Der Vollständigkeit halber: Bei Soyuz T-10a waren die Astronauten mit maximal 17 G belastet, also im Bereich von Orion.
"Whoopie! Man, that may have been a small one for Neil, but that's a long one for me."

Re: Dragon Pad Abort Test
« Antwort #231 am: 06. Mai 2015, 22:01:23 »
Kurzes "Vine" vom Test...
https://vine.co/v/eZtLJq25dKu

*

Offline m.hecht

  • Raumcon Administrator
  • *****
  • 3343
    • Werbeluchs
Re: Dragon Pad Abort Test
« Antwort #232 am: 06. Mai 2015, 22:16:42 »

Ja, wackelt weniger, aber:
Orion Peak Belastung: 16 G
Dragon: 4-5 G

Also ich nehme die Schaukelei nach trunk-Separation gerne in Kauf und steige dafür mit intaktem Körper wieder aus...

Sehe ich auch so. Der Vollständigkeit halber: Bei Soyuz T-10a waren die Astronauten mit maximal 17 G belastet, also im Bereich von Orion.

Woher kommen die eklatanten Unterschiede? Oder anders gefragt: Warum kommt Dragon mit so wenige Beschleunigung aus?

Bei Orion könnte ich mir vorstellen dass der Grund die Booster sind. Wenn sie mal gezündet sind kann man sie nicht mehr abschalten. Das LAS muss also in der Lage sein Orion von der SLS wegzubekommen obwohl diese vollen Schub (zumindest die Booster) hat.

Mane

Führerschein

  • Gast
Re: Dragon Pad Abort Test
« Antwort #233 am: 06. Mai 2015, 22:22:54 »
Woher kommen die eklatanten Unterschiede? Oder anders gefragt: Warum kommt Dragon mit so wenige Beschleunigung aus?

Bei Orion könnte ich mir vorstellen dass der Grund die Booster sind. Wenn sie mal gezündet sind kann man sie nicht mehr abschalten. Das LAS muss also in der Lage sein Orion von der SLS wegzubekommen obwohl diese vollen Schub (zumindest die Booster) hat.

Mane

Ja, das ist der Unterschied. Aus dem Grund könnte auch CST-100 auf Falcon starten. Dragon aber nicht umgekehrt auf Atlas mit Feststoffboostern.

Könnte Atlas Dragon auch ohne Feststoff-Booster starten?

*

Offline Klakow

  • *****
  • 6758
Re: Dragon Pad Abort Test
« Antwort #234 am: 06. Mai 2015, 22:28:14 »
Hängt vermutlich mit den Feststoffboostern zusammen, kurz vor deren Brennschluss ist die Beschleunigung vermutlich sehr groß,
also wird auch die Beschleunigung vom LAS sehr hoch sein müsste.
Da zeigt sich einer der Vorteile von Flüssigtreibstoffen.

(Ups da war jemand schneller)

tobi

  • Gast
Re: Dragon Pad Abort Test
« Antwort #235 am: 06. Mai 2015, 22:48:47 »
Zitat
Max acceleration was 6X gravity, altitude 1187m, lateral distance 1202m and velocity 155 m/s. Main chutes deployed 970m.
https://twitter.com/elonmusk/status/596053122587365376

tobi

  • Gast
Re: Dragon Pad Abort Test
« Antwort #236 am: 06. Mai 2015, 22:50:11 »
&feature=youtu.be&noredirect=1

Offline proton01

  • *****
  • 1950
Re: Dragon Pad Abort Test
« Antwort #237 am: 06. Mai 2015, 23:04:04 »
Hier noch ein Bild von Twitter: (Quelle: https://twitter.com/spaceteam/status/595962760149741570)

Man sieht schon an der Farbe, dass die Abgase nicht unbedingt "gesund" sind. Meiner Meinung nach muss man da langfristig zu einem anderen Treibstoff wechseln, das gleich gilt natürlich auch für die normalen Dracos im All.
Ich habe mir die Videos mehrfach angesehen und bin der Meinung dieses Bild ist vom Abschalten der Triebwerke. Dann hat die Farbe des Abgases nichts mit der grundsätzlichen Verbrennung der Dracos zu tun. Beim Abschalten treten immer sehr ungünstige Zustrände auf, aber nur für sehr kurze Zeit. Das ist also normal

Führerschein

  • Gast
Re: Dragon Pad Abort Test
« Antwort #238 am: 06. Mai 2015, 23:17:32 »
Zitat
Max acceleration was 6X gravity, altitude 1187m, lateral distance 1202m and velocity 155 m/s. Main chutes deployed 970m.



Also die angestrebte Höhe um ca. 300m verpasst. Die Entfernung um 1km, das war hauptsächlich der Wind. Aber wirklich knapp vor der Küste.

Offline proton01

  • *****
  • 1950
Re: Dragon Pad Abort Test
« Antwort #239 am: 06. Mai 2015, 23:27:42 »
Zitat
Max acceleration was 6X gravity, altitude 1187m, lateral distance 1202m and velocity 155 m/s. Main chutes deployed 970m.



Also die angestrebte Höhe um ca. 300m verpasst. Die Entfernung um 1km, das war hauptsächlich der Wind. Aber wirklich knapp vor der Küste.

Mit anderen Worten:  zu niedrig und zu kurz. Möglicherweise aber innerhalb der zu erwartenden Bandbreite für akzeptable Windgeschwindigkeiten.
Hält die Kapsel auch eine Landung aus statt Wasserung ? Natürlich so daß es Astronauten überstehen würden.

Offline Collins

  • *****
  • 1008
Re: Dragon Pad Abort Test
« Antwort #240 am: 06. Mai 2015, 23:29:47 »
Zitat
Max acceleration was 6X gravity, altitude 1187m, lateral distance 1202m and velocity 155 m/s. Main chutes deployed 970m.



Also die angestrebte Höhe um ca. 300m verpasst. Die Entfernung um 1km, das war hauptsächlich der Wind. Aber wirklich knapp vor der Küste.


Jo, am Ende des Videos, kann mann sehn, wie die Kapsel noch eine weile durchs Wasser gezogen wird. Bevor die Fallschirme zusammen fallen.

Collins
Zeige mir einen Helden und ich zeige dir eine Tragödie dazu
Wir sind alle sehr unwissend, aber bei jedem ist es etwas anderes, was er nicht weiß. Albert Einstein.

*

Offline roger50

  • Raumcon Berater
  • *****
  • 11928
Re: Dragon Pad Abort Test
« Antwort #241 am: 06. Mai 2015, 23:43:10 »
N'abend,

Zunächst Gratulation an SpaceX. Ein guter, aber nicht perfekter Test.

Das Triebwerksproblem wurde ja schon ausgiebig diskutiert. Zu flach, zu kurz und zu frühe Abtrennung des Trunks.

Jetzt kommt es vor allem noch auf die anderen Meßdaten an, z.B. auf die internen Beschleunigungen, Lautstärke- und Schalldruckmessungen.

Aber insgesamt war der Test ein Erfolg. Und ein Test ohne Fehler ist Mist, denn nur aus Fehlern lernt man und kann sie dann abstellen.

Gruß
roger50

P.S.: Dieser Post wurde durch Trommeln mit harten Spätzle auf leeren Maultaschen übermittelt.

Führerschein

  • Gast
Re: Dragon Pad Abort Test
« Antwort #242 am: 06. Mai 2015, 23:51:09 »
Hält die Kapsel auch eine Landung aus statt Wasserung ? Natürlich so daß es Astronauten überstehen würden.

Aussage von Elon Musk, ja. Die Landung ist sehr hart, sollte aber ohne Verletzungen abgehen. Allerdings mit den federnden Landebeinen und entsprechend ausgelegten Sitzen. Die fehlen in diesem Abort-Dragon, jedenfalls die Landebeine. Wie der Sitz des Dummy aussieht, haben sie uns nicht gezeigt. Aber es war ja sowieso alles auf Wasserung ausgelegt.

Aushalten im Sinne, daß die Astronauten überleben, die Kapsel dürfte dann Schrott sein.

Offline Youronas

  • *****
  • 607
Re: Dragon Pad Abort Test
« Antwort #243 am: 07. Mai 2015, 02:13:16 »
Aus SpaceX Sicht scheint der Test auf jeden Fall so positiv verlaufen zu sein, dass sich die Dragon Kapsel auf dem Weg in Richtung Flight Abort nach Vandenberg macht. Von daher, wenn man intern zufrieden mit den Ergebnissen war, sollten wir es wohl auch sein. Man war intern anscheinend durchaus ein wenig negativ überrascht, wie kritisch der Test aufgenommen wurde, obwohl man selbst sehr zufrieden war.

Quelle: SpaceX Mitarbeiter auf NSF.
« Letzte Änderung: 07. Mai 2015, 09:37:50 von Youronas »

jok

  • Gast
Re: Dragon Pad Abort Test
« Antwort #244 am: 07. Mai 2015, 06:43:51 »
Hallo,

Also eins muß man SpaceX lassen , immer super geile Videos und Bilder  :) Und erstmal gratulation zum doch gelungenen Test.
Erstaunt war ich allerdings schon über diese recht ruppige Drehung der Kapsel nach der Trennung vom Trunk.War das so normal?Ich hätte mir das etwas "geschmeidiger" vorgestellt.Ich denke dabei an einen Abwurftest der Orion Kapsel , wo sich durch die Drehung die ausgestossenen Pilotschirme an der Kapsel verfingen und das Teil abstürzte.Ich weiß jetzt nicht welche Ecken und Kanten an der Dragon sind , aber so eine Leine kann immer was zum hängenbleiben finden  ;)

Kann einer meine Ansicht teilen , oder Bedenken unbegründet.

Gruß jok

jaytar

  • Gast
Re: Dragon Pad Abort Test
« Antwort #245 am: 07. Mai 2015, 07:42:26 »
Für die Kapsel selbst wäre es wohl nicht gesund, aber die Geschwindigkeit des Aufpralls wäre recht gering. Für die Astronauten müsste es wie ein Sprung aus 3m Höhe sein, grob überschlagen - überlebt man also. Vorausgesetzt, die Fallschirme funktionieren ;)

Was ich an der Sache noch nicht verstehe: Wir hatten gestern ein Delta-v von 150m/s bei vollem Schub der SuperDracos. War der Trunk so schwer? Weil diese Beschleunigung reicht unmöglich aus, um nach einem Reentry (wo das Raumschiff noch weit über Mach 1 haben müsste) sicher zu landen.

Führerschein

  • Gast
Re: Dragon Pad Abort Test
« Antwort #246 am: 07. Mai 2015, 09:21:37 »
Man war intern anscheinend durchaus ein wenig negativ überrascht, wie kritisch der Test aufgenommen wurde, obwohl man selbst sehr zufrieden war.

Das erleben wir aber immer wieder. Jede Kleinigkeit, die schief geht, wird als Katastrophe angesehen, wenn es um SpaceX geht.

Übrigens wird offenbar erwogen, den maxQ-Test erst nach dem unbemannten orbitalen Test durchzuführen. Aber das ist alles noch etwas in der Schwebe.

Führerschein

  • Gast
Re: Dragon Pad Abort Test
« Antwort #247 am: 07. Mai 2015, 09:52:01 »
Aus einem australischen Artikel. Der NASA Vertreter bei der Pressekonferenz vor dem Start:

Zitat
"The test doesn't have to be flawless to us to call it successful," Jon Cowart​, a NASA program manager, told reporters before the flight. "No matter what happens, we are going to learn a lot."

Der Test muß nicht fehlerfrei sein, damit wir ihn erfolgreich nennen. Egal was passiert, wir lernen viel.

In dem Sinn war er sicher erfolgreich. Nicht nur die Astronauten sicher gelandet, auch viel gelernt.

Führerschein

  • Gast
Re: Dragon Pad Abort Test
« Antwort #248 am: 07. Mai 2015, 14:41:43 »
Ein Bild von der geborgenen Kapsel.



Dragon after a successful Pad Abort Test today, photo by @KillianPhoto, #LaunchAmerica STORY - http://www.americaspace.com/?p=81493 



McFire

  • Gast
Re: Dragon Pad Abort Test
« Antwort #249 am: 07. Mai 2015, 18:12:15 »
Das Video wird upgradet auf eine neue Version, die ich nicht mehr sehen darf .

GRmp$&$&/($467f  >:(