Cygnus CRS Orb-1 auf Antares 120

Interessant fand ich bei der Computerdarstellung des zweiten Burns wie das Perigäum angehoben wurde, das erst im Minus war (innerhalb des Erdkörpers) und dann bis auf über 200 km ging.

Ja, das sieht man bei NASA-Starts der Atlas V auch immer sehr schön (und bei Planetensonden sieht man anschließend das Apogäum ins Unendliche rasen)

Insgesamt ist das hier aber noch besser als bei Atlas V-Starts und überhaupt die beste Darstellung von Telemetriedaten die ich je gesehen habe. Sehr schön. Einziger Wermutstropfen: Das sie erst so spät eingeblendet wurden (als auf den Videobildern schon lange nichts mehr zu sehen war).

SpaceX macht tolle Onboardbilder und Orbital die besten Telemetriedaten: Wenn das doch mal jemand kombinieren würde....

verdammich... zu spät. Gibts irgendwo ein Startvideo?

Zitat von: McFire am 09. Januar 2014, 19:14:57

Hab ich mich geirrt oder hat das untere Ende nach dem Freigeben und ca 1m über der Plattform einen kleinen Schlenker nach links gemacht?

Hab ich auch so gesehen. Offenbar kein Problem.

Kann gut sein, dass das geplant war. Zumindest bei der Saturn 5 und bei ARES waren solche Schwenkmanöver gewollt und gerichtet, um vom Startturm wegzukommen. Nicht dass der Wind einen noch in die falsche Richtung schiebt ...  Bei Antares ist das Pad aber ziemlich "strukturarm", daher bin ich mir nicht sicher, ob so ein Manöver gemacht wird.

Zitat von: McFire am 09. Januar 2014, 19:14:57

Hab ich mich geirrt oder hat das untere Ende nach dem Freigeben und ca 1m über der Plattform einen kleinen Schlenker nach links gemacht?

Hab ich auch so gesehen. Offenbar kein Problem.

Ok, dann hab´ich (auch) richtig geschaut. Meine Augen sagten auch: Ui, es geht seitwärts.

Gruß   Pirx

verdammich... zu spät. Gibts irgendwo ein Startvideo?

Ja  ...


[Antares] Launch of Cygnus CRS-1 on Antares Rocket to Space Station

Gruß   Pirx

Donke!

Mahlzeit!

Ok, dann hab´ich (auch) richtig geschaut. Meine Augen sagten auch: Ui, es geht seitwärts. ...

Sofort im Anschluss war eine Bildstörung und meine Lippen wollten gerade ein "OCH NÖÖÖ!!!" formen, aber dann war das Bild wieder iO. Manchmal denke ich, dass die Raumfahrtfirmen einen Spannungsverstärker dazuschalten. Ganz nach der Devise: Wie können wir denn heute die Leute mal erschrecken? Naja, Hauptsache sie übertreiben nicht und es gibt ein "Happy End" (und dann wird abgeblendt).

Gruß
Peter

Zitat von: Führerschein am 09. Januar 2014, 19:15:57

Zitat von: McFire am 09. Januar 2014, 19:14:57

Hab ich mich geirrt oder hat das untere Ende nach dem Freigeben und ca 1m über der Plattform einen kleinen Schlenker nach links gemacht?

Hab ich auch so gesehen. Offenbar kein Problem.

Kann gut sein, dass das geplant war. ...

Bisserl geklickt. Ja, ist wohl so geplant.

Bei A-One ist es auch zu sehen:


Highlights of Antares A-ONE Launch

Gruß    Pirx

Zitat von: Schillrich am 09. Januar 2014, 21:04:12

Zitat von: Führerschein am 09. Januar 2014, 19:15:57

Zitat von: McFire am 09. Januar 2014, 19:14:57

Hab ich mich geirrt oder hat das untere Ende nach dem Freigeben und ca 1m über der Plattform einen kleinen Schlenker nach links gemacht?

Hab ich auch so gesehen. Offenbar kein Problem.

Kann gut sein, dass das geplant war. ...

Bisserl geklickt. Ja, ist wohl so geplant.

Gruß    Pirx

Quelle?

Danke Pirx,

in dem Video sieht man in der Totalen deutlich, dass sie sofort einen Schwenk zum Meer und weg von der Infrastruktur macht.

Schöner Start! 
Und wirklich interessant zu sehen, wie die Antares direkt nach dem Abheben ein Stückchen seitlich "wegschwimmt", um Abstand zu gewinnen.

1.466 kg Fracht zur ISS ist nicht der große Knaller, aber schon ganz ordentlich. Da kann SpaceX mit dem Dragon bis jetzt noch nicht mithalten (laut englischer Wikipedia SpaceX CRS-1 400 kg, SpaceX CRS-2 575 kg "without packaging"). Ich bin gespannt, ob das mit der F9 V1.1 besser wird. Aber jetzt erst mal Daumen drücken, dass die weitere Cygnus-Mission auch klappt.

Photo Credit: (NASA/Bill Ingalls)

Antares Start am 9. Januar 2014 von Wallops Island, Virginia mit Cygnus zur ISS (Orbital-1 Mission).

Ich hab mir das leider bei NASA-TV angeschaut, die hatten eine halbe Stunde denselben langweiligen Blickwinkel, und beim Start flog die Rakete aus dem Bild, es wurde einmal auf eine weiter hintere Kamera umgeschaltet und dann wurde eine total dunkle Rakete beim Aufstieg gefilmt, obwohl es doch heller Tag war!

Auf den Videos hier ist die Rakete weiss und viel besser zu sehen. Was war da los? Und die Onboard-Kamera hab ich erst im 2. Video gesehen. Hatte gedacht, da gibt's keine und hab ziemlich frustriert abgedreht...

Kann gut sein, dass das geplant war. Zumindest bei der Saturn 5 und bei ARES waren solche Schwenkmanöver gewollt und gerichtet, um vom Startturm wegzukommen. Nicht dass der Wind einen noch in die falsche Richtung schiebt

Quintessenz: Eine Rakete kippt nicht. Es gibt keinen "Kampf mit/gegen den Schwerpunkt". Der Schwerpunkt regt keine Rotation an und muss deswegen auch nicht "kompensiert" werden.

Ich will mir hier nicht die Bemerkung verkneifen, daß es sich hier auch sichtbar um eine eingeleitete Winkelveränderung handelt, also eine Kippbewegung in meiner Begriffswelt. Und keinen "Schwenk", was immer das sein soll. Ob es sich dabei um eine absichtlich eingeleitete Schräglage, oder die Korrektur einer ungewollten Schrägstellung (immer bezogen auf die Schwerkraftrichtung) handelt, ist dabei unerheblich. Entscheidend ist nur, daß das untere Ende (der "Stützpunkt") relativ zum Schwerpunkt verschoben wird.

Quintessenz: Eine Rakete kippt doch, zumindest im Schwebeflug oder Bedingunen, die dem annähernd entsprechen. Und der Schwerpunkt regt eine Rotation ein, wenn er einen "Hebel" gegenüber dem Stützpunkt besitzt. Man kann das natürlich auch umgekehrt betrachten - also wenn der Stützpunkt gegenüber dem Schwerpunkt einen Hebel besitzt.

Nee.

Wenn die Rakete den Boden verlassen hat, dann dreht sie sich um den Schwerpunt in ihrer Mitte. Es gab eine Auslenkung mit der Schubvektorsteuerung der Triebwerke um eine Drehbewegung einzuleiten.

Nee.

Wenn die Rakete den Boden verlassen hat, dann dreht sie sich um den Schwerpunt in ihrer Mitte. Es gab eine Auslenkung mit der Schubvektorsteuerung der Triebwerke um eine Drehbewegung einzuleiten.

Ich behaupte nichts, was dem widersprechen würde. Vom Drehpunkt rede ich nicht, und Kippen kann für mich auch ein Kippen um den Schwerpunkt sein. Das ist natürlich auch der Fall.

PS: Eine Winkelveränderung ist für mich eine Drehbewegung.

Das Triebwerk ist kein "Stützpunkt". Ein Stützpunkt ist meinem Verständnis nach im mechanischen Sinne eine Verschiebungsrandbedingung (Verschiebung = 0) bzw. ein Lager. Die Rakete ist unten aber nicht gelagert.

Das Triebwerk ist eine Kraftrandbedingung.

Schöner Start! 
Und wirklich interessant zu sehen, wie die Antares direkt nach dem Abheben ein Stückchen seitlich "wegschwimmt", um Abstand zu gewinnen.

1.466 kg Fracht zur ISS ist nicht der große Knaller, aber schon ganz ordentlich. Da kann SpaceX mit dem Dragon bis jetzt noch nicht mithalten (laut englischer Wikipedia SpaceX CRS-1 400 kg, SpaceX CRS-2 575 kg "without packaging"). Ich bin gespannt, ob das mit der F9 V1.1 besser wird. Aber jetzt erst mal Daumen drücken, dass die weitere Cygnus-Mission auch klappt.

Wahrscheinlich sind beide, Dragon und Cygnus volumenbegrenzt. Das heißt, die Trägerrakete könnte mehr, aber es passt nicht mehr rein. Mit Verpackung ist fast alles, was transportiert wird, ziemlich leicht. Der Transportauftrag gilt als erfüllt, wenn das Raumschiff vollgepackt ist, auch wenn das vereinbarte Gewicht damit nicht erreicht wird.

Wenn natürlich die US-Regierung anfängt, ihre Goldreserven auf die ISS zu verlagern, kann das maximale Gewicht ausgeschöpft werden.

Öhm, das kann zumindest bei der Dragon nicht der Grund für die maue Nutzlast sein, immerhin wurden, laut englischer Wikipedia, fast 1,4t wieder runtergebracht (1,2t ohne Verpackungen). Und das kann nur im unter Druck stehenden Bereich geschehen sein...
Und selbiges Volumen müsste eigentlich, aufgrund des Designs, bei der Cygnus nochmal etwas größer sein.

Öhm, das kann zumindest bei der Dragon nicht der Grund für die maue Nutzlast sein, immerhin wurden, laut englischer Wikipedia, fast 1,4t wieder runtergebracht (1,2t ohne Verpackungen). Und das kann nur im unter Druck stehenden Bereich geschehen sein...
Und selbiges Volumen müsste eigentlich, aufgrund des Designs, bei der Cygnus nochmal etwas größer sein.

Meines Wissens nach war man bei den bisherigen CRS-Flügen der Dragon tatsächlich nicht volumenmäßig sondern durch die Nutzlast der Falcon 9 v1.0 begrenzt, mehr als ~500kg Fracht im Dragon hätte die v1.0 wohl nicht wuppen können, hat glaube ich Gwynn Shotwell mal gesagt(wie gesagt ich glaube mich erinnern zu können, hab da jetzt keine Quelle für). Das ist jetzt anders, mit der v1.1 kann man den Dragon beladen bis er voll ist, das ist dann bei der üblichen Dichte des Transportgutes im Bereich von 1000kg bis 1500kg, zusätzlich kann noch was in den Trunk.

Meines Wissens nach war man bei den bisherigen CRS-Flügen der Dragon tatsächlich nicht volumenmäßig sondern durch die Nutzlast der Falcon 9 v1.0 begrenzt, mehr als ~500kg Fracht im Dragon hätte die v1.0 wohl nicht wuppen können, hat glaube ich Gwynn Shotwell mal gesagt(wie gesagt ich glaube mich erinnern zu können, hab da jetzt keine Quelle für). Das ist jetzt anders, mit der v1.1 kann man den Dragon beladen bis er voll ist, das ist dann bei der üblichen Dichte des Transportgutes im Bereich von 1000kg bis 1500kg, zusätzlich kann noch was in den Trunk.

Mehr als 500kg waren es sicher, sonst hätte man nicht den Orbcomm-Satelliten mitnehmen dürfen. Aber es ist richtig, Falcon 9 1.0 war begrenzt. Allerdings war die NASA entgegenkommend genug, leichte Nutzlasten auszusuchen. Dragon war voll. Es geht auch ziemlich durcheinander mit den Nutzlastangaben. Die NASA gibt wohl die Netto-Nutzlast an. Der Verpackungsanteil kommt dazu und kann relativ groß sein, je nach Nutzlast.

Die "Kühlschränke" in der Dragon nehmen ja auch etwas von der Transportkapazität weg, oder ist das nicht so wild?

Ich hab mir das leider bei NASA-TV angeschaut, die hatten eine halbe Stunde denselben langweiligen Blickwinkel, und beim Start flog die Rakete aus dem Bild, es wurde einmal auf eine weiter hintere Kamera umgeschaltet und dann wurde eine total dunkle Rakete beim Aufstieg gefilmt, obwohl es doch heller Tag war!



Auf den Videos hier ist die Rakete weiss und viel besser zu sehen. Was war da los?

Dunkle Rakete? Ich habe auch NASA-TV geschaut und das sah live genauso aus wie es jetzt auf dem 1. Video zu sehen ist.

Und die Onboard-Kamera hab ich erst im 2. Video gesehen. Hatte gedacht, da gibt's keine und hab ziemlich frustriert abgedreht...

Ähm, es gab auch keine Onboardbilder. Das 2. Video ist von einem früheren Start (siehe erste 5 Sekunden des Videos).

AndieJe :

Ich hab mir das leider bei NASA-TV angeschaut, die hatten eine halbe Stunde denselben langweiligen Blickwinkel, und beim Start flog die Rakete aus dem Bild, es wurde einmal auf eine weiter hintere Kamera umgeschaltet und dann wurde eine total dunkle Rakete beim Aufstieg gefilmt, obwohl es doch heller Tag war!

Ich vermute , Du hast U-Stream geschaut. Die hatten in der Tat ein "merkwürdiges" Bild und eine miese Kameraführung. NASA TV hat zwar später angefangen, aber gutes Bild.

N'abend,

Ist Euch eigentlich mal aufgefallen, wie stark die Feststoff-Oberstufe die "Cygnus" - und damit auch die Nutzlasten an Bord - beschleunigt?

Mit 35 g in der Spitze!

Na, da möchte ich nicht an Bord sein...

Zum überprüfen nochmals der Link:

[Antares] Launch of Cygnus CRS-1 on Antares Rocket to Space Station

Gruß
roger50