>> Allerdings wurde das auch nur für wenige Sekunden erreicht.
Ja, das ist jedoch mathematisch so. Also kann auch gar nicht anders sein. Das Triebwerk wurde gezündet, der Druck wurde langsam hochgefahren und das Triebwerk wurde ausgeschaltet. Den höchsten Druck hat man somit am Ende. Und das natürlich auch nur kurz. Das ganze mit "Allerdings" und "nur für wenige Sekunden" schlecht zu machen, grenzt leicht an die Schreibweise von Verschwörungstheoretikern.
>> Ich frage mich, ob sich das Raptor-Triebwerk nicht arg mit dem
>> Konzept der Wiederverwendbarkeit beißt.
Warum? Weil das Raptor schon in seiner allerersten Zündung sein Soll erreicht hat und schon in seiner 2. Zündung besser als sein Vorgänger war? Das sind doch absolute Rekorde.
>> SpaceX kann froh sein, wenn sie es schaffen, dass das Triebwerk bei
>> diesen Druckverhältnissen überhaupt die ~2 Minuten Brennzeit von
>> Start und Landung überlebt.
>> Bei rund 260 bar Druck in der Brennkammer herrscht in den Vorbrennern
>> ein vielfaches davon, also mindestens 500 bar, eher 600-700.
700 Bar ist so wenig, das geht Problemlos. Beispiel: unter der R-Nummer R900072022 bekommst du ein Manometer bis 1000 bar. (Achtung bei Fotos von Onkel Google, die sind immer aus Shops mit dem Hinweis "Abbildung Ähnlich" und zeigen einfach irgend ein anderes Manometer)
>> Daher fällt es mir schwer zu glauben, dass das Triebwerk mehrere
>> Dutzend Male ohne größere Reperaturarbeiten wiederverwendbar
>> sein soll.
Schaue Dir das Merlin und die untersten 100 cm der Falcon 9 an. Nach der ersten Landung war hier alles geschmolzen. Heute sieht sie bei der Landung aus wie neu. Es geht also alles. Gar kein Problem.
>> Was mich auch interessieren würde ist, wie viel wohl ein einzelnes
>> Raptor-Triebwerk kostet. Schließlich sollen ja fast 40 davon auf nur
>> einer Rakete installiert werden. Wenn die Kosten sehr hoch ausfallen,
>> würde das die BFR ungeheur teuer werden lassen.
Stelle Dir mal vor, der BFR fliegt 41 mal. Dann haben 40 Triebwerke 41 Flüge gemacht. Der Preis pro Flug fällt somit unter den Preis pro Triebwerk.
>> Vielleicht auch deswegen der Schwenk auf Stahl, weil man
>> versucht die Gesamtkosten gering zu halten?
Nein, das hat technische Vorteile. Vereinfacht gesagt: Stahl ist leichter und somit besser. Natürlich ist 1 Liter Stahl schwerer als 1 Liter Plastik. Aber Du brauchst viel weniger Stahl da es viel stabiler ist. Somit brauchst Du für eine Riesenrakete in KG gemessen weniger Stahl als Alu oder Plasik (CFK und co.).
