GPS 2F-5 auf Delta IV Medium+ (4,2)

Hallo,

am 18. Oktober soll eine Delta IV-Rakete von der Cape Canaveral Air Force Station starten und den Navigationssatelliten GPS 2F-5 in den Orbit bringen. Die Delta IV wird dabei in der Konfiguration Medium+ (4,2) starten, was dafür steht, dass eine 4m-Nutzlastverkleidung sowie 2 Feststoffbooster verwendet werden.

Gruß, Simon

Der Start wurde verschoben auf den 23.10., da man erst noch ein defektes LOX-Ventil an einem Speichertank der Bodenanlagen tauschen will.
(Quelle für den Grund der Verschiebung: NSF)

Gruß   Pirx

Laut http://www.floridatoday.com/article/20131015/SPACE/131015006/Planned-Delta-IV-launch-delayed?nclick_check=1 vom 15. Oktober 2013 verschiebt sich der Start weiter. Kein Start am 23. Oktober, Verschiebung um eine unbestimmte Anzahl von Wochen möglich.

Gruß    Pirx

Hier liest sich das etwas anders:
http://www.spaceflightnow.com/delta/d365/131018delay/#.UmQLgfk5lHU

Demnach wird der Start verschoben, weil man neue Erkenntnisse vom letzten GPS 2F-3-Start auf der Delta IV hat. Damals gab es eine Anomalie und einen Schubverlust in der Oberstufe.

Genaueres steht da aber auch nicht ...

is being delayed to allow the technical team time to further assess these updated conclusions and assess the improvements already implemented and determine whether additional changes are required prior to the next Delta 4 launch.

Wird verschoben, um den Technikern zu erlauben neue Schlüsse zu ziehen, die eingeführten Veränderungen neu zu bewerten und ggf. weitere Änderungen an der Delta IV vorzunehmen.

Für mich klingt das alles nur nach vorgeschobenen Gründen die man der Öffentlichkeit kund tut um zu verheimlichen, dass durch den Shutdown auch beim Militär so viele zivile Angestellte entlassen wurden, dass ein On-Time Start nicht möglich ist. Was man wiederum kaum der Öffentlichkeit sagen dürfte weil dann wäre ja die nationale Sicherheit durch den Shutdown gefährdet worden.

Warum ich das glaube: man stellt sich eine knappe Woche vor Start hin und sagt ja wir haben neue Erkenntnisse denen wir nachgehen wollen. Dabei vergisst man, dass man schon 3 Delta IVs erflolgreich gestartet hat seiddem diese Anomalie aufgetreten ist und dabei war der Start wo es denn die Probleme mit der Oberstufe gab nichtmals ein Fehlschlag, ja nichtmals ein Teilerfolg. Man hat die Rakete wegen underperformance nen bisschen länger brennen lassen das war alles. Sowas passiert bei SpaceX zum Beispiel ständig. Nicht schön und sicherlich auch eine Sache der man nachgehen kann, aber warum deswegen gleich einen Start verschieben? Man hat deswegen ja auch nicht die 3 vorherigen Starts verschoben. Deshalb wirkt mir das alles eher wie ein vorgeschobener Grund.

Grüße Gumdrop

Das machen die nur, damit sich die Verschwörung-Theoretiker noch schnell ´ne Verschwörung ausdenken können. 

Guten Morgen,

abseits von Verschwörungstheorien (nur weil der Minotaurstart verschoben werden musste, und dort wurde der Shutdown als Grund ja offen kommuniziert ...) passt das durchaus. Die damalige Ursache im Triebwerk war nie ganz verstanden. Damit bleibt immer eine Unsicherheit. Wenn man dann neue Ergebnisse oder Blickwinkel hat, wird man denen nachgehen, in der Hoffnung der Ursache doch näher zu kommen.

Hallo Schillrich,

genau wegen dem Minotaur I Start bei dem es eben durch den Shutdown zur Vergögerung kam vermute ich eben dies auch bei der Delta IV!

Ich finde es immer gut wenn man diesen Hinweisen nachgeht! Nur sehe ich all das in einem größeren Kontext: die Delta IV hat alles andere als Priorität für ULA. Ganz im Gegensatz zur Atlas V die mit Maven ja am 18. November starten muss! Ich vermute einfach man hat sich hier gedacht: komm wir hatten eh Personalprobleme wegen Shutdown und der andere Start ist wichtiger. Lasst uns doch eher auf diesen fokusieren!

Zu den technischen Problemen: ich sehe durchaus die offiziell angegebenen als reale Probleme an die durchaus diskutierbar sind. Nur wenn das wirklich der Grund ist, dass man neue Probleme bei dem Oberstufentriebwerk gefunden hat 5 Tage vor dem angesetzten Starttermin, dann müssten sie ja jetzt auch konsequenterweise die Oberstufe wieder destacken und nachgucken ob genau das Problem welches man analysiert hat auch bei dieser Oberstufe vorhanden ist, denn Haupt und Oberstufe der Delta IV sind bereits gestackt! Wenn jedoch was ich glaube, dass nur ein vorgeschobener Grund ist um den Personalmangel während des Shutdowns zu überspielen und der MAVEN Mission nun den Vortritt zu lassen, dann wird die Delta IV einfach nur bis ende November/anfang Dezember gestackt am Startpad herum stehen und dann gestartet werden.

Vielleicht irre ich mich ja! Wir werden sehen!

Gruß Gumdrop

Hallo Gumdrop,

warum sollte ULA dieses Heimlichkeit so spielen? Mit welchem Motiv?
Für die Öffentlichkeit? Das wäre albern und käme eh irgendwo raus. Da geistern hunderte bis tausende Leute in dem Programm umher. Alle müssten schweigen oder dürften nicht skeptisch werden. Außerdem ist eine Verschiebung nichts Schlimmes, passiert immer wieder. Was wäre mit der Lüge in der Öffentlichkeit gewonnen?
Oder für den Auftraggeber? Der Auftraggeber, diesmal die USAF, sitzt in allen möglichen Boards mit drin. Die wissen was passiert. Gerade wenn es einen Problem- und Analysebericht gibt ("geben soll"), wird der Auftraggeber den real sehen wollen, um ihn freizugeben/zu genehmigen. Die lassen sich doch nicht so billig an der Nase rumführen.
Überhaupt wäre das Vertrauensrisiko (in der Öffentlichkeit und bei den Kunden) zu hoch bei einer billigen und unsinnigen Lüge erwischt zu werden.

Für mich ist das nicht plausibel.

Man will nicht zugeben das die "nationale Sicherheit" durch den Shutdown beeinträchtigt war. So kann zwar jeder auch die Mitarbeiter anderes behaupten es ist aber kein offizielles Statement! Ein offizielles Statement welches Kund geben würde, dass es zu Einschränkungen in der "nationalen Sicherheit" (was immer das für die Amerikaner auch bedeutet) gekommen wäre weil man mil Satelliten nicht mehr starten kann. Das würde politisch doch nur noch mehr Öl ins Feuer der ganzen Budget Debatte gießen in den USA. Gerade weil die die Ausgaben im Bereich Militär jenseits von gut und Böse sich befinden.

Ganz allgemein: Nein es geht nicht um das Verhältnis ULA und Kunde. Weil das ist eh im Falle von ULA Unsinn. Die haben doch eh nur den Staat als Kunden. Kommerziell sind sind die Atlas V genauso wie die Delta IV doch viel zu teuer!

Aber wenn der Staat der Kunde ist dann ist der US-Bürger der Kunde der wiederum ein Recht auf Informationen hat solange es nicht die "Nationale Sicherheit" angeht. Wobei dann natürlich eben diese "nationale Sicherheit" das Produkt ist welches man dem Bürger hier anbietet. Nun darf man den Bürger nicht anlügen zumindest nur so, dass er es nicht merkt. Wenns raus kommt dann gibts immer nen Skandals siehe NSA (wobei so schlimm war der Skandal auch nicht war ja im sinne der "Nationalen Sicherheit"  geändert wird ja jetzt auch nix nur weil wir es wissen das wir alle überwacht werden). Deshalb glaub ich auch nicht das wir hier in der Pressemitteilung angelogen werden, nur ob uns die gesamte Wahrheit gesagt wird? Sagen wir mal so: es ist doch interessant das in Frage zu stellen.

Ich mein die USA machen ja auch so lustige sachen wie sich ein Delta IV Programm zu leisten um damit seine Spionage sats zu starten nur weil man Angst hat das in den russischen Triebwerken Spionageinstrumente versteckt sind anstatt eine Atlas V heavy zu entwickeln und dadurch die Kosten zu senken. Ach ja und die Atlas V ist ja auch vollkommen überteuert und kommerziell nicht Nutzbar deswegen. Wollen wir uns wirklich die Frage stellen ob alles was die USA macht plausibel ist? Ich lieber nicht.

Ein gewisser Skeptizismus bei dem was die Amerikaner so machen sollten wir uns doch hier beibehalten gerade bei den jüngst in der Vergangenheit passierten Dinge.

Ich will hier nochmals klar machen ich möchte das ganze hier nur einmal zur Diskussion stellen. Nachdem ich die letzten paar Monate/Jahre das Verhalten der USA beobachtet habe wundert mich nichts mehr. Ich halte in dieser Hinsicht alles für möglich!

Gruß Gumdrop

Die USA leisten sich zwei EELV-Träger, um auf Nummer Sicher zu gehen. Jeder Träger kann einmal einen Fehlstart haben. Geht bei der Atlas 5 mal etwas schief, so hat man immer noch die Delta (und umgekehrt). Zudem sind die russischen Triebwerke der Atlas 5 nicht allen sympathisch. Gerade beim Militär machen sich einige wegen dieser Abhängigkeit von den Russen Sorgen. Wenn es die Russen wollen, können sie den USA ganz schnell den Triebwerkshahn zudrehen (Putin spielt ja auch sonst gerne mit diversen Gashähnen). Mit der Delta 4 hat man für diesen Fall ein Ausweichsystem bereit und könnte auch eine längere Ausfallzeit überbrücken. Zwar muss die ULA genug Triebwerke gelagert haben, um mehrere Jahre zu überbrücken bis man das RD-180 in den USA produzieren kann, aber die Aufnahme der Produktion in den USA kann durchaus knifflig werden. Die Pentagon hat hier aus der Vergangenheit gelernt, als Fehlstarts den Transport von Nutzlasten monatelang verzögert haben. In der Vergangenheit hatte man immer nur ein Trägersystem pro Nutzlastbereich und war deswegen besonders anfällig. Davon wollte man dringend weg. Das sich dadurch die Kosten massiv erhöhen, ist egal. Hier geht es im die nationale Sicherheit, da spielt Geld keine Rolle.

Hier geht es im die nationale Sicherheit, da spielt Geld keine Rolle.

Tja und das ist halt die USA... Pleite bis Oberkante unterlippe aber an der Nationalen Sicherheit da geht gar nix. Daran wird die USA untergehen! Schade die USA war einmal ein toller Staat mit guten Idealen aber was heute noch davon Übrig ist, ist wirklich zum heulen. RIP USA.

Und diese Russland Feindlichkeit hier: Ich bin kein Fan von Putin und Russland macht bestimmt nen paar komische sachen (Gashahn und so) aber sind die USA so viel besser?  Ich glaube einfach weil wir hier in der BRD einfach der kleine Schoßhund der USA sind wird auch in den Medien immer vom bösen Russland und vom ach so guten USA geredet. Mich fazinieren beide Länder und ich hab bei beiden Ländern die ein oder anderen größeren Vorbehalte.

Früher haben Fehlstarts Starts Monate lang verzögert? Heute verzögern Fehlstarts in der Politik diese. Shutdown und so. Ach ne es sind ja "technische Probleme" Ich vergaß. 5 Tage vorm Start fällt einem ein das es doch besser wäre noch nen Monat zu warten weil bei einem Problem letzten Jahres welches zwar nicht die den Erfolg des Starts letzten Jahres beeinflusst hat aber doch schlimm war und man danach zwar 3 vollkommen erfolgreiche Start hatte aber ne lass mal besser 5 Tage vorher allen sagen wir haben neue Erkenntnisse und deshalb verschieben wir mal. Auf mich wirkt das einfach total unglaubhaft!

Gruß Gumdrop

Hallo

Hier liest sich das etwas anders:
http://www.spaceflightnow.com/delta/d365/131018delay/#.UmQLgfk5lHU

Demnach wird der Start verschoben, weil man neue Erkenntnisse vom letzten GPS 2F-3-Start auf der Delta IV hat. Damals gab es eine Anomalie und einen Schubverlust in der Oberstufe.

Genaueres steht da aber auch nicht ...

Zitat

is being delayed to allow the technical team time to further assess these updated conclusions and assess the improvements already implemented and determine whether additional changes are required prior to the next Delta 4 launch.

Wird verschoben, um den Technikern zu erlauben neue Schlüsse zu ziehen, die eingeführten Veränderungen neu zu bewerten und ggf. weitere Änderungen an der Delta IV vorzunehmen.

Jetzt ist man wohl zufrieden:
http://spaceflightnow.com/delta/d361/update.html#.UuixbRCIVpg

Die Detla IV hat offenbar wieder die volle Flugfreigabe. Aus den Daten von 2012 und mehreren Bodentests hat man jetzt "neues Verständnis" für das dynamische Niederfrequenz-Verhalten des Triebwerks beim ersten Zünden gewonnen ... was sich so aggregiert immer noch unverständlich anhört. Damals gab es ein Leck samt 5% Schubverlust. Jetzt werden kritische Teile des Triebwerks nach dem Start mit Helium gespült und das Thermalmanagement bis zur ersten Zündung wurde auch verändert.

Das kann man jetzt vielleicht so lesen, dass beim ersten Zünden das kalte Triebwerk besonderen Lasten ausgesetzt ist und sich unvorteilhaft verformt.

Wo man nicht unterwegs sein sollte:


(Quelle: USAF)

Gruß    Pirx

Die Rakete, die heute starten soll, steht schon seit einem halben Jahr auf der Startrampe.
So habe ich sie am 13. September 2013 in Cape Canaveral gesehen:


Delta IV im Service-Turm auf LC-37

Ursprünglich war der Start für den 23.10.2013 vorgesehen, aber es gab Verzögerungen.
Bei einem anderen Start 1 Jahr zuvor gab es Anomalien am LR-10 Triebwerk, die man erst vollständig verstehen wollte.

Aber heute ist es wohl soweit, der Start ist für 14:40 Uhr MEZ geplant.

Hab ich das richtig verstanden - die steht da schon seit Oktober? Das macht man doch sonst nicht , oder? Wie verträgt die denn das? Ok, sie wird enttankt sein, aber das Material arbeitet doch trotzdem (Mikroseismik u.a.) Und weht da nicht auch ein bissel Seeluft herum?
Sogar der Name hat sich schon verändert 

Aber heute ist es wohl soweit, der Start ist für 14:40 Uhr MEZ geplant.

Nein, das stimmt so nicht.
Start ist am 21.02. um 02:40 Uhr MEZ, also in der Nacht von morgen Donnerstag auf Freitag deutscher Zeit.

Gruß,
KSC

Hab ich das richtig verstanden - die steht da schon seit Oktober?

Fast.
Die steht da schon seit Anfang August, - zumindest die 1. und 2. Stufe.
Die Nutzlast war noch nicht aufgesetzt.
So eine lange Verzögerung  war ja auch nicht vorgesehen.
Die Air Force als Satelliten-Eigentümer hatte sich auch mit Begründungen zurückgehalten.
Vermutlich gab es auch Probleme mit dem Satelliten.

Der Name der Rakete hat sich aber trotz der langen Zeit nicht geändert - mein Fehler!

Start ist am 21.02. um 02:40 Uhr MEZ, also in der Nacht von morgen Donnerstag auf Freitag deutscher Zeit.

Oops, Du hast recht!
Ich mache hier lauter falsche Angaben!
Ist wohl nicht mein Tag heute!

N'abend,

inzwischen läuft der Countdown, die Rakete ist jetzt, knapp 90 min vor dem geplanten Abheben, bereits voll betankt.



Gruß
roger50

... und hier noch ein Photo der Rakete nach dem Rollback des Servicetowers:


ULA

Gruß
roger50

Mission Booklet:
http://www.ulalaunch.com/site/docs/missionbooklets/DIV/div_gpsiif5_mob.pdf

Gruß
Minotaur IV

Der HOLD wurde verlängert wegen einer zu hohen "solar radiation".

HOLD EXTENDED due to solar radiation.

Und das mitten in der Nacht?

T - 4 Minuten Holding