Trägerrakete Ariane 6

Ist bekannt, wieso zwischen dem 2. und 3. Flug wieder 6 Monate vergehen sollen ?

Das koennte zumindest teilweise mit der Regenzeit in Franzoesisch-Guyana zusammenhaengen. Diese geht von Mitte April bis Ende Juni und war in den letzten Jahren bei Ariane 5 oft ein Grund keine Starts durchzufuehren.

Also wenn dieses Jahr 6 Flüge stattfinden sollen, der dritte Flug der A62 aber erst im August kommt, wirds aber knapp dieses Jahr. Ist bekannt, wieso zwischen dem 2. und 3. Flug wieder 6 Monate vergehen sollen ?

Dieses Jahr sollen 5 Starts stattfinden, nicht 6. Vier Starts von August bis Dezember sind aber trotzdem sportlich...
Die längere Pause zwischen 2. und 3. Start würde ich eher der Auswertung des 2. Fluges und noch nicht vorhandener Routine beim Zusammenbau zuschreiben.
Das Wetter sollte kein generelles Problem sein. In der Startliste der Ariane 5 finden sich genug Starts zwischen April und Juli:
https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_Ariane-5-Raketenstarts

Morgen (24.April 2025) soll in Kourou der erste vergrößerte/verlängerte Feststoffbooster P160C für die ARIANE-6 gezündet und getestet werden. Er soll ab 2026 die bisherigen P120C ersetzen :

https://europeanspaceflight.com/ariane-6-booster-upgrade-test-set-for-24-april/

Der Qualifikationstest des P160C-Boosters war erfolgreich:

https://www.esa.int/Newsroom/Press_Releases/P160C_fires_up_successfully_a_new_chapter_for_Ariane_6_and_Vega_launchers

Bilder vom gestrigen Test:

https://twitter.com/ArianeGroup/status/1915813141641941244

Und warum wurde der Start jetzt nicht mit einer Ariane 6 durchgeführt?

Weil keine zur Verfügung steht/stand. Bei der "Umbuchung" war ja noch nicht mal der Erststart erfolgt.
Seit diesem vor einem Jahr gab es erst einen weiteren, und wenn die Kadenz so bleibt, dann erst gegen Weihnachten den nächsten (das NET August glaube noch nicht so recht; aber selbst wenn alles wie geplant läuft, max. 2 dieses Jahr). Sowas reicht eben nicht bei der massiv gestiegenen Transport-Nachfrage. Die Ariane-Starts sind auf Jahre ausgebucht. Zudem deutlich teuer.
Aber das haben wir ja schon alles durchgekaut.
Wer nicht Jahre warten will und dafür dann 30 Mill. mehr zahlen auf einer Wegwerfrakete (und das tun dann eher europäische Staatsaufträge oder ESA selbst aus politischen Gründen, und halt sonst auch Eumetsat), nimmt F9, die starten nunmal fast nach Busfahrplan... ("übrigens der 500.Start einer F-9", dieses Jahr allein schon 60+). Wem soll man es verübeln. Führt jetzt aber zu weit in die Ariane-Diskussion.

Zitat von: alepu am 02. Juli 2025, 10:05:36

Und warum wurde der Start jetzt nicht mit einer Ariane 6 durchgeführt?

Seit diesem vor einem Jahr gab es erst einen weiteren, und wenn die Kadenz so bleibt, dann erst gegen Weihnachten den nächsten (das NET August glaube noch nicht so recht; aber selbst wenn alles wie geplant läuft, max. 2 dieses Jahr). [..]

Zur Info: Dieses Jahr sind insgesamt 5 Starts der Ariane 6 geplant (ursprünglich waren es sogar 6 - einer verschiebt sich wahrscheinlich in den Januar) - nach dem im Februar bleiben also noch 4. Von der längeren Zeit bis August kann man nicht auf den weiteren Verlauf schließen...

Zitat von: Gecko. am 02. Juli 2025, 11:07:00

Zitat von: alepu am 02. Juli 2025, 10:05:36

Und warum wurde der Start jetzt nicht mit einer Ariane 6 durchgeführt?

Seit diesem vor einem Jahr gab es erst einen weiteren, und wenn die Kadenz so bleibt, dann erst gegen Weihnachten den nächsten (das NET August glaube noch nicht so recht; aber selbst wenn alles wie geplant läuft, max. 2 dieses Jahr). [..]

Zur Info: Dieses Jahr sind insgesamt 5 Starts der Ariane 6 geplant (ursprünglich waren es sogar 6 - einer verschiebt sich wahrscheinlich in den Januar) - nach dem im Februar bleiben also noch 4. Von der längeren Zeit bis August kann man nicht auf den weiteren Verlauf schließen...

"Geplant" war viel, das ist ja auch nichts Neues. Auch 25 Starship-Starts.
Zur Info: "Im Februar" ist keine Ariane gestartet, das war im März.
Ob "August" wird sich zeigen.
Ansonsten:
Q4 2025 Ariane 64  KuiperSats
Dec 2025 Ariane 62  Galileo
Dec 2025 Ariane 62 Sentinel-1D
Das wären drei Starts direkt hintereinander. Es gibt nur ein Launchpad, und eine Kadenz von 4 Wochen hat mWn nur 2 oder 3x mit Ariane 5 geklappt, meist sehr viel länger.
Deswegen hatte ich 2x "wenn" geschrieben...
Aber selbst "wenn" 5 Starts, und das würde mich wirklich freuen: Wie soll das irgendwie mit 120+ F9-Starts vergleichbar sein? Die haben eine Kadenz von teilweise nur Tagen. Ändert nur graduell, aber nicht prinzipiell irgendetwas.
(In "besten Zeiten" hat Ariane 4 mal 12 pro Jahr geschafft)
Und ganz egal wie perfekt Ariane performt, mehr als 10x in Jahr ist nicht einmal geplant.
Das ist nicht ambitioniert.
(nachdem das nun doch Richtung Ariane geht -> verschieben?)

"Geplant" war viel, das ist ja auch nichts Neues. Auch 25 Starship-Starts.
Zur Info: "Im Februar" ist keine Ariane gestartet, das war im März.
Ob "August" wird sich zeigen.
Ansonsten:
Q4 2025 Ariane 64  KuiperSats
Dec 2025 Ariane 62  Galileo
Dec 2025 Ariane 62 Sentinel-1D
Das wären drei Starts direkt hintereinander. Es gibt nur ein Launchpad, und eine Kadenz von 4 Wochen hat mWn nur 2 oder 3x mit Ariane 5 geklappt, meist sehr viel länger.
Deswegen hatte ich 2x "wenn" geschrieben...
Aber selbst "wenn" 5 Starts, und das würde mich wirklich freuen: Wie soll das irgendwie mit 120+ F9-Starts vergleichbar sein? Die haben eine Kadenz von teilweise nur Tagen. Ändert nur graduell, aber nicht prinzipiell irgendetwas.
(In "besten Zeiten" hat Ariane 4 mal 12 pro Jahr geschafft)
Und ganz egal wie perfekt Ariane performt, mehr als 10x in Jahr ist nicht einmal geplant.
Das ist nicht ambitioniert.

OK, VA263 war letztlich am 6.3., mein Fehler...
Die nächsten bisher bekannten Termine sind aber August (MetOP-SG), September (A64 Kuiper), November (Sentinel-1D) und Dezember (Galileo) - und nicht 3x Dezember. Das scheint zumindest machbar.
(https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=6114.msg2687736#msg2687736)
OT: Warum dann immer wieder der Vergleich mit F9?

Das wären drei Starts direkt hintereinander. Es gibt nur ein Launchpad, und eine Kadenz von 4 Wochen hat mWn nur 2 oder 3x mit Ariane 5 geklappt, meist sehr viel länger.
Deswegen hatte ich 2x "wenn" geschrieben...

Ich sehe dieses Jahr auch 2, vielleicht 3 Ariane 6 Starts. Metop-SG A1 im August ist sehr sicher. Der Satellit selbst ist sogar schon Vorort. Dann kann man vielleicht noch mit einem Kuiper Start Anfang Q4 rechnen und maximal noch Galileo oder Sentinel-1D Ende Q4. Es ist schon bekannt, dass es eine Weile dauern wird die Startrate zu erhoehen und selbst die Ariane 5 hat im Jahr nicht mehr als 7 Starts geschafft.

Laut offiziellen Angaben sind fuer dieses Jahr tatsaechlich noch 5 Starts geplant und auf lange Sicht moechte man auf 10 pro Jahr gehen, das wird aber noch ein paar Jahre dauern.

- und nicht 3x Dezember.

Habe ich auch nicht behauptet.

(https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=6114.msg2687736#msg2687736)

Hatten wir doch schon an anderer Stelle diskutiert: Das ist ein Forumsbeitrag, nicht anders als hier auch, ohne Quellen, und zudem werden die teils völlig veralteten Daten "mitgeschleppt" bei jeder Änderung/Aktualisierung des Beitrags, die das Veröffentlichkeits-Datum aktualisiert und damit als "komplett aktuell" missverstanden werden kann. Diese Startdaten können da schon Monate lang oder länger stehen. Um mich selbst aus dem New-Glenn-Faden zu zitieren: "Ein recherchierter redaktioneller Beitrag bei NSF mag zuverlässig sein, aber die unbelegte Vermutung eines dortigen Forumsmitglieds ist es nicht."

Hast du andere, offizielle, aktuelle Quellen für diese Startdaten?

OT: Warum dann immer wieder der Vergleich mit F9?

Weil das der (Haupt-/Einzige) Mitbewerber ist und weil ursprünglich in "MTG-S1 mit Sentinel-4 auf Falcon 9" gefragt wurde, "warum wurde der Start jetzt nicht mit einer Ariane 6 durchgeführt?"

Ariane hat 2000 sogar 12 erfolgreiche Starts hingelegt, sogar mit langer Sommerpause, aber da wurden bunt gemischt Ariane 4 und 5 gestartet. Alle von ELA-3.

Es entbehrt auch nicht einer gewissen Ironie, dass Arianespace die europäischen Staaten angefleht hat, eine feste Anzahl an staatlichen Nutzlasten pro Jahr zu garantieren, das nicht bekommen hat, jetzt über Jahre hinweg mit kommerziellen Nutzlasten ausgebucht ist, aber jetzt die europäischen Staaten von den USA autonom werden wollen, mehr Nutzlasten entwickeln aber nicht so einfach an Slots rankommen, sodass sie wahrscheinlich Richtung USA schauen müssen um ihre Nutzlasten ins All zu bekommen.

Es entbehrt auch nicht einer gewissen Ironie, dass Arianespace die europäischen Staaten angefleht hat, eine feste Anzahl an staatlichen Nutzlasten pro Jahr zu garantieren, das nicht bekommen hat, jetzt über Jahre hinweg mit kommerziellen Nutzlasten ausgebucht ist, aber jetzt die europäischen Staaten von den USA autonom werden wollen, mehr Nutzlasten entwickeln aber nicht so einfach an Slots rankommen, sodass sie wahrscheinlich Richtung USA schauen müssen um ihre Nutzlasten ins All zu bekommen.

Deswegen hat man ja auch nicht an Wiederverwendung und wenig an häufige und schnelle Startabfolge gedacht.
Die Ironie besteht insbesondere darin, dass mittlerweile nicht mehr die Anzahl möglicher Nutzlasten der limitierende Faktor ist, sondern innerhalb weniger Jahre die Zahl möglicher (und günstiger) Starts limitierend wurde. Nutzlasten gibts massenweise, davon profitieren kann und tut derzeit nur SX.
Und, weitere Ironie: eigentlich sollte so eine Konstellation nach "Angebot und Nachfrage" die Preise in die Höhe treiben, aber das Gegenteil ist das Fall.

Ariane hat 2000 sogar 12 erfolgreiche Starts hingelegt, sogar mit langer Sommerpause, aber da wurden bunt gemischt Ariane 4 und 5 gestartet. Alle von ELA-3.

Das ist nicht richtig: Alle Ariane 4 starteten von der Rampe ELA-2.
Ariane 1 bis 3 starten von der Rampe ELA-1 (heute ELV).
Gruß Guido

Das ist nicht richtig: Alle Ariane 4 starteten von der Rampe ELA-2.

Ich hatte, um meine Erinnerung aufzufrischen, bei WP-EN nachgesehen
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Ariane_launches_(2000%E2%80%932009)
Dass es dort Qualitätsprobleme gibt, hatte ich ja schon mehrfach angemerkt, dass aber eine ganze Tabelle falsch ist hätte ich nun auch wieder nicht gedacht...
Am eigentlichen Argument, 12 Starts in 2000, ändert das nichts, und die Kadenz war dennoch auf der gleichen Rampe unter vier Wochen.
Eine reputable Quelle für behauptete noch immer geplante 4 Arianestarts dieses Jahr steht auch noch aus...

Eine reputable Quelle für behauptete noch immer geplante 4 Arianestarts dieses Jahr steht auch noch aus...

Das Ziel hat der Arianespace CEO David Cavaillolès Ende Januar 2025 verkündet:
https://spacenews.com/arianespace-plans-five-ariane-6-launches-in-2025-primarily-in-the-second-half-of-the-year/

Das kenne ich, das ist fünf Monate alt, vor dem ersten Start, und schon der wurde verschoben. Es werden darin auch nicht 4, sondern sogar noch 5 weitere Starts anvisiert, was längst illusorisch ist. Nur der Augusttermin wird genannt, dann "Arianespace has not disclosed a schedule for the remaining Ariane 6 launches it plans for the final four months of 2025", also keinerlei weitere Starttermine genannt, nur vage Absichten. Diese Aussagen, die ja kein offizieller ESA-Startplan, sondern eine Einschätzung von Cavailloles sind, kann man doch nicht ernsthaft als aktuellen Beleg für vier weitere Starts 2025 sehen.

Da steht nichts über zwei Termine im November/Dezember und einen weiteren im 4. Q., wie gestern an anderer Stelle behauptet.
Ich fragte gestern nach "anderen, offiziellen, aktuellen Quellen für diese Startdaten"
Die scheint es wohl nicht zu geben. Ob es die ESA selbst noch nicht weiß oder Geheimniskrämerei macht, sei dahingestellt.

Das ist eben das Problem mit all den Webseiten, auf denen irgendjemand jeden noch so vagen Infoschnipsel sammelt, daraus Startpläne erstellt und dann aber nicht aktuell und realistisch halten kann. Da betrifft WP genauso wie das NSF-Forum, Nextspaceflight, Spaceflight Now und insbesondere Rocketlaunch. Die rechnen nämlich noch mit 8(!) weiteren Arianestarts dieses Jahr:
https://www.rocketlaunch.live/?filter=ariane-6
Und dann gleich noch drei weitere im Januar 2026...

Wir müssen lernen, solche "Quellen" kritisch zu sehen und nicht als reputable Quelle. Sonst laufen wir Gefahr, hier Spekulationen Dritter als Fakten zu verkaufen.

Also müssen wir warten, auf seriöse Startankündigungen und ob nach August, wenn pünktlich, noch 1, 2 oder 3 Starts erfolgen. Ich tippe mal auf 1, also 3 dieses Jahr. Würde mich freuen, wenn die ESA mich widerlegt. Zudem freue ich mich auf einen Ariane-64-Erstflug und diverse(?) Vegas.

Das kenne ich, das ist fünf Monate alt, vor dem ersten Start, und schon der wurde verschoben. Es werden darin auch nicht 4, sondern sogar noch 5 weitere Starts anvisiert, was längst illusorisch ist.

Nein, in dem Artikel werden insgesamt 5 Starts für 2025 anvisiert. Und das vor dem zweiten Flug (der dann im März 2025 stattfand). Der Erststart war schon 2024...

Zitat von: Gecko. am 03. Juli 2025, 10:00:24

Das kenne ich, das ist fünf Monate alt, vor dem ersten Start, und schon der wurde verschoben. Es werden darin auch nicht 4, sondern sogar noch 5 weitere Starts anvisiert, was längst illusorisch ist.

Nein, in dem Artikel werden insgesamt 5 Starts für 2025 anvisiert. Und das vor dem zweiten Flug (der dann im März 2025 stattfand). Der Erststart war schon 2024...

Ich habe das Gefühl, du willst mich missverstehen.
Ich habe nicht "vor dem Erststart" geschrieben, sondern "vor dem ersten Start" und das bezog sich natürlich auf 2025 aus den ganzen Kontext heraus; schließlich geht es hier um die Zählung der Starts 2025.
Ändert auch überhaupt nichts daran, dass das weder eine offizielle Ankündigung von ESA-Startdaten noch aktuell ist. Sondern eine 5 Monate alte (hoffnungsvolle, aber überholte) Einschätzung des CEO...

Die Starts sind Sache von Arianespace, nicht der ESA. Die ESA ist höchstens ein Kunde, der "seine" Satelliten mit der Ariane starten lässt. Deshalb ist die Einschätzung des Arianspace-CEO schon wichtig.

Aber lassen wir uns einfach (hoffentlich positiv) überraschen...

Hallo

Aus gegebenem Anlass: Beim 2ten und 3ten Flug der A6 hat es ein Deorbiting gegeben.
Quelle: Eine vertrauenswürdige Kollegin

Matjes

Nach dem insgesamt 4. Start der Ariane 6 mit Sentinel-1D (VA265) am 4. November 2025 (dritter Start dieses Jahr), https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=20697.0, soll 2025 auch noch eine A62 mit Galileo (L14) starten (VA266).

Für Anfang 2026 ist dann der erste Start der A64 (VA267) für Amazons Kuiper-Projekt geplant.

Genaue Startdaten sollen jeweils 1 Monat vor dem Start veröffentlicht werden.

https://newsroom.arianespace.com/vierter-start-der-ariane-6-im-jahr-2025-bedient-das-europaische-satellitennavigationssystem-galileo?lang=deu

Ariane 6 – made in Germany

Im 16. Jahrhundert entwickelte der deutsche Feuerwerkshersteller Johann Schmidlap eine der ersten zweistufigen Raketen, und die Stufentechnik der Raketentechnik wird auch heute noch verwendet, um Raketen wie die Ariane 6 in die Umlaufbahn zu bringen. Als einer der größten Geldgeber des Ariane-6-Programms führt Deutschland das Erbe Schmidlaps fort, indem es 20,8 % der Finanzierung übernimmt und mehrere Teile für die europäische Schwerlastrakete liefert.
Ein Beitrag der europäischen Raumfahrtagentur ESA.



Credit MT Aerospace: MT Aerospace Produktionshalle der Ariane 6
Die Produktionshalle von MT Aerospace in Augsburg, Deutschland, in der Tanks für die europäische Schwerlastrakete Ariane 6 hergestellt werden.
Die Tanks der Ober- und Kernstufe sowie die Strukturen zwischen den Tanks bestehen aus Aluminium-Lithium, einer leichten Legierung, die maximale Haltbarkeit bei minimalem Gewicht bietet. MT Aerospace führte außerdem ein innovatives Verfahren zur Formung von Bauteilen ein, bei dem künstliche Intelligenz in den „Kugelstrahlprozess” integriert wird, bei dem das Metall durch wiederholtes Beschlagen verbessert wird, um die Leistung zu steigern und die Kosten der neuen Trägerrakete zu senken.
MT Aerospace ist für die Herstellung der oberen und mittleren Tanktrennwände, der Tanks für die obere und mittlere Stufe, Teile des Vulcain-2.1-Triebwerks sowie der vorderen und hinteren Verkleidungen für die Booster verantwortlich. Zusammen machen diese Komponenten etwa 10 % der Trägerrakete aus.

Weiter im Portalbeitrag der europäischen Raumfahrtagentur ESA  =>  Link zum Portalartikel

Viele Grüße, die Redaktionsmitglieder

Ist denn bekannt, was ein Start derzeit kostet? Oder wird man sich ganz auf europäische Staatsaufträge verlassen?