Trägerrakete Ariane 6

Vielleicht wurde die Frage schon beantwortet, dann Schande über mich.
Aber wie soll das gehen, dass nur durch die Anbringung zweier weiterer Feststoffbooster so ein enormer Sprung in der Leistungsfähigkeit von Ariane 62 auf 64 erfolgt. Ich meine, der Rest bleibt ja gleich, oder werden die 1. und 2.Stufe mit weniger Treibstoff betankt?

Grüße,
David

Vielleicht wurde die Frage schon beantwortet, dann Schande über mich.
Aber wie soll das gehen, dass nur durch die Anbringung zweier weiterer Feststoffbooster so ein enormer Sprung in der Leistungsfähigkeit von Ariane 62 auf 64 erfolgt. Ich meine, der Rest bleibt ja gleich, oder werden die 1. und 2.Stufe mit weniger Treibstoff betankt?

Grüße,
David

Ich könnte mir vorstellen dass mit nur zwei Boostern die Gravitationsverluste durch das schubschwache Vulcain 2 sehr hoch sind. Mit vier Boostern kommt die Ariane wohl schneller auf Höhe und die Gravitationsverluste sind somit geringer. Dadurch der überproportionale Anstieg der Nutzlast. So zumindest meine Vermutung

Hallo,

Ich weiss nicht ob das schon gepostet wurde...
Bei CNES gibt es eine Zusammenfassung zu der Ariane 6 in Text und Bild:

http://www.cnes.fr/web/CNES-fr/11283-ariane-6.php



hhhgrrrr, Das Abkürzungsdingsbums hat den CNES-Link wieder kaputt gemacht. 

http://www.cnes.fr/web/cnes-fr/11283-ariane-6.php

Mit "Ariane 6" suchen und dem 2. Link gehts dann weiter

Danke  das hatte ich schon versucht, geht aber auch nicht

So vielleicht, die Ariane 6 bei CNES:

http://tinyurl.com/nmwljop

Jo das ist noch besser

Hallo,
Ich weiss nicht ob das schon gepostet wurde...
Bei CNES gibt es eine Zusammenfassung zu der Ariane 6 in Text und Bild:
http://www.cnes.fr/web/CNES-fr/11283-ariane-6.php

hhhgrrrr, Das Abkürzungsdingsbums hat den CNES-Link wieder kaputt gemacht. 

Eine sehr interessante Grafik.
Die A64 soll also rund 300 t schwerer als die A62 sein.
Die Feststoffbooster haben rund 120 t Treibstoffmasse.
Die A64 transportiert 5,5 t mehr Nutzlast, mit "Sylda64" etc kann man das vielleicht auf 10 t aufrunden.
Dann fehlen noch rund 50 t.
Können die leeren Booster mit ihren Befestigungen 25 t wiegen?
Oder hat die A64 etwas mehr Treibstoffzuladung?

Grüße Rücksturz

Die EAP der Ariane 5 haben um die 30t Leermasse. Die Größenordnung kommt schon hin ...

Hmm, wenn man die Rechnung von Rücksturz weiter führen würde, dann hieße das ja für die Ariane 62:
240 Tonnen wiegen beide Booster (2x (120t + 25t)). In der Übersicht wird angegeben, dass flüssiger Treibstoff von 170 Tonnen mitgeführt wird (140t + 30t). Bliebe also von den anvisierten 500 Tonnen Gesamtgewicht noch 40 Tonnen für Gehäuse, Triebwerke und Verkleidung übrig.
Dieser Wert kommt in etwa ganz gut hin mit den aktuellen Gewichtsangaben von der Ariane 5.

Ich denke die 500t (der A62) bzw. 800t (der A64) Startmasse sind nur grobe Schätzungen/Rundungen.
Die Leermasse des P80 der Vega ist rund 7,5t bei 88t Treibstoffmasse.
Das Verhältniss wird beim P120 für die Vega-C doch sicher so ähnlich sein.
Die Halterungen und die "Mützen" für die Booster kommen bei der Ariane 6 noch dazu.

Wenn ich mir das bei CNES so betrachte, viel bleibt von der Ariane 5 ME nicht.
Die Booster sind sowieso anders. (heissen jetzt bei CNES 1. Stufe)
Die Hauptstufe wird kleiner: 173t -> 140t Treibstoff und hat einen kleineren Durchmesser, aus Vulcain 2 wird Vulcain 2+.
Sie heisst jetzt 2. Stufe bei CNES.
Die Oberstufe mit 30t Treibstoff hat ebenfalls einen kleineren Durchmesser. Die Düse des Vinci-Triebwerks soll jetzt wohl
nicht mehr ausfahrbar sein, die Interstage zwischen Haupt- und Oberstufe ist länger. (Schwarz-Weiss-Bild auf der CNES-Seite)
Die Oberstufe heisst jetzt 3 Stufe.

CNES: We're continuing, on our own & w/Germany, work on LOX/methane for reusable 1st stages that we began 10 yrs ago w/ Russia.

Fr space agency CNES: Current design of Ariane 6 has performance at 10,900kg to GTO w/ 500kg margin to deorbit upper stage per French law.

CNES: Airbus Safran is Ariane 6 design lead, but we & ESA are also at the table to advise/consent on design choices. It'll be joint effort.

CNES launcher chief: SpaceX's reusability choice impressive; we're going down different, slower LOX/methane path; economics in question.

CNES: By mid-2015 we'll propose LOX/methane reusable 1st stage roadmap w/ Germany. Likely no flight before ~ 2026 however.

https://twitter.com/pbdes

Ariane 6 mit wiederverwendbarer erster Stufe (Methan/Sauerstoff) in 2026? Ich bin skeptisch bzgl. der finanziellen Mittel...

CNES on reusability work: We don't want to give impression of always following SpaceX (even if SpaceX caused Europe's $5B Ariane 6 progrm).

CNES sagt zu eigenen Arbeiten zur Wiederverwendung: Wir wollen nicht den Eindruck erwecken immer SpaceX zu folgen (auch wenn SpaceX das 5 Milliarden Ariane 6 Programm verursacht hat).

Na das ist doch mal ein geiler Kommentar!

CNES, oder auch Dummschwätzer genannt.
Wie das klingt, $5B verursacht, richtig müsste es heißen dass sie es sich nicht mehr erlauben können weiter zu pennen.
Auf einmal bekommen sie zumindest einen Teil der teuren Strukturen geändert.
Bis 2026 soll das mit LCH4/LOX dauern, nochmals Dummschwätzer,
sobald SpaceX Raptor am laufen hat, wird dort die nächste Panikattacke anrollen,
falls man es schafft diese zwei Jahre zu unterdrücken (wenig wahrscheinlich),
kommt es zur nächsten weit heftigeren Attacke wenn man sieht das damit die ersten Starts erfolgen.
Dumm nur das die tax Payers in the EU, bis dahin viel Geld für den Mist bezahlen muss.
Bei dem ganzen Mist redet man immer noch von Technologieführerschaft,
mir geht da das Messer in der Tasche auf wenn ich darüber nachdenke.

Da muss SpaceX aber erst in Lotto gewinnen. Im Startgeschäft ist nicht viel zu verdienen, ich bin gespannt, wo SpaceX das Geld für die Entwicklung eines neuen derart großen Triebwerks auftreiben will? ULA entwickelt ein eigenes Methan-Triebwerk, dazu kommt noch die ungewollte Entwicklung eines RD-180-Ersatz (das man wohl von staatlicher Seite unbedingt haben will eventuell für den Fall, das die Entwicklung der Methan-Triebwerke nicht so glatt läuft wie erhofft). 

Ariane soll lieber sein eigenes Ding machen und sich nicht unter Druck setzen lassen. SpaceX ist noch lange nicht soweit, das Ariane sich deswegen schlaflose Nächte machen braucht. Es weiß noch keiner, ob die geplante Wiederverwendung technisch und wirtschaftlich machbar ist. Auch weiß noch keiner, wie zuverlässig die Falcon Heavy ist. Es kann durchaus auch passieren, das bei SpaceX mal Probleme auftreten, zb wenn das Geld knapp wird. Dann steigen die Preise ganz schnell.

Da muss SpaceX aber erst in Lotto gewinnen. Im Startgeschäft ist nicht viel zu verdienen, ich bin gespannt, wo SpaceX das Geld für die Entwicklung eines neuen derart großen Triebwerks auftreiben will?

Das Geld kommt aus den Startaufträgen. Aber im Moment benötigt man noch nicht soviel. Pro Falcon9 macht man 10 Millionen Dollar Gewinn laut Musk.

SpaceX ist noch lange nicht soweit, das Ariane sich deswegen schlaflose Nächte machen braucht.

Hallo,
wann glaubst du denn wann es soweit ist? Hast du schon mal daran gedacht dass es dann zuspät sein kann?

Es weiß noch keiner, ob die geplante Wiederverwendung technisch und wirtschaftlich machbar ist.

Zumindest das technische können wir wohl demnächst klären. Das Wirtschaftliche werden wir wohl nie klären können, weil wir keinen Einblick in die Geschäftsbücher von SpaceX haben.

Und ansonsten soll das hier ein Thread zur Ariane 6 sein.

Danke und Gruß   Pirx

Hier nochmal in lang bei SpaceNews:
http://spacenews.com/with-eye-on-spacex-cnes-begins-work-on-reusable-rocket-stage/

Ich habe den Artikel genüsslich verschlungen. Und bei Stellungnahmen wie diesen kann man nur grinsen:

Speaking the day before U.S. rocket maker SpaceX is scheduled to attempt to recover the first stage of its Falcon 9 rocket following the launch of a cargo freighter to the international space station, CNES officials said they have not abandoned reusability a decade after starting a joint project with Russia.

That project, called Baikal, has since been shelved as CNES officials concluded that a rocket system with a reusable first stage would need to launch some 40 times a year to make the effort worthwhile.

Wer wollte nochmal das Ariane 6-Feststoffbooster-Konzept? Wer wollte den Flüssigantrieb (bis auf Vinci) beenden und damit Wiederverwendung für eine lange Zeit vom Tisch haben? Hmmm....

Dordain: Europe needs to avoid copying others (read: SpaceX). Copying is good for being in 2nd place, not good for maintaining leadership.

https://twitter.com/pbdes/status/556011167593009153

Dordain meint, Europa sollte nicht andere kopieren (ließ: SpaceX). Kopieren ist gut für den zweiten Platz - nicht jedoch für den ersten.

Gut, dass wir SpaceX nicht kopieren, sondern die H-II, die erwiesener Maßen bisher keinen kommerziellen Markterfolg hat.

Jetzt verstehe ich auch, warum wir keine Konsoldierung (also richtig mit Standortschließungen etc...) der Industrie in Europa machen. Weil SpaceX eine konsolidierte Struktur hat! Wenn man dasselbe macht, dann kann man nicht mehr erster werden. Logische Konsequenz also die aktuellen Industriestrukturen beizubehalten. Und derzeit sind wir ja (noch) Marktführer mit den aktuellen Strukturen, ergo kein Handlungsbedarf.

Die Industrie lässt schon verlautbaren, dass bereits jetzt nicht genug Geld da sei ... dabei ist MK erst zwei Monate her ...

Die Industrie lässt schon verlautbaren, dass bereits jetzt nicht genug Geld da sei ... dabei ist MK erst zwei Monate her ...

Kommt für mich wenig überraschend. Die Strukturen sind ja quasi noch dieselben, politische "Nebenbedinungen" kosten halt Geld.

Das erinnert mich an das Ruhrgebiet und die Kohle und wer nicht weiß wie das ausgegangen ist, dem empfehle ich mal einen Besuch dort...

Klar, dass das kostet ... wurde aber offenbar bei der MK noch nicht ehrlich eingepreist ... als die Entscheider am Tisch saßen.

Die sollten mal über einen neuen Chef nachdenken, der ist glaube ich gerade ein sehr erfolgreicher bei BER freigeworden.
Das wäre viel billiger, weil es keine drei Jahre dauert bis der Karren abgesoffen ist

Das wird nicht klappen, der Mehdorn hat schon mal 5 Mill Schweigegeld gekriegt, als bei der Bahn weg mußte...

Die Industrie lässt schon verlautbaren, dass bereits jetzt nicht genug Geld da sei ... dabei ist MK erst zwei Monate her ...

Allerdings!
http://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/20150303trib89fef6213/ariane-6-les-industriels-veulent-une-rallonge-de-pres-de-1-milliard-d-euros.html

Il manque plus de 800 millions d'euros pour boucler le développement complet d'Ariane 6, selon le PDG d'Airbus Safran Launchers, Alain Charmeau. C'est ce qu'il a écrit dans un courrier adressé fin janvier au directeur général de l'agence spatiale européenne, Jean-Jacques Dordain.

800 Millionen Euro fehlen bereits jetzt!

Les industriels proposent à l'ESA des "évolutions dans la distribution géographique des activités industrielles" d'Ariane 6. "Cependant, la complexité supplémentaire de la nouvelle organisation industrielle demandée, y compris des chaînes de production en double par exemple, sera prise en compte, estime Alain Charmeau. (...) Devant une telle situation et gardant à l'esprit le calendrier très serré pour préparer l'offre industrielle attendue avant avril 2015, je pense qu'il est extrêmement important pour l'ESA et ASL d'examiner ensemble les différentes possibilités(...) pour qu'Ariane 6 soit un programme réussi conformément aux attentes des ministres des pays de l'ESA".

Verkomplexisierung statt Konsolidierung. Aber der Geo-Return ist ja heilig.