Nach der Lektüre der Dordain-Beruhigungspille bin ich zu dem Schluss gekommen, dass die neue Ariane 6 zwar beim besten Willen nicht ideal, aber immerhin nicht der worst case ist. Das einzige, was mich stört, sind die enorm hohen Entwicklungskosten: 4 Milliarden Euro!
Diese Aussage im Ministerratskonferenz-Thread
Naja, so ganz Unrecht hat sie da ja nicht. Das derzeitige Design sieht ja im Prinzip eine Ariane 5 ME mit zwei bzw. vier der zukuenftigen VEGA Erststufen als Feststoffbooster vor.
hat mich auf die Idee zu einem alternativen Konzept für die Ariane 6 gebracht, das die Entwicklungskosten senken könnte. Folgende Punkte sehe ich im aktuellen Konzept als zu kostenintensiv in der Entwicklung an.
- Die Hauptstufe. Die Verringerung des Durchmessers wird nicht günstig in der Entwicklung werden.
- Die Booster. Zwar kann man auf den P80ern aufbauen, aber eine Verlängerung erfordert trotzdem nicht wenig Arbeit.
Mein Vorschlag wäre es, die Hauptstufe der Ariane 5 mit nur geringen Modifikationen (Herstellung mit Rührreibschweißen etc.) weiterzuverwenden. Statt 2 P120-Boostern in der schwächeren und 4 in der stärkeren nehmen wir 3 bzw. 6 P80er. Als Oberstufe übernehmen wir die ESC-B, an der schon gearbeitet wird. Da die Treibstoffmenge und das Leergewicht bei meiner Idee etwa genauso groß sind, sind auch ähnliche Nutzlastdaten wie bei dem bisherigen Konzept zu erwarten.
Folgende Vorteile gibt es:
1. Geringere Entwicklungskosten
2. Steigerung des Serienproduktionseffekts, da wesentlich mehr P80-Booster benötigt werden
3. Höhere Modularität
4. Kostensenkende Maßnahmen, die bei dem bisherigen Konzept geplant sind, können ebenfalls angewendet werden (Verschlankung der Strukturen, etc. )
5. Politisch durchsetzbar
Ich frage mich nun, was gegen meine Idee und für das bisherige Konzept spricht.
Gruß
Zenit
