Verlinkte Ereignisse

  • 14:00 MEZ: Neues zum Higgsteilchen: 13. Dezember 2011

Large Hadron Collider

  • 259 Antworten
  • 102694 Aufrufe

ilbus

  • Gast
Re: Large Hadron Collider
« Antwort #25 am: 07. August 2008, 00:12:34 »
@GG ojhe, ich war wiedermal zu schnell am Tippen. Ich habe bereits korregiert, danke.

Grüße. Yev

*

Offline James

  • Portal Redakteur
  • *****
  • 3368
Re: Large Hadron Collider
« Antwort #26 am: 03. September 2008, 13:51:04 »
Hi

Der ORF stellt auch mal etwas über den LHC ein.
(P.S. nicht alles in Nachrichtenportalen muß gänzlich korrekt sein)
aber es sieht recht interessant aus.

http://www.orf.at/080827-28883/index.html
darin: http://science.orf.at/science/news/151877
          http://science.orf.at/science/news/146868

Und da es ja einen "LHC, mal nicht ganz so ernst" -Thread nicht gibt, kommt das auch hier herein...


 :)

Grüße, James
« Letzte Änderung: 03. September 2008, 14:08:23 von James »

GG

  • Gast
Re: Large Hadron Collider
« Antwort #27 am: 03. September 2008, 22:22:28 »
Endlich mal wieder etwas "wissenschaftliche Lyrik"!

Blut, mein Blut, oh tropf im Sinusbogen nieder,
auch Wissenschaftler haben ihre Lieder!

Hier ist übrigens eine Seite, von der man sich den Rap offiziell runterladen kann (MP3, 160 kBit/s). Es gibt auch eine Vocal-Version und man darf den Titel neu abmischen. Und den Text kann man dort auch nachlesen.

https://www.msu.edu/~mcalpin9/lhc_rap/largehadron.html

Jo, Higgs!
« Letzte Änderung: 03. September 2008, 22:24:01 von GG »

moritz

  • Gast
Re: Large Hadron Collider
« Antwort #28 am: 10. September 2008, 11:21:00 »
heuet ist der große Tag der LHC geht in Betrieb. Und sogar Google hat drangedacht...



Viel Erfolg dem team von CERN!!

gruß,
moritz

ilbus

  • Gast
Re: Large Hadron Collider
« Antwort #29 am: 10. September 2008, 13:21:09 »
Und es sind schon erste Beem-events am ATLAS verzeichnet worden.  [smiley=thumbsup.gif]





Einer der Mitarbeiter der Analysegruppe hat die Bilder so interpretiert, als ob das BEAM (Teilchenspreahl) noch zu hoch fokusiert wurde.

Die Bilder stellen hier Querschnitt und Seitansichten auf den ATLAS dar. Man kann den Inneren Detektor (erstes Bild verrauschter Kreis) elektromagnetischen (grüner Kreis) und den hadronischen (Rotes gelbgelöchertes Keis) Kalorimeter, sowie die MDT-Kammer des Myonspektromters erkennen (Drei äusseren Konzetrischen Kreise). Die farbigen Linien, die wie ein von einem Kind gemaltes Schaffsfehl, oder Plüsch wirken, stellen hier grob die Rekonstruktion der Energien und der Orte der Regestrierten Eventprodukte

...es steht noch viel Feinarbeit bevor. Das erste Event (Teilchenerzeugung in einer Teilchenstrahlkollision) zeigt uns - LHC läuft an, und ATLAS kann sehen. Und die Feinarbeit wird die Seeschärfe nur erhöhen.

Privet. Yev.
« Letzte Änderung: 10. September 2008, 13:37:49 von ilbus »

Re: Large Hadron Collider
« Antwort #30 am: 10. September 2008, 14:38:47 »
In einem Film wurde gezeigt welche Kraft die Protonen haben wenn sie, fals etwas schief geht, ihre letze Reise antreten.
Ich glaube in einen 7m langem Schieferblock oder gradeaus zu dem nahegeliegenem Fluss (?).

Bei einem Test wurden protonen mit 1/10  (Ein Zehntel) der Geschwindigkeit der protonen wie sie im CERN fliegen auf metallplatten geschossen. Alle wurden durchdrungen.
Ich habe jetzt bedenken das man soetwas im kleinformat als Waffe einsetzen kann?! :-?
"Weit draußen in den unerforschten Einöden des total aus der Mode gekommenen Ausläufers des westlichen Spiralarms der Galaxis leuchtet unbeachtet eine kleine gelbe Sonne"

ilbus

  • Gast
Re: Large Hadron Collider
« Antwort #31 am: 10. September 2008, 15:05:14 »
In einer internen Abteilungsitzung wurde ein interessanter Vergleich erbracht: wird man aus irgendeinem Grund der Ganze Strahl (eigentlich sind es ein Bunches - Teilchenpackete - mit die im Mitleren abstand von ca 10m von ein ander im LHC Ring laufen.) aus dem Ring nemmen müsste, und diesen in einem Bleiblock ausbremsen, würde Block von der Grösse eines fünfstockigen Hauses zum schmelzen gebracht.

....ales kann man zu einer Waffe machen, muss man aber nicht ;)

Nachtrag.
ich habe es nochmal genauer nachgeschaut, Abstand zwischen den Bunchen 25ns (nanosekunden), Teilchenzahl pro bunch betr"agt in etwa eine Miliarde. Angestrebte Sperpunktsenergie 14 TeV das ergibt 8MJ Strahlenergie. Und komme auf den Volumen des Bleiblockes von 0.03m³...entweder rechne ich falsch, oder erinnere mich falsch, oder die Kollegen übertreiben gerne...Vielleicht war nur die Grösse des Auffangblockes gemeint. Dann würde es hinhauen: die Wärme muss weg, und sie ist leichter wegzutransportieren als ein geschmolzenes belich ;) man will ja so ein Ding mehrmals zu verfügung haben können. Ausserdem findet die Abbremsung über eine längere Strecke statt - der "Rambock" sollte schon ausgedehnt entworfen werden.
« Letzte Änderung: 10. September 2008, 15:26:54 von ilbus »

Re: Large Hadron Collider
« Antwort #32 am: 10. September 2008, 15:25:32 »
Wieso wird dann ein Schieferblock genommen?
Und man ist sich also bewust eine mögliche Waffe zu entwickeln die offiziel als Forschungsgerät entwickelt wird.(denkt nicht das ich eine verschwörung eröffnen will)
Ist das Blei dann radioaktiv?
"Weit draußen in den unerforschten Einöden des total aus der Mode gekommenen Ausläufers des westlichen Spiralarms der Galaxis leuchtet unbeachtet eine kleine gelbe Sonne"

ilbus

  • Gast
Re: Large Hadron Collider
« Antwort #33 am: 10. September 2008, 15:29:15 »
Müss ich selbst nachfragen. Im Moment vermute ich, weil Schiefer hitzebeständiger ist...vielleicht ist es wie in dem Kallorimeter sogar eine Sandwich-konstruktion.

Zitat
...bewust eine mögliche Waffe zu entwickeln die offiziel als Forschungsgerät...

Nein. Ich wüsste nicht dass CERN  gelder aus den Verteidigungministerien beziehen würde. In Deutschland sind es sempliche Forschungsgremien.

Wie gesagt, man kann alles zu Waffe machen - Dampfwalze, Papierkante, Faust, einen 3Mlrd. Jahre alten hübschen Stein des Meerestrandes. Doch das ist nicht das was im CERN betriben wird. Die Abkürzung in dem Nammen steht für Europäisches Kernforschungszentrum.
« Letzte Änderung: 10. September 2008, 15:33:46 von ilbus »

MartinM

  • Gast
Re: Large Hadron Collider
« Antwort #34 am: 10. September 2008, 15:41:52 »
Was die "Waffe" angeht: im Zuge des SDI-Programms der 80er Jahre wurde an an Partikelstrahlwaffen gedacht. Aber die Anforderungen an so eine Waffe sind völlig anders als bei den in der Forschung verwendeten Teilchenbeschleunigern, z. B. werden in LHC relativ wenige Teilchen auf extrem hohe Energie gebracht, bei einer Waffe würden weitaus mehr Teilchen im Partikelstrahl verwendet werden. Außerdem stellt sich bei Waffen das Problem der mobilen Energieversorgung, ähnlich wie bei anderen Strahlenwaffen - aus diesem Grund gibt es schon seit Jahrzehnten Laserschneidgeräte, die Stahl wie Butter schneiden - aber immer noch keine Laserpistolen als Handfeuerwaffen. (Eine Laserpistole, die auch nur an die normal Netzsteckdose - und nicht den Starkstromanschluss - angeschlossen werden müsste, wäre irgendwie im Kampf unpraktisch. ;) ) Es gibt noch nicht einmal wirklich operationelle Laserkanonen.

Von daher erwarte ich nicht, dass die Ergebnisse bei CERN, DESY usw. irgendwie militärisch missbraucht werden.

Re: Large Hadron Collider
« Antwort #35 am: 10. September 2008, 15:55:32 »
Meine ich ja auch nicht das die Gelder vom Militär beziehen.
Und ist das Blei danach Radioaktiv?
"Weit draußen in den unerforschten Einöden des total aus der Mode gekommenen Ausläufers des westlichen Spiralarms der Galaxis leuchtet unbeachtet eine kleine gelbe Sonne"

ilbus

  • Gast
Re: Large Hadron Collider
« Antwort #36 am: 10. September 2008, 16:09:00 »
Wegen dem Maß der nachhalenden Radioaktivität kann ich im Moment nichts sagen.  Die Energie wird hauptsächlich in die Wärme umgeleitet, während die Protonen mit den Blei(oder anderen Matierial) wechselwirken. Alle Prozesse zu beschreibenn die auf dem Weg diese Umwandlung durchgelaufen können, wird jeglichen Rahmen sprengen daher muss ich hier auf die ensprechenden Lektüren der Teilchenphysik verweisen. Einer dieser Wechselwirkungen kann durchaus radioaktive Materialien erzeugen. Doch die Fragen sind:

- wie stark ist diese Wechselwirkung
- übersteigt sie die natürliche Radioaktivität der Erde?
- wie lang sind die Halbwertszeiten so gebildeter Stoffe

Bevor ich Zahlen nennen werde, möchte ich davor mit einem der Insider - alten Hasen - gesprochen haben. Der Mann ist aber schon in der Rente, und ist nur ab und an erreichbar.

 Ich möchte nicht nochmal einen Stoff für panikmachende Spekulation geben.

Zu der Militärthematik hat MartinM es gut auf den Punkt gebracht, dafür danke. Eine so aufwändige Waffe würde eine militärische Finansierung nicht umgehen können, es würde sehr schnell auffalen. Daher, denke ich, ist die Schlussfolgerung schon angebracht.
« Letzte Änderung: 10. September 2008, 16:16:49 von ilbus »

*

Offline STS-49

  • Medienverwalter
  • *****
  • 2147
Re: Large Hadron Collider
« Antwort #37 am: 10. September 2008, 19:05:31 »
Interview mit SWR

Was haltet ihr eigentlich von der Chaostheorie.Wenn ich den Typ richtig verstehe tritt nach dieser Theorie mit einer Wahrscheinlichkeit von 16%  ein Schwarzes Loch auf welches die Erde verschlingt.

Allerdings weiß ich auch nich was ich von dem Kerl halten soll  :)
« Letzte Änderung: 10. September 2008, 19:06:11 von sts-49 »
"If we were not meant to explore the universe, we would not have been given the ability to wonder about it."

Re: Large Hadron Collider
« Antwort #38 am: 10. September 2008, 19:16:56 »
lol
Selbst wenn CERN das Ding auf dem Mond bauen würde, die Erde wäre auch so in Gefahr falls ein schwarzes Loch entsteht.

Wer gelesen hat weiß was ich mein;-)

ich denke mir das man durch diese "Methode" vllt neue Stoffe herstellen kann.

Was passiert eig. mit den "allerkleinsten Teilchen" der Materie wenn sie zerlegt wurden?
Werden sie normal auf der Erde leben, oder die Erde durchdringen, oder mann kann ein Proton nicht Spalten??
"Weit draußen in den unerforschten Einöden des total aus der Mode gekommenen Ausläufers des westlichen Spiralarms der Galaxis leuchtet unbeachtet eine kleine gelbe Sonne"

Re: Large Hadron Collider
« Antwort #39 am: 10. September 2008, 19:46:08 »
ich habe mir das Interview durchgelesen. Herr Roessler mag ein guter Chaos Forscher sein, ich kann das nicht beurteilen. In diesem Interview macht er (oder der SWR durch ein moegliches zusammenfassen seiner Aussagen..) meiner Meinung nach einige Fehler:

Zitat
Frage: Waren denn Chaos-Theoretiker an der Vorbereitung des Experiments beteiligt?

Antwort: Nein, weil die dortigen Physiker zu spezialisiert sind und nur in ihrer Disziplin denken. Das ist ein großes Manko.
Erstens: woher weiss Herr Roessler denn so genau, dass keine Chaos-Forscher am LHC beteiligt sind ?
Zweitens: Hat das CERN denn bestaetigt, dass keine Chaos-Forscher genau aus dem von ihm genannten Grund beteiligt wurden ? Das hoert sich fuer mich eher so an als waere er enttaeuscht, dass er selbst nicht mitmachen darf.

Was die Vielfaeltigkeit der beteiligten Forscher angeht, hat sich das CERN hier wieder einmal selbst uebertroffen und ist neue Wege in der Zusammenarbeit von Wissenschaftlern und Ingenieuren gegangen. Siehe diesen Spiegel Artikel: http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/0,1518,577243,00.html

Zitat
Frage: Was unterscheidet den Blick der Chaos-Theoretiker von dem der Teilchen-Physiker?

Antwort: ... Sie sind nicht gewohnt, sich dynamische Interaktionen vorzustellen, ... Das ist eine andere Schule des Denkens.

Eine andere Schule des Denkens muss nicht unbedingt falsch sein. Ich bin mir sicher, dass Herr Roessler in seinem Fachgebiet oefters verschiedenen Denkweisen heranziehen muss um Theorien zu ueberpruefen. Beim LHC sind dermassen viele Wissenschaftler beschaeftigt, dass ich glaube, dass viele Denkweisen zum Einsatz kommen und sich die beste durchsetzen wird.

Zitat
Frage: Zu wie viel Prozent befürchten Sie, dass am 10. September etwas Bedrohliches passiert?

Antwort: Ich bemühe das Bild des Russischen Roulettes. Da sind sechs Patronen im Revolver. Und so denke ich, die Wahrscheinlichkeit liegt bei etwa 16,667 Prozent.
Wenn sechs Patronen im Revolver sind ist die Wahrscheinlichkeit 100%.
wenn bei sechs Plaetzen im Revolver eine Patrone im Magazin steckt, dann sind es 16%. Was das mit dem LHC zu tun hat, kann ich aus seiner Aussage leider nicht entnehmen.

Zitat
Frage: Welche Alternativen gibt es Ihrer Ansicht nach zum Experiment?

Antwort: Ich habe mal vorgeschlagen, dass man es vielleicht auf den Mond verlegen sollte (lacht). Denn es ist ja wirklich ein sehr schönes Experiment. Nur könnte es eben zu riskant sein.
was macht denn das fuer einen Unterschied, ein unkontrolliert wachsendes schwarzes Loch auf dem Mond wuerde ja am Ende die Erde auch schlucken. Und das nach seiner aussage dann schwuppdiwupp nach ca 50 Monaten und ein paar Tagen.

So. und jetzt geh ich Fusball gucken....

Gruss Wolfgang
Gruss,
Wolfgang

tobi453

  • Gast
Re: Large Hadron Collider
« Antwort #40 am: 10. September 2008, 19:56:35 »
Der Rössler hat keine Ahnung. Auf die Frage ob am 10. September was passiert meint er mit 16% Wahrscheinlichkeit. Heute am 10. September fanden aber noch gar keine Kollisionen statt und die Strahlenergie war auch weit unter denen von bisherigen Experimenten und zusätzlich hat die Strahlfokussierung gefehlt. Heute konnte nach bisherigem Erkenntnisstand gar nichts passieren, weil es schon bei vorherigen Experimenten passiert wäre. Wäre Herr Rössler gut informiert, wüsste er, dass man erst im nächstem Jahr in neue Bereiche vorstoßen wird.

tobi453

  • Gast
Re: Large Hadron Collider
« Antwort #41 am: 10. September 2008, 20:52:25 »
Ein längeres Interview mit einem Wissenschaftler am Cern:
http://cosmiclog.msnbc.msn.com/archive/2008/09/10/1357334.aspx

gorgoyle

  • Gast
Re: Large Hadron Collider
« Antwort #42 am: 10. September 2008, 23:43:54 »
Ein schwarzes Loch mit der Masse unseres Mondes wäre doch ein schwarzes Loch, daß die Masse unseres Mondes hätte.
Ich meine damit:  das neue Objekt hätte sicherlich andere Eigenschaften - aber deswegen doch nicht mehr Masse als der Mond aus dem es entstanden ist.   Dieses Schwarze Loch könnte also nicht gefräßiger sein als der Mond es schon (nicht) ist.  Der Unterschied wäre lediglich, daß der Mond etwas noch wieder ausspucken mag wogegen das Schwarze Loch da wesentlich zurückhaltender ist.

Eine Denkweise mag einer anderen Denkweise bei einer Problemstellung überlegen sein, doch muß sie dies deswegen nicht auch bei jeder anderen Problemstellung sein.

Naja .. ich schlage vor wir lassen das Schwarze Loch in der Schublade und holen es wieder raus wenn uns nix besseres mehr einfällt :D
« Letzte Änderung: 10. September 2008, 23:45:00 von gorgoyle »

ilbus

  • Gast
Re: Large Hadron Collider
« Antwort #43 am: 11. September 2008, 10:30:21 »
In der von Moderator tob453i verlinkten Intervew, wird in der vorletzten Frage darauf eingegangen. und ich finde, dass John Ellis es  gut und kurz erläutert. Frei übersetzt:

...Die Energien, die am LHC bei Teilchenproduktion freigesetzt werden, sind viel kleiner als der kosmischen Strahlen die die Erde, Mond, andere Planeten und die Sonne seit ejeher druchlöchern. Und siehe da - alles ist immer noch da. Es gibt keine Gefahr die in dem Sinne von LHC ausgeht...

...Die Blach Holes (BH) die im LHC erzeugt werden, sind äusserst instabil
(yevgenij - in unserer sprache heisst es -) zerfallen beinahe sofort. Die sind nicht mal dierekt nachweisbar, sondern über ihre Zerfallsprodukte (yevgenij- weil so kurzlebig). Diese kleinen BH's sind von einem besonderen Interesse der CERN-Forschung, weil Theorien die sie erklären die Existenz weiterer Raumdimensionen postulieren....

An einer Anderen Stelle, hat John Ellis auch die Essenz der LHC auch supper beschrieben:

Es ist ein Teleskop und leistungsfähigstes Mikroskop gleichzeitig.

Grüße. Yevgenij
« Letzte Änderung: 11. September 2008, 10:33:28 von ilbus »

GG

  • Gast
Re: Large Hadron Collider
« Antwort #44 am: 11. September 2008, 14:54:09 »
Also ich komme pro Bunch auf ganze 2 kJ (14.000.000.000.000 . 1,6 x 10-19 J . 1.000.000.000) und das ist ziemlich wenig Energie. Davon droht keine Gefahr.

Allerdings dürfte die Durchdringtiefe jedes einzelnen Protons größer als normal sein. Der beste Energieabbau findet statt, wenn das Zielmaterial Atomkerne enthält, deren Masse der eines Protons ähnlich ist, also leichte Kerne, vor allem Wasserstoff.

Bekäme ein Mensch einen solchen Bunch ab, so würden einige Milliarden Wasserstoffkerne aus ihren bisherigen Verbindungen geschubst. Da würde auch DNA zerstört werden, das macht die Sache riskanter.

Die Aussagen in der normalen Presse, die ich bisher zur Kenntnis nehmen konnte, waren weitgehend unzutreffend und zeugten von der Unkenntnis der Journalisten oder angeblicher Spezialisten. Häufig interviewt ein Journalist sogar einen anderen. Gestern fragte im DLF ein Journalist einen anderen, der am DESY in Hamburg einen Livestream vom LHC-Start in Genf gesehen hatte... Muss man dazu noch etwas sagen?

GG
« Letzte Änderung: 11. September 2008, 14:57:05 von GG »

MartinM

  • Gast
Re: Large Hadron Collider
« Antwort #45 am: 12. September 2008, 00:33:24 »
Ach, der Otto E. Rössler mal wieder  >:(

Es ist kein Geheimnis: Der Mann ist von "Haus aus" Mediziner und hat sich nach dem Studium der Biologie zugewandt. Er arbeitet als Biochemiker an der Eberhard-Karls-Universität Tübingen.

Über Teilchenphysik hat er nie gearbeitet, geschweige denn dazu publiziert. Auch als Chaosforscher hat er meines Wissens nach noch nichts in eine per-reviewed Fachzeitschrift publiziert - jedenfalls soweit es die mathematische oder physikalische Chaosforschung betrifft. Biologische Chaosforschung ist ein interessantes Gebiet, aber für die Hochenergiephysik eher wenig relevant.

Das heißt: der Gute ist ebenso wenig Fachmann wie z. B. ich.  ::)

Sein Urteil über die am CERN geplanten Experimente hat das selbe (geringe) Gewicht wie jede Spekulation eines beliebigen "interessierten Laien".

Warum wird jemand von zahlreichen Medien, von der "Jungen Welt" bis zur Tagesschau, interviewt, der offenbar zum Thema wissenschaftlich überhaupt nichts beizutragen hat, außer einigen wilden und dazu noch besserwisserischen Spekulationen, die von Fachleuten einhellig als unseriös zurückgewiesen werden?

Dazu ein Beispiel: vor Jahren schrieb ich einen kleinen Artikel über die Tricks der Fakire. Nun meldete sich bei mir ein Redakteur einer öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalt, und wollte mit mir ein Interview machen, über die Tricks, mit denen Fakire übernatürliche Fähigkeiten vortäuschen. Ich lehnte ab, mit der Begründung, dass ich kein Fachmann auf diesem Gebiet sei, und nicht mehr darüber wüsste, als ich damals recherchiert und geschrieben hätte. Meine Artikel könne er gern verwenden.
Ich hatte nicht den Eindruck, dass es den Redakteur sonderlich störte, dass ich kein Fachmann war. Ich kann mich täuschen, aber es ging offensichtlich darum, jemanden in der Sendung zu haben, der die Rolle des "Experten" einnehmen konnte. Ob er es wirklich ist, ist Nebensache.

So, nun stelle ich mir mal vor, ich hätte am Telefon einfach "ja" gesagt und später im Interview alle möglichen, möglichst sensationellen, Behauptungen über Fakire in die Welt gesetzt, die mir gerade eingefallen wären. Die wären wahrscheinlich glatt über den Sender gegangen. Und wenn ich's einigermaßen geschickt angestellt hätte, dann hätte ich damit durch sämtliche Medien tingeln können, wenn das Thema "Fakire" aus irgendeinem Grunde gerade "heiß" wäre. Es gibt nun mal nicht viele Leute, die auf diesem Gebiet erstens Bescheid wissen, und zweitens Dinge sagen, die sich als Sensationsmeldungen verkaufen lassen.

Sorry dafür, dass das off-topic ging. Ich musste das einfach loswerden. :)

*

Offline dido64

  • ****
  • 421
Re: Large Hadron Collider
« Antwort #46 am: 12. September 2008, 05:28:08 »
Hallo zusammen.

Bitte nicht schlagen. Völlig OT und durchgeknallt.
"Webcams aus dem LHC". Bitte habt einige Sekunden Geduld.

http://www.lhc-live.com/  :) ;) :D ;D

Gruß Guido
Der Weltraum. Unendliche Weiten. Wir schreiben das Jahr ...........

Re: Large Hadron Collider
« Antwort #47 am: 12. September 2008, 07:14:07 »
OHHHH!!
War die Angst doch berechtigt!  ;D

Gut dass das schwarze Loch bei uns bislang nur zu einer Baugrube nebenann geführt hat... :D

Gruß Starboard
« Letzte Änderung: 12. September 2008, 07:14:51 von Starboard »

moritz

  • Gast
Re: Large Hadron Collider
« Antwort #48 am: 12. September 2008, 14:51:56 »
ja Wahnsinn!!!!!
in einer Sat1 Teletext-Umfrage haben 85 %, der Leute die da mitgemacht haben, gesagt, dass sie Angst davor haben, dass ein im LHC produziertem Schwarzen Loch die Erde unhd die Menschheit verschlingen wird.

Armes Deutschland....  :'(

gruß,
moritz

tobi453

  • Gast
Re: Large Hadron Collider
« Antwort #49 am: 12. September 2008, 15:56:36 »
@moritz:
Teletext Umfragen sind nicht repräsentativ, sondern nur Geldmacherei von den Sendern. Man muss schließlich bezahlen um da seine Meinung abzugeben!