Falcon 9v1.1 mit SES-8

Bei den Neuen TLE Daten Befindet sich nur ein Objekt im Orbit mit der COSPAR Bezeichnung : 2013-71-A und einem Orbit von 395 x 79325 km. Hat die zweite Stufe einen Deorbitburn Durchgeführt oder ist die Stufe noch mit dem SES 8 Zusammen?

Es gab "Spacecraft Separation", sie sind getrennt.
Über ein Deorbit Burn gab es keine Meldung.
Das bedeutet, die zweite Stufe muss sich noch in einem ähnlichen Orbit befinden.
Das sagen Deine Daten ja auch aus.

Hallo eumel,
Ich sehe aber nur ein Objekt.

http://www.celestrak.com/NORAD/elements/tle-new.txt

...
CZ-3B R/B               
1 39459U 13070B   13336.35197324  .00000586  00000-0  00000+0 0    57
2 39459  22.8174 162.0085 0390210  57.6705 306.1128 14.79238674    83
2013-071A               
1 39460U 13071A   13338.54288404 -.00000392  00000-0  00000+0 0    48
2 39460  20.5117 242.6921 8535076 179.6242 182.3132  0.87317128    08

Der Satellit sollte 39 Stunden nach dem Start die erste Korrektur durchführen.
Sind die schon vergangen?
Dann wäre er ja in einem anderen Orbit.

Ja, aber er erscheint offenbar noch nicht als Eintrag in den Datensätzen an sich, egal in welchem Orbit. Bzw. eines der beiden Objekte ist noch nicht in den Datensätzen drin.

Ich habe mal gelesen das Spacex nach dem aussetzen die Stufe nochmal gezündet hat um den restlichen Treibstoff zu verbrennen.

NORAD gibt alles wieder was sich im Orbit befindet. Das wahr auch nach dem ersten Start der F9v1.1 wo man 20 Objekte sehen konnte.
 
Kann es nicht sein das sie nach dem Aussetzen noch einmal gezündet hat um die Reserven zu verbrennen die man SES zugesichert hat?
Vielleicht hat man auch die Falcon auf eine Fluchtbahn Beschleunigt???

Für die Fluchtgeschwindigkeit müsste sie die Stufe nur noch um 669 m/s Beschleunigen.

Könnte sich mal bitte jemand trauen das im letzten Video gezeigte irgendwie zu interpretieren?
z.B. was lösen sich denn da ca. 4:30 von der zweiten Stufe für zwei "Wölkchen"? Ist das nun eine Korrekturzündung irgendeiner Art oder was fällt da ab?

Die beiden Hälften der Nutzlastverkleidung wurden abgeworfen und leuchten schön in der untergehenden Sonne.

Könnte sich mal bitte jemand trauen das im letzten Video gezeigte irgendwie zu interpretieren?
z.B. was lösen sich denn da ca. 4:30 von der zweiten Stufe für zwei "Wölkchen"? Ist das nun eine Korrekturzündung irgendeiner Art oder was fällt da ab?

Vielleicht die Nutzlastverkleidung?

Perfekt, an die hab' ich schon gar nicht mehr gedacht.......puh!

Perfekt, an die hab' ich schon gar nicht mehr gedacht.......puh!

Mal neugierig und unwissend nachgefragt: Wie ergeht es denen denn beim Wiedereintritt? Ich kann mich bei dem Start der Chinesen vor ein paar Tagen an Aufnahmen erinnern, die vermeintliche Nutzlastverkleidungen auf eirgendeinem Waldboden gezeigt hatten, die aussahen wie geleckt.....??

Mal neugierig und unwissend nachgefragt: Wie ergeht es denen denn beim Wiedereintritt? Ich kann mich bei dem Start der Chinesen vor ein paar Tagen an Aufnahmen erinnern, die vermeintliche Nutzlastverkleidungen auf eirgendeinem Waldboden gezeigt hatten, die aussahen wie geleckt.....??

Das ist schwer zu sagen, da bei westlichen Starts die Nutzlastverkleidung immer ins Meer faellt. Ich kann mich an ein paar Bilder vor einigen Jahren erinnern, als eine Nutzlastverkleidung eines Atlas Starts an der Kueste angespuehlt wurde.

Hier gibt es einige gute Fotos dazu:

http://www.collectspace.com/ubb/Forum41/HTML/000351.html

Diese "Saugnäpfe" - sind das Vibrations- und Schalldämpfer in Schaumstoff gelagert?

N'abend,

Diese "Saugnäpfe" - sind das Vibrations- und Schalldämpfer in Schaumstoff gelagert?

Yo, Schalldämpfer. Es sind "Helmholtz-Resonatoren". Das große/dicke Atlas-5 Fairing stammt von RUAG Space in der Schweiz, ist praktisch identisch mit dem Ariane-5 Fairing, nur länger.

Gruß
roger50

Da hätt ich gern einen als Souvenier 

Wie teuer sind die?

Kinder kommentieren den Falconstart!

Da geht einem das Herz auf! Unbedingt anschauen!

ws

Weitere Startbilder hier:
http://www.launchphotography.com/SES-8.html

Wie genau wurde der Zielorbit getroffen? Im Presskit wurde ja ein GTO von 295 km x 80000 km x 20,75° abgegeben.

Laut NORAD wurde dieser Orbit getroffen(Ich habe das so von B. Leitenberger übernommen):

Inklination: 20,5116 °
Perigäum: 395,4 km
Apogäum: 79325,3 km

Wurde etwas verlautbart woher die Abweichung, vorallem im Perigäum, kommt? Im Grunde ist das ja nicht schlimm, im Gegenteil, so hat der Satellit sogar weniger Energieaufwand um sich in den GEO zu bugsieren.

Sicher, dass es nicht der SES-8 Orbit nach dem Aussetzen ist? Vielleicht hat der Satellit eine vorsorgliche Anhebung des Pergäums gemacht um einen nahen Atmosphärenvorbeiflug zu verhindern?

Es gibt 2 TLE-Sätze, (am 6.12. ):

2013-071A               
1 39460U 13071A   13340.30000000 -.00000435  00000-0  00000+0 0    81
2 39460  20.5190 242.5300 8533153 179.9230  14.7780  0.87326356    14
2013-071B               
1 39461U 13071B   13340.56399919 -.00000338  00000-0  00000+0 0    26
2 39461   6.1909 242.8341 6136700 179.9014  40.7449  0.69596842    27

http://www.celestrak.com/NORAD/elements/tle-new.txt

Bei Objekt 2013-071A ist die Bahn praktisch unverändert:
404 km x 79310 km x 20,5°
ist das die Oberstufe? Perigäum so hoch?

Bei Objekt 2013-071B hat sich inzwischen was getan:
14401 km x 80416 km x 6,19°
Das scheint SES-8 zu sein. werden die Nummern noch getauscht?

PS: diesen Rechner habe ich benutzt, kenne keinen anderen:
http://www.satellite-calculations.com/TLETracker/SatTracker.htm

Sicher, dass es nicht der SES-8 Orbit nach dem Aussetzen ist? Vielleicht hat der Satellit eine vorsorgliche Anhebung des Pergäums gemacht um einen nahen Atmosphärenvorbeiflug zu verhindern?

Hi Tobi,

sie mal hier:

Einen Tag später (6.12) sieht Norad zwei Objekte

2013-071A
Norad: 39460U
Inklination: 20.4887 °
Umläufe: 1
Große Halbachse: 46236,5 km
Perigäum: 391,2 km
Apogäum: 79325,5 km

2013-071B
Norad: 39461U
Inklination: 20.4709 °
Umläufe: 1
Große Halbachse: 46578,7 km
Perigäum: 423,5 km
Apogäum: 79977,6 km

Wenn man davon ausgeht, dass durch Pusher der Satellit bei der Abtrennung beschleunigt wird, dann muss er das zweite Objekt 2013-071B sein.  Die Stufe wurde also nicht debitiert oder hatte keinen Treibstoff mehr dafür.

Quelle: http://www.bernd-leitenberger.de/blog/2013/12/07/mininachlese-zum-falcon-9-start/

Also vom mir im obigen Post war der Orbit nach Brennschluss der Falcon 9, SES-8 und Falcon noch verbunden. Einen Orbit später dann zwei Objekte.

Nun entweder hat die Oberstufe nochmal das RCS gefeuert für irgendwelche Manöver oder die Falcon hat halt überperformt.

Imho braucht es für ein 100 km höheres Perigäum schon ein deutlich anderes Flug(Aufstiegs)profil da deutlich mehr vertikale Hubarbeit zu verrichten ist. Also so durch unerwartete Überperformance würde man eher ein höheres Apogäum erreichen. Ich denke also das man da absichtlich einen anderen GTO gewählt hat als im Presskit urspürnglich angegeben. Die Frage ist halt nur warum?

Wird die Höhe des Perigäum nicht im Wesentlichen schon durch den Übergangsorbit (oder wie das SpaceX nennt) nach der 1. Brennphase der Oberstufe bestimmt?
fragt der Laie GerdW

PS: hat sich überschnitten, Gerry hat meine Frage schon beantwortet,  Danke