Falcon 9v1.1 mit 6 Orbcomm Satelliten

Verhedderte umbilicals, also Verbindungen von der Rakete zur Rampe waren wohl Ursache des Abbruchs beim ersten Versuch zum Hot fire Test. Beim zweiten abgebrochen Hot Fire Test am Freitag gab es aber eine andere Ursache (an der Rakete, nicht am Boden Equipment).
Näheres dazu ist nicht offiziell bekannt.

Gruß,
KSC

Immerhin lernt man aus den Problemen mit der Rampe. Wenn man irgendwann wirklich in sehr kurzen Abständen eine Rakete starten möchte müssen die ganzen Rampensysteme pflegeleichter werden. Bin gespannt wie eine "Fast-Turn-Around"-Rampe zukünftig aussehen wird.

Das ganze ist so natürlich wieder unglücklich da jetzt andere Missionen am Cape Vorrang bekommen und SpaceX wieder >2 Wochen warten muss. Wasser auf die Mühlen jener Kritiker die sehen wie das Launchmanifest   immer wieder aufgeschoben wird....

Naja, aufgeschoben ist ja zumindest nicht aufgehoben, und darum gehts ja letzendlich

Wie siehts denn jetzt aus, steht der 26. als nächster Termin?

Das kann man wohl derzeit nicht sagen.
Es muss erst das Ausmaß des Schadens und die Ursache des Fehlers gefunden werden.

Gruß,
KSC

Der Start ist jetzt TBD. Es gibt kein neues Startdatum.
Es handelt sich um ein schwerwiegendes Problem der ersten Stufe.

Gruß,
KSC

Der Start ist jetzt TBD. Es gibt kein neues Startdatum.
Es handelt sich um ein schwerwiegendes Problem der ersten Stufe.

Angeblich ist beim Betanken am Freitag der Heliumdrucktank in der ersten Stufe gerissen. Das ist nichts was man eben mal schnell repariert.

Bei SFN gibt es in den Kommentaren Gerüchte über ein Riss im Heliumtank der ersten Stufe. Das könnte einen Wechsel der ersten Stufe erfordern.

Außerdem muss natürlich jetzt festgestellt werden, was noch alles von diesem Herstellungsproblem betroffen ist.

Sie vermuten, dass der Helium Tank geplatzt ist.
Das könnte zu einem erheblichen Überdruck im LOX Tank geführt haben, so dass dieser ebenfalls beschädigt sein könnte. Das wird wohl grade geprüft.
Neben einer eventuell notwendigen neuen Erststufe gilt es zu klären, warum das passiert ist. Die Heliumtanks werden ja vorher pneumatisch getestet und da gab es kein Problem.

Persönliche Spekulation meinerseits: Möglicherweise Materialfehler des He Tanks unter thermischen Einfluss des gefüllten LOX Tanks (der Helium Tank befindet sich innerhalb des LOX-Tanks).

Gruß,
KSC

Das scheint ein schwerwiegender Fehler zu sein. Man muß wohl mindestens mit Wochen bis zum nächsten Startversuch rechnen.

Nur im Idealfall stellt man nachträglich einen Materialfehler fest, der durch die Qualitätskontrolle gekommen ist. In dem Fall würde es genügen, die Qualitätskontrolle zu verfeinern. Ob man die Stufe weiter verwenden kann, oder ob sie wegen Beschädigung des LOX-Tanks ausgetauscht werden muß, ist da beinahe zweitrangig.

Moin,

im Moment handelt es sich ja noch/nur um eine unbestätigte Twitter-Meldung. Man weiß also nicht, ob sie stimmt, oder nicht. 

Nehmen wir mal eine Sekunde an, daß dies wirklich die Ursache für den Abbruch des Hot-Fire-Tests war, so hätte SpaceX jetzt ein wirklich ernsthaftes Problem. Denn jetzt muß im Rahmen von FDIR erst einmal die Ursache für den Riß/das Platzen des He-Tanks gefunden werden. Und es muß sichergestellt werden, daß andere Druckgastanks von diesem Fehler nicht betroffen sein können.

Dazu wird es nötig sei, auch alle anderen bisher gebauten He-Tanks zu untersuchen, auch jene, die bereits in LOX-Tanks anderer integrierter Stufen verwendet wurden. Denn sonst kann man ein erneutes Versagen nicht ausschließen. Dabei ist besonders nachteilig, daß sich der He-Tank innerhalb des LOX-Tankls befindet, wg. Erreichbarkeit.

Und Kunden (vor allem NASA) werden keinen Träger für ihre Nutzlasten akzeptieren, bei dem die Gefahr eines erneuten Versagens des Tanks besteht.

Dabei hätte SpX jetzt noch Glück gehabt, denn solch ein Fehler hätte auch erst beim aktuellen Start auftreten können, und dann hätten sie ihren ersten Fehlstart erlebt.

Warten wir mal ab, wann SpX (oder Orbcomm) einen neuen Starttermin bekanntgibt, und wie weit der in der Zukunft liegt. Je weiter, umso wahrscheinlicher, daß dies wirklich die Ursache war. 

Gruß
roger50

Glücklicherweise kann man sich den Tank ja ansehen. Das wird die Ursachenfindung deutlich erleichtern. Richtig ist, daß sie den gleichen Fehler für die Zukunft glaubwürdig ausschließen müssen.

Wenn sie die Tanks auswechseln müssen, kann das eine deutliche Verzögerung bedeuten.

Der Heliumtank kommt also von einem Zulieferer? Stellt sich die Frage welche Drucktanks diese Firma noch herstellt. jedenfalls müssen wohl alle Drucktanks nachträglich demontiert und geprüft werden, ausser man kann wircklich an dem einem Tank der jetzt versagt hat festellen das es einen einmaligen Material/Herstellunsgfehler oder einen blöden Fehler in der Montage bei SpaceX (z.B. einmal wo gegengerempelt -> Schramme). Sollte der fehler beim Zuliefer liegen dann muss da aber ordentlich was getan werden hinsichtlich Qualitätssicherung/Kontrolle.

Wenn das Problem schon beim auftanken mit LOX beim Hot Fire Test auftrat und da beim erstmaiigen Kontakt mit dem eiskalten LOX der Tank gerissen sein wäre das irgendwie logisch, aber werden die Stufen nicht vorher schon einmal komplett betankt auf einem Teststand gezündet? (So wie damals bei der Saturn V)

Jedenfalls erschüttert das doch ein bisschen das Vertrauen in die Zuverlässigkeit der falcon 9 wenn da drinnen teile sind die beim betanklen bersten...

Bevor man den Aufwand betreibt und "alle Tanks demontiert und inspiziert", wird man erstmal Dokumente wälzen und Mitarbeiter befragen. Vielleicht gab es ja auch einen Bedienfehler am Pad, oder eine Sicherungseinrichtung hat versagt, oder, oder, oder ...

Ich würde nicht einfach so den größten Teufel an die Wand malen ...

SpaceX hat sich ja früher immer recht abfällig über die ganze Bürokratie in der Raumfahrt geäußert, das zb bei jedem Start tonnenweise Papier anfällt, weil die Herkunft jeder einzelnen Schraube lückenlos dokumentiert werden muss. Jetzt ist SpaceX zum ersten Mal selbst in der Situation, das man auf eine möglichst vollständige Dokumentation angewiesen ist. Man kann jetzt nur hoffen, das sie selbst bei der Herstellungs-Dokumentation der Stufe nicht zu sehr gespart haben, sonst wird die Fehlersuche eine sehr diffizile Angelegenheit.

Was das Helium im LOX-Tank betrifft: Das ist eigentlich seit den 60ern schon Standard bei verschiedenen Raketen. Pakt man die Druckgas-Tanks in den LOX-Tank, wird das Druckgas durch die niedrige Temperatur des LOX dichter und lässt sich etwas einfacher speichern.

Neueste Information von SFN aus der Kommentiersektion:

"SpaceX, borescoped the tank earlier today and didn't see any obvious damage. The high-pressure helium system definitely cracked somewhere, could have been a bottle or a line or a fitting. It is way too early to know what will happen to the stage. A lot of it depends on what they find was damaged"

Bisher hat man keinen Schaden am LOX Tank entdeckt. Was beim Heliumtank passiert ist, ist noch unklar, es könnte auch eine Dichtung, eine Leitung oder eben der Heliumtank sein, der undicht ist.

...Jetzt ist SpaceX zum ersten Mal selbst in der Situation, das man auf eine möglichst vollständige Dokumentation angewiesen ist.
...

SpaceX hatte schon vorher Fehler und Anomalien (zählst du doch sonst auf), u.a. die ganzen Falcon 1 Fehlstarts. Die stehen also nicht zum ersten Mal vor der Situation einen Fehler analysieren zu müssen ...

Zitat von: MR am 13. Mai 2014, 14:40:22

...Jetzt ist SpaceX zum ersten Mal selbst in der Situation, das man auf eine möglichst vollständige Dokumentation angewiesen ist.
...

SpaceX hatte schon vorher Fehler und Anomalien (zählst du doch sonst auf), u.a. die ganzen Falcon 1 Fehlstarts. Die stehen also nicht zum ersten Mal vor der Situation einen Fehler analysieren zu müssen ...

Und haben das mit außerordentlicher Geschwindigkeit und Präzision getan. Kunden und NASA haben sie  davon überzeugt. Das geht nur mit umfassender Dokumentation.

Wenn sich dabei allerdings ein systematisches Problem mit den Tanks herausstellen sollte, gibt es schmerzhafte Verzögerungen.

SpaceX hatte schon vorher Fehler und Anomalien (zählst du doch sonst auf), u.a. die ganzen Falcon 1 Fehlstarts. Die stehen also nicht zum ersten Mal vor der Situation einen Fehler analysieren zu müssen ...

Bei den Falcon 1 Fehlstarts waren die Fehler ziemlich offensichtlich: ein Leck durch Korrosion sowie fehlende Retroraketen und fehlende Prallbleche. Das waren Fehler im Entwurf der Rakete. Jetzt aber hat man eine andere Situation, jetzt hat ein Bauteil versagt, das offensichtlich ordentlich entworfen wurde und bei allen bisherigen Starts fehlerfrei funktioniert hat. Sollte wirklich der komplette Tank und nicht nur eine Zuleitung oder Ventil versagt haben, dann liegt hier entweder ein versteckter Fehler im Entwurf vor, der nur gelegentlich zum tragen kommt oder ein Fall von mangelnder Qualitätskontrolle entweder direkt bei der Herstellung oder beim Einbau.

Fest steht, dass es wohl nicht „nur“ um ein Lek gehandelt hat, sondern dass es eine Ruptur des He-Hochdrucksystems war.
Wenn das bei gefülltem LOX Tank passiert, dann entsteht ein ziemlich großer Überdruck im LOX Tank. Wenn dabei die maximale Druckbelastungsgrenze überschritten wurde, dann muss man ihn auf jeden Fall tauschen. Dabei muss der Tank nicht unbedingt visuell beschädigt sein.

Gruß,
KSC

Huch 
Die ganzen Kommentare bei SFN sind inzwischen verschwunden!
Ob da die SpaceX Öffentlichkeitsabteilung am Werk war 

Gruß,
KSC

Fest steht, dass es wohl nicht „nur“ um ein Lek gehandelt hat, sondern dass es eine Ruptur des He-Hochdrucksystems war.
Wenn das bei gefülltem LOX Tank passiert, dann entsteht ein ziemlich großer Überdruck im LOX Tank. Wenn dabei die maximale Druckbelastungsgrenze überschritten wurde, dann muss man ihn auf jeden Fall tauschen. Dabei muss der Tank nicht unbedingt visuell beschädigt sein.

Gruß,
KSC

Frage ist, wie wirksam sind die Überdruck-Ventile und wie schnell ist das Gas wirklich entwichen? Eine oder fünf Sekunden können da den Unterschied zwischen Schrott und nicht Schrott ausmachen.

Ob die Stufe Schrott ist oder nicht, ist aber eher das geringere Problem. Ein Risiko wird man da nicht eingehen. Die Frage ist mehr, wie schnell sich die Ursache beheben läßt.

Einer der inzwischen gelöschten Kommentare.

Allan Jennings

Latest word is
"SpaceX, borescoped the tank earlier today and didn't see any obvious damage. The high-pressure helium system definitely cracked somewhere, could have been a bottle or a line or a fitting. It is way too early to know what will happen to the stage. A lot of it depends on what they find was damaged"

Sie haben den Tank mit einem Endoskop untersucht und haben keine offensichtlichen Beschädigungen gesehen. Das Hochdruck-Helium-System ist definitiv irgendwo gebrochen. Außer dem Tank könnte es eine Leitung oder ein Fitting gewesen sein.

Es gibt einen Allan Jennings im Startteam von SpaceX. Wenn es eine Dichtung oder Fitting war und nicht der Tank, dann ist es weniger kritisch. Eine Untersuchung aller bereits gebauten Stufen und ggf. Austausch von Dichtungen dürfte nicht ewig dauern.

Böse Sache. Wenn es ein zugeliefertes Teil war, dann zeigt das aber immerhin, daß die Firmenpolitik von SpaceX - so wenig wie möglich zukaufen - schon richtig ist... 

Sie haben den Tank mit einem Endoskop untersucht und haben keine offensichtlichen Beschädigungen gesehen.

Das bezieht sich wohlgemerkt auf den LOX Tank, nicht auf das Helium System.
Wie vorher schon gesagt, der LOX Tank kann auch unbrauchbar sein, selbst wenn man ihm nichts ansieht.

Gruß,
KSC

Zitat von: Führerschein am 13. Mai 2014, 16:22:05

Sie haben den Tank mit einem Endoskop untersucht und haben keine offensichtlichen Beschädigungen gesehen.

Das bezieht sich wohlgemerkt auf den LOX Tank, nicht auf das Helium System.
Wie vorher schon gesagt, der LOX Tank kann auch unbrauchbar sein, selbst wenn man ihm nichts ansieht.

Gruß,
KSC

Wenn sich das auf den LOX-Tank bezieht, habe ich es falsch verstanden. Aber den kann man sowieso nicht gründlich mit einem Endoskop prüfen, deshalb habe ich an den Helium-Tank gedacht. Daß man es dem LOX-Tank nicht zwangsläufig ansieht, ist richtig. Da müßten sie aber auch Daten vom Druckverlauf haben..