Hubble

So, nach ein wenig Recherche sieht es jetzt so aus (und bestätigt Jo):

• Hydrazin
  Hydrazin gibt es an Bord von Hubble nicht. Jo hatte Recht, die Abgase würden die Optik verschmutzen.
  
• Gyroskope
  6 Gyroskope in Hubble rotieren mit einer festen Drehzahl. Sie "hängen" frei beweglich in Hubble. Jedes von ihnen weißt durch die Drehimpulserhaltung in eine konstante Richtung im Raum. Damit spannen sie ein Koordinatensystem mit festen Achsen in Hubble auf und dienen so der Messung der Rotation Hubbles gegenüber diesem Koordinatensystem.
  
• Reaktionsräder
  4 Reaktionsräder in Hubble weisen in unterschiedliche Richtungen. Über deren Beschleunigung/Abbremsung wird ein Moment auf Hubble erzeugt (Drehimpulserhaltung), wodurch dessen Rotation gesteuert wird. Diese Reaktionsräder laufen früher oder später in ihre Sättigung, also den maximalen Drehimpuls (hier: Rotationsgeschwindigkeit), den sie aufnehmen können. Hat ein Rad seine Sättigung erreicht, kann es nicht mehr zur Lagekontrolle genutzt werden.
  Durch die großen Trägheitsmomente Hubbles, ist die Ausrichtung durch diese Technik relativ langsam, aber zuverlässig und genau.
  
• Magnetitsches Moment
  Magnetspulen dienen dazu, mit dem Erdmagnetfeld in Interaktion zu treten und somit ein schwaches Drehmoment auf Hubble wirken zu lassen. Damit werden die Reaktionräder "entladen", wenn sie sich der Sättigung nähern.
  

Gyroskope 3 und 5 sind ausgefallen. Nummer 6 ist abgeschaltet, zur Reserve für die 3 arbeitenden "Brüder".
http://hubble.nasa.gov/operations/vitalstats.php

Am Rande:
An Stelle des Magnetfelds, kann man auch den Potentialgradienten des Gravitationsfeldes der Erde nutzen, um mit diesem ein Moment zur Entladung und zur Stabilisierung auf einen Satelliten auszuüben. Um das zu nutzen, müssen die Raumfahrzeuge aber eine "besondere" Massenverteilung und Geometrie aufweisen. Entlang einer Achse muss der Satellit deutlich länger sein als entlang der anderen Beiden. Dann richtet er sich im Gravitationsfeld so aus, dass die lange Körperachse zur Erde weist.=

@ Schillrich:
Ich hab ja schon gesagt das ich das mit der Höhe weis und mit der Restatmosphäre.
ich hab ja erst 4 h Physik hinter mir und da hatten wir das noch nicht
Aber ich denke das sich das in den nächsten Jahren klären wird wenn das mal im Untericht dran kommt.

Ich führe mal die Hubble-Diskussion aus dem ISS-Thread hier weiter:

Das Hubble liegt mit knapp 12 Tonnen zwischen einem Progress-Mülltransporter mit rund 6 Tonnen und einem ATV-Mülltransporters mit rund 15 Tonnen (jeweils nach Entladen/Verbrauchen von Treibstoff, Wasser, Luft und nach Beladen mit nicht mehr benötigtem Material). In der Gewichtsklasse dürfte nicht mehr viel auf der Erde ankommen. Die Mir war ja wesentlich schwerer und selbst die kleineren Saljut-Stationen brachten es auf rund 20 Tonnen. Bei den Saljuts war die Zahl der Trümmerteile gering. Vermutlich wird Hubble seinen letzten Tropfen Sprit wie üblich für ein Bremsmanöver zum Eintritt über dem Pazifik nutzen...
Gruß,
MSSPace...

PS: uups, wir sind ganz schön off-topic. Vielleicht sollten wir im Hubble-Thread weitermachen...

Hubble hat doch keinen Treibstoff an Bord. Damit entfällt auch eine gezielte Bremsung.
Ob alles verglüht oder nicht, hängt nicht nur von der Gesamtmasse/(-menge) ab, sondern auch von den Materialeigenschaften. Man erwartet, dass es der Hauptspiegel bis zur Oberfläche schaffen kann.

@ Schillrich:
Der Hauptspiegel ist doch 2,5 m groß oder?

So, hab noch ein bissl gegoogelt   8-)
Der Hauptspiegel liegt bei 2,4 Metern Brennweite. Es werden voraussichtlich wirklich Reste von Hubble auf die Erdoberfläche niedergehen. Die Chance, dass ein Mensch dabei zu Schaden kommt wird mit 1 zu 700 angegeben (möchte wissen, wer so was ausrechnet). Bisherige Pläne sahen vor, Hubble mit einem Antriebsmodul auszurüsten (@Schillrich: War mir entfallen, dass in der derzeitigen Konfiguration keine Triebwerke an Bord sind) oder das Hubble mit einem Shuttle zurück zur Erde zu bringen. Aber aus den uns allen bekannten Gründen wird wohl aus beidem nix. Bleiben noch die Gyros, um den Wiedereintritt zu beeinflussen. Zumindest kann man durch die Ausrichtung des Hubbles auch die Stärke der Atmsphärenreibung beeinflussen. Ob man das allerdings einen kontrollierten Wiedereintritt nennen kann bezweifel ich mal...
Gruß,
MSSpace...

@MSSpace:
Mit der Lage Hubbles den Weidereintitt zu machen?
Meinst du das so, das man die Sonnensegel von Hubble Senkrecht zur Erde dreht damit die Reibung mit der Restatmosphäre größer wird und so Hubble schneller zur Erde kommt?

So in etwa. Ich habs quasi umgekehrt gelesen: Und zwar, dass Hubble länger im Orbit bleibt, wenn die Gyros einwandfrei arbeiten, weil die Fluglage immer so gewählt wird, dass die Reibung möglichst gering ausfällt. (Zumindest, wenn nicht gerade eine Ausrichtung des Teleskopes für die wissenschaftlichen Arbeiten erforderlich ist)...
Gruß,
MSSpace...

Man kann die Reibung durch die Lage Hubbles im Raum beeinflussen. Das Problem ist, nur wenn es wirklich bis ca. 2032 dauert, dass ein Eintritt bevorsteht, kann man nicht mehr davon ausgehen, dass man dann die Lage Hubbles mittels seiner Reaktionsräder kontrollieren kann. Damit ist auch nicht möglich die Abbremsung direkt zu beeinflussen, um ein bestimmtes Gebiet zu "treffen".
Wenn die Reaktionsräder und Gyros mechanisch versagen, kann man sich aber noch auf die Magentfeldmethode stützen. Wenn die auch versagt, wird sich Hubble durch seine Geometrie im Gravitationsfeld der Erde mit dem schwersten Punkt nach unten ausrichten, also aufrecht im Orbit stehen. Damit erzeugt es hohen Widerstand und kommt früher runter. Aber es ist eben nicht wirklich mehr kontrollierbar.

Hier ein paar Daten zu verschiedenen Reboost- und Reentry-Szenarien:
http://hubble.nasa.gov/a_pdf/news/facts/sm3b/fact_sheet_reboost.pdf

Hi.

Der Soft Capture Mechanism wird für eventuelle
zukünftige,oder autonome Missionen angebracht.

Hier im Originaltext:

Install the Soft Capture Mechanism on the aft end of Hubble to aid autonomous rendezvous and capture of Hubble of a future mission.

PS.:Wäre aber zu schön um wahr zu sein (zukünftige Mission)  

Ich glaube eher daran,das dieser Mechanismus dazu gedacht ist um einen
Apparat anzudocken,der am Ende das HST kontrolliert in der Atmodphäre
zum verglühen bringt.

Ursprünglich war ja geplant das HST am Ende seiner Zeit wieder zur Erde
zurück zu bringen.
Aber nach der Columbia-Tragödie wurde dieser Vorschlag verworfen.

ciao,Spaceman

Stimmt, bei Hubble muss man sich ja wirklich Gedanken zu einem kontrollierten Widereintritt machen, nicht dass ein paar Reste am falschen Ort zur falschen Zeit aufschlagen.

ich fände einen "schubs" weg von der erde als idee sehr genial:

ich weiß zwar nicht, ob's technisch möglich ist aber warum schickt man hubble nicht durch die galaxie und lässt sich - solange es funktioniert - bilder funken? so fällt es keinem auf den kopf und könnte sogar noch ein paar sachen entdecken.

warum nicht mal zu testzwecken ein von menschen gebautes gerät in einem schwarzen loch versenken und dabei filmen? das würde in meinen augen die mondlandung als höhepunkt der raumfahrt ablösen :-)

warum nicht mal zu testzwecken ein von menschen gebautes gerät in einem schwarzen loch versenken und dabei filmen?

Der war gut!  

Mane

ich fände einen "schubs" weg von der erde als idee sehr genial:

ich weiß zwar nicht, ob's technisch möglich ist aber warum schickt man hubble nicht durch die galaxie und lässt sich - solange es funktioniert - bilder funken? so fällt es keinem auf den kopf und könnte sogar noch ein paar sachen entdecken.

Hallo Dave*,

zu deiner ersten Idee:
Hubble ist ein wenig schwer, um es aus auf FLuchtgeschwindigkeit zu bringen, so um die 11 Tonnen.

zu deiner zweiten Idee:
Hubble kann mit seinen Instrumenden und Systemen (Funk, Solarzellen) nur im Bereich der Erdumlaufbahn arbeiten. Außerdem, selbst wenn wir es an den Rand unseres Sonnensystems bringen würden: in galaktischen Maßstäben ist das nichts, soll heißen, die Perspektive auf das Universum ändert sich dadurch nicht und wir sehen genau das Selbe wie vorher.

[size=9]*HAL9000 hat seinen Dave auch so angesprochen, oder? [/size]

Hi,

Seit ihr sicher das man Hubble in der Atmosphäre verglühen lässt oder wird es in einen Friedhofsorbit versetzt???

(Gibt es einen Hubble-Thread?? Die letzten Beiträge weichen vom Thema ab.....)
nico

Bonjour, Du hast gefragt:

(Gibt es einen Hubble-Thread?? Die letzten Beiträge weichen vom Thema ab.....)

Da gibt es diesen Thread: https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=1172.msg13796#msg13796  Jac

Hi Leute

Seit ihr sicher das man Hubble in der Atmosphäre verglühen lässt oder wird es in einen Friedhofsorbit versetzt???

Wie sollte man denn Hubble in einen Friedhoforbit bringen. Dazu müsste man Hubble doch beschleunigen. Wie? Hubble hat keinen eigenen Antrieb. Genau das ist ja auch das Problem des "kontrollierten Absturzes".

In den letzten Beiträgen im Hubble-Thread (Corsar hat den Link gerade gepostet) geht's genau um dieses Thema.

PS: Diskutieren wir im Hubble-Tread weiter! Hier ist es ein bisschen OT.

Mane

Moin Mane,

Diskutieren wir im Hubble-Tread weiter! Hier ist es ein bisschen OT

Korrekt, ich habe deshalb diese Beiträge nach hier her geholt.

Jerry

Hallo Mane,

wir sind doch auf das Thema gekommen, weil bei STS-125 ein Soft Caprture Mechanism installiert wird, an dem evtl. ein Kontrollmodul andocken könnte.

Sorry, hatte ich nicht gepeilt!  

Noch etwas zu einem Park- oder Friedhofsorbit:

Der macht eigentlich nur Sinn, wenn er wirklich dauerhaft wäre. Dazu müsste das HST aber deutlich in die Höhe gehievt werden, um die Restatmosphäre weit hinter sich zu lassen. Möglich wäre das, aber ich sehe eine kontrollierten Absturz als wahrscheinlicher an.

Moin,

damit da keiner in Verlegenheit kommt:

Wenn es sich um das *Hubble* allgemein handelt, dann bitte hier. Wenn es sich um die Mission *Hubble STS 125* handelt, dann bitte dort.

Jerry

Hi.

Für alle Hubblefans habe ich 2 Seiten mit schönen Videos rausgesucht:

http://hubblesite.org/gallery/movie_theater/

und

http://hubblesource.stsci.edu/exhibits/videos/kiosk/

Viel Spass.

ciao,Spaceman

servus,

anbei ein artikel vom spiegel:
http://www.spiegel.de/wissenschaft/weltall/0,1518,527615,00.html

mfg

Moin,

die Beiträge über Lichtablenkung habe ich in diesen Thread umgeleitet >>>

Jerry

Ich hab gestern was von der neusten Entdeckung von Hubble gelesen und mich heute morgen gleich mal auf die Suche gemacht.Dabei hab ich dieses Bild gefunden:


Quelle:newsticker.welt.de

In einem Artikel den ich darüber gelesen habe geht es zwar auch darum das Hubble diese Galaxie nur durch den Linseneffekt "sehen" konnte,aber viel bedeutender finde ich die Entfernung von 13 Milliarden Lichtjahren!!!
Lang kann es doch nicht mehr dauern bis wir den "Urknall" sehen (falls es ihn denn gab), oder?.
Ich setze da große Hoffnungen ins JWST, aber vielleicht überrascht uns das HST ja noch einmal.

Und dann noch ne technische Frage: Um die Galaxie im Bild kann man auch noch andere Galaxien sehen.Sind die nun alle vor diesem Objekt oder is da auch eine dahinter?
Dann könnte man ja schon jetzt noch weiter in die Vergangenheit blicken.