Kommerzielle bemannte Mondlandung 2020?

allmählich sollte man nicht mehr davon ausgehen, dass man technisch dazu in der Lage wäre, zum Mond zu fliegen, denn das ist mittlerweile Geschichte und die damaligen Fähigkeiten gibt es nicht mehr.

Heute hat niemand das Knowhow eine Dampflok zu bauen, und trotzdem kann ich in wenigen Stunden Deutschland per Zug durchqueren.

Geld ist der springende Punkt. Wer das nötige Kleingeld hat, kann sich fähige Wissenschaftler einkaufen. SpaceX hat es vorgemacht.

Wenn hier der Vorwurf aufkommt, man wolle später einmal absichtlich Pleite gehen, dann kommt mir als erstes Big Brother - Mars Edition in den Sinn.

Nun ist mir zwischendurch eingefallen, dass ich ambitionierte, visionäre Konzepte durchaus interessant fand, zb. die O`Neillschen Kolonien, Mars-Flüge oder Mond-ISRU-Produktion. Im Fall von GSC mag sich dieses Interesse bei mir aber nicht einstellen. Ich nehme an, dass liegt daran, dass die Konzeptidee inhaltlich kaum Fakten liefert und das visionäre (mal wieder) im kommerziellen Ansatz liegt, der einfach nicht so detailiert wird, dass man ihn nachvollziehen könnte, selbst wenn er nicht realistisch ist. Man kann aus dem Projekt im Gegensatz zu den genannten Ideen nicht mal was lernen.

Wie ist das gemeint, dass man da nichts lernen kann?
Wenn GSC ihr Projekt durchzieht, dann wird man sehr viel lernen können, insbesondere wird man sehen können wie billig ein Mondausflug wirklich sein könnte und welche Techniken dabei zum Einsatz kommen. Wieviel davon der Öffentlichkeit mitgeteilt wird ist natürlich noch nicht abzusehen.
Was der Vergleich mit O`Neillschen Kolonien soll verstehe ich aber nicht, denn diese wird es in diesem Jahrhundert garantiert nicht geben.

GSC hat ein sowohl technisch als auch finanzielles Konzept. Gerade die Tatsache, dass dieses Projekt halbwegs realistische Annahmen macht, lässt einen Hauch Hoffnung, dass es wirklich wird, und das macht es spannend.

Zitat

allmählich sollte man nicht mehr davon ausgehen, dass man technisch dazu in der Lage wäre, zum Mond zu fliegen, denn das ist mittlerweile Geschichte und die damaligen Fähigkeiten gibt es nicht mehr.

Heute hat niemand das Knowhow eine Dampflok zu bauen, und trotzdem kann ich in wenigen Stunden Deutschland per Zug durchqueren.

Allerdings gab es laufend Eisenbahnverkehr – Mondflüge nicht.

Dennoch gebe ich dir im Prinzip recht und denke auch, das Mondflüge mit genügend Geld möglich sind. Die Frage ist eben, ob Golden Spike das aufbringen kann und ob es genügend Kunden gibt, die bereit sind, hohe Summen zu Zahlen. Es müssten schon sehr viele Flüge sein, wenn die Entwicklungskosten wieder reinkommen sollen.

LM soll nur eine Studie machen, Studien werden doch überall am laufenden Band produziert. Diese werden meistens zur Kenntnis genommen und verschwinden dann irgendwo im Archiv. Das ist nichts besonderes.

der Mondflug soll bis 2020 Realisiert werden und man fängt jetzt an Aufträge für Studien zu vergeben
die brauchen dann ein oder zwei Jahre und in fünf Jahren will man dann starten 

Wer soll eigentlich zum Mond fliegen ? Menschen die dafür infrage kommen brauchen sehr viel Geld
Es gibt etwa 425 Menschen in den USA mit mehr als 1 Milliarden (tendenz fallen) wenn 5-10 Prozent von denen Flegen wollen würde es sich dann lohnen ?   

@Majo2096
Wie lautet die Definition für "lohnen"?

Für die "Macher" lohnt es sich, wenn der erste Passagier sein Ticket bezahlt.
Für die Industrie/Hersteller/... lohnt es sich, wenn Aufträge an sie vergeben werden.
Für die Raumfahrt lohnt es sich, wenn nebenbei bessere Systeme für die bemannte Raumfahrt abfallen.
Für ...

der Mondflug soll bis 2020 Realisiert werden und man fängt jetzt an Aufträge für Studien zu vergeben
die brauchen dann ein oder zwei Jahre und in fünf Jahren will man dann starten 

Wer soll eigentlich zum Mond fliegen ? Menschen die dafür infrage kommen brauchen sehr viel Geld
Es gibt etwa 425 Menschen in den USA mit mehr als 1 Milliarden (tendenz fallen) wenn 5-10 Prozent von denen Flegen wollen würde es sich dann lohnen ?   

Ja, der Zeitplan ist "optimistisch", wenn man nicht heute in die Vollen gehen kann. Und das kann man mangels Geld nicht.

Wenn von den 425 Milliardären 2% wollten, wären das 8-9. So viele braucht GS, um die Entwicklung zu bezahlen, die Flüge auszuführen und noch Gewinn einzustreichen. So haben sie jedenfalls gerechnet und die Rechnung ist nicht unrealistisch. Das Problem ist, die 8-9 gibt es nicht, die das Geld morgen auf den Tisch legen wollen und können.

@Majo2096
Wie lautet die Definition für "lohnen"?

Für die "Macher" lohnt es sich, wenn der erste Passagier sein Ticket bezahlt.

Damit könnten sie wohl die Entwicklung des Landers bezahlen, aber das Geld wäre alle, bevor der Passagier fliegt.

Für die Industrie/Hersteller/... lohnt es sich, wenn Aufträge an sie vergeben werden.

Möglich, sie sammeln Erfahrung ohne viel eigenes Geld, haben aber noch keine Aufträge. Wäre interessant, wenn sie die Rechte hätten oder bei Insolvenz von GS günstig kaufen könnten. Wie könnten Verträge aussehen? Die Hardware kaufen kann man wohl nur über GS.

Für die Raumfahrt lohnt es sich, wenn nebenbei bessere Systeme für die bemannte Raumfahrt abfallen.
Für ...

Für den 1. Kunden, der das Geld für ein Ticket auf den Tisch legt, wäre das Risiko sehr groß. Wenn nicht eine Anzahl weiterer Kunden dazukommen, ist er sein Geld los und fliegt nie.

Ich denke die haben mehr Länder als Personen im Blick.
Für ein Land währe es recht günstig und Risiko arm.

Mfg Collins

Zitat von: Helix am 07. Januar 2013, 17:40:33

@Majo2096
Wie lautet die Definition für "lohnen"?

Für die "Macher" lohnt es sich, wenn der erste Passagier sein Ticket bezahlt.

Damit könnten sie wohl die Entwicklung des Landers bezahlen, aber das Geld wäre alle, bevor der Passagier fliegt.

Die "Macher" werden sich ihren ersten "Gehaltsscheck" nicht erst dann ausstellen, wenn der erste Passagier fliegt.

Ich denke die haben mehr Länder als Personen im Blick.
Für ein Land währe es recht günstig und Risiko arm.

Mfg Collins

Aber auch der Anreiz minimal. Mit Prestige läßt es sich nicht begründen, eine US-Firma zu beauftragen. Und ob der wissenschaftliche Gewinn so viel Geld wert ist, das werden die Steuerzahler des betreffenden Landes wohl nicht so sehen. Bleiben reiche Diktatoren, die gewissermaßen beides in sich vereinen.

Als Geschäftskonzept wäre es sicherlich sinnvoller Industrien als Zielgruppen zu sehen, beispielsweise für Helium-3 als populärstes Beispiel. Dass man sich gerade über H3 streiten kann weiss ich, soll hier auch nicht das Thema sein. Aber auf dem Mond gibts ja schon nicht wenig Rohstoffe... ein Ansatz wie Planetary Resources würde logischer sein als "Touristenflüge". Aber das hatten wir ja schon besprochen.

Im weiteren wäre es ja interessant wenn man den GS-Lander auch der NASA und Co für eine mögliche Station bei L1 anbieten würde (um mal Bezug auf diese Diskussion zu nehmen). Ein L1-Mond-Shuttle ähnlich Commercial Crew... wäre aus Sicht der NASA (sinkende Budgets) und GS (ein Kunde mehr) ja nur logisch. Wenn Northrop Grumman das Teil dann auch baut umso besser --> mehr anfängliches Vertrauen seitens der NASA.

Auch wenn es bisher nur ne Studie seitens Northrop Grumman ist: Für Hinz und Kunz aus der Garage würden sie keine Studie machen. Zumindest so gesehen ist es ein sehr kleiner aber doch schon ein Schritt näher am Mond als noch vor ein paar Wochen bei der enttäuschenden Vorstellung.

Im weiteren wäre es ja interessant wenn man den GS-Lander auch der NASA und Co für eine mögliche Station bei L1 anbieten würde (um mal Bezug auf diese Diskussion zu nehmen). Ein L1-Mond-Shuttle ähnlich Commercial Crew... wäre aus Sicht der NASA (sinkende Budgets) und GS (ein Kunde mehr) ja nur logisch. Wenn Northrop Grumman das Teil dann auch baut umso besser --> mehr anfängliches Vertrauen seitens der NASA.

Das stimmt allerdings. Die NASA hat "bald" mal SLS und Orion, also alles bis auf einen Lander. Sie könnte dann den selben einkaufen, wie ihn Golden Spike will / wollte.

Auch wenn es bisher nur ne Studie seitens Northrop Grumman ist: Für Hinz und Kunz aus der Garage würden sie keine Studie machen.

So lange Hinz und Kunz passend bezahlen, würde NG auch für die ne Studie machen

Das stimmt allerdings. Die NASA hat "bald" mal SLS und Orion, also alles bis auf einen Lander. Sie könnte dann den selben einkaufen, wie ihn Golden Spike will / wollte.

aber Mann weiss noch nicht was mit dem SLS gemacht werdem soll
will man auf dem Mond landen wäre der Lander sicher gut für einem Asteroiden müste der Lander anders aussehen(möglicherweise nur an die Bedingungen in der Mikrogravitation angepasst). für das Riesenziel Mars Wäre ein Mondlander wohl ganz schlecht weil man warscheinlich weil man warscheinlich nicht dem Lander zum wieder Starten benutzen würde.

http://goldenspikecompany.com/resources/blog/

Langsam glaub ich echt, die wollen uns verarschen. 

das sind doch Impressionen, die Sehnsüchte wachrütteln....
ja is irgendwie schade um das unternehmen, aus dem Plan könnten andere durchaus was machen
aber vielleicht werden wir ja noch positiv überrascht....

Golden Spike (bemannter Mondflug bis 2020) started eine crowd funding Kampagne, um $240000 zu sammeln (die Anzahl Meilen zum Mond) für erste Medienaktivitäten.

http://www.indiegogo.com/projects/313086

Könnte funktionieren. Warum ist Mars One nicht schon auf die Idee gekommen?

Warnung! - nicht teilnehmen.

wenn ich das recht sehe, funktioniert die Plattform Indiegogo so, dass wenn das Funding-Ziel erreicht wird, 4% Geführen einbehalten werden und wenn es nicht erreicht wird, 9% der Beträge einbehalten werden.

Da das Ziel von 240 Mio $ also mit ziemlicher Sicherheit nicht erreicht wird, sponsorn die Teilnehmer kein Raumfahrtprojekt, sondern in erster Linie die IT-Plattform.

Da das Ziel von 240 Mio $ also mit ziemlicher Sicherheit nicht erreicht wird, sponsorn die Teilnehmer kein Raumfahrtprojekt, sondern in erster Linie die IT-Plattform.

Es sind 240.000 $, nicht 240 Mio $.
Die Frage ist bloß, was man mit der Summe groß erreichen will...wahrscheinlich erstmal Golden Spike am Leben erhalten...

Was wieder zeigt, wie unausgegoren das ganze Konzept ist.

Die Frage ist bloß, was man mit der Summe groß erreichen will...wahrscheinlich erstmal Golden Spike am Leben erhalten...

Tja, was wie tomtom schon gesagt hat, nichts werden wird. Die Aktion ist, wie man deutlich sehen kann, ein ziemlicher Flop. Sie haben bisher nur knapp über 3,5% der Zielsumme erreicht und das obwohl die Aktion schon über einen Monat läuft und in etwas mehr als einem Monat schon endet.

Wobei die Mehrheit der Spender, sowie ich sehe, eh nur 10-25 Dollar gespendet hat.
Die Summe wurde allerdings durch ein paar wenige Wohlhabende hochgedrückt, die 1000 Dollar gespendet haben. (Wer allerdings soviel Geld auf einen Sitz übers Internet ausgibt, dem tut das sicher nicht weh...)

Golden Spikes Geldsammelaktion läuft in 29 Tagen aus und bis jetzt schaut es eher schlecht aus:
9208$ von 240000$
http://www.indiegogo.com/projects/golden-spike-is-sending-nations-and-people-to-the-moon-join-in

Überraschen tut mich das eher weniger, die vielen Verschiebungen und Kürzungen von (ja meist nicht kommerziellen)Mondprogrammen hat anscheinend bei vielen zu einer enormen Skepsis über die
Realisierbarkeit eines solchen Programms geführt.

Golden Spikes Geldsammelaktion läuft in 29 Tagen aus und bis jetzt schaut es eher schlecht aus:
9208$ von 240000$
http://www.indiegogo.com/projects/golden-spike-is-sending-nations-and-people-to-the-moon-join-in

Das ganze ist ja auch mehr ein Witz und eher Symbolisch gemeint für 240000 Doller kann man höchstens ein paar Leute ein paar Monate bezahlen aber nichts entwickeln oder so

Naja vileicht brauchen sie das Geld um auf ihrer nächsten Pressekonferenz besser auszusehen die letzte war ja eher schwach

Oder sie verstehen Symbolisch das die Menschen nicht an einen erneuten Mondflug glauben.

naja kommt halt drauf an, wer und wie und was genau da plant

Wenn spacex z.b. dies probieren würde, wären die 240000 bestimmt zusammen^^

SpaceX bräuchte im Grunde auch nicht sonderlich viel extra für den Mond zusammendengeln, es ist ja so ziemlich alles benötigte fertig oder in der Entwicklung. Ich bezweifle aber, daß Musk, wollte er denn ein solches Projekt angehen, sich so finanzieren würde.

Davon abgesehen ist die Sache meiner Meinung nach für SpaceX sicher eine Überlegung wert. Zum einen wäre es gute PR (eine Landung am 50jährigen von Apollo 11?), zum anderen könnten sie ihre Hardware für den Marsflug testen. Ein nettes Zubrot wäre es auf jeden Fall.

SpaceX bräuchte im Grunde auch nicht sonderlich viel extra für den Mond zusammendengeln, es ist ja so ziemlich alles benötigte fertig oder in der Entwicklung. Ich bezweifle aber, daß Musk, wollte er denn ein solches Projekt angehen, sich so finanzieren würde.

Davon abgesehen ist die Sache meiner Meinung nach für SpaceX sicher eine Überlegung wert. Zum einen wäre es gute PR (eine Landung am 50jährigen von Apollo 11?), zum anderen könnten sie ihre Hardware für den Marsflug testen. Ein nettes Zubrot wäre es auf jeden Fall.

Es würde noch ein Lander gebraucht und ein Servicemodul für Dragon. Elon Musk hat sehr klar gemacht, daß er nicht am Mond interessiert ist. Die Entwicklung liegt auch nicht auf seinem Entwicklungspfad für benötigte Hardware.

Da müßte schon jemand mit einem reichlich fetten Scheck winken, damit SpaceX einsteigt, denn es würde Entwicklungskapazitäten jahrelang binden.

Es würde noch ein Lander gebraucht und ein Servicemodul für Dragon. Elon Musk hat sehr klar gemacht, daß er nicht am Mond interessiert ist. Die Entwicklung liegt auch nicht auf seinem Entwicklungspfad für benötigte Hardware.

Da müßte schon jemand mit einem reichlich fetten Scheck winken, damit SpaceX einsteigt, denn es würde Entwicklungskapazitäten jahrelang binden.

Die weiterentwickelte Dragon für den Mars braucht sowieso ein Servicemodul und soll selber landen und starten können. Es wäre also im Grunde ein kurzer Testflug für die Marshardware, die SpaceX ohnehin entwickelt.

Sicher, der Mond ist nicht eingeplant, aber es wäre kein sonderlicher Aufwand. Was den Scheck angeht, genug Touristen um einen solchen Flug rentabel zu machen passen locker in die Kapsel.