MSL Rover Curiosity - Mission auf dem Mars

Der Luftdruck auf dem Mars beträgt 8 mbar.
Zum Vergleich auf der Erde: 1013 mbar.

aber ich meine mich an etwas von "100.000mal dünner" zu erinnern.

Jetzt übertreibt mal nicht, die Mars-Athmosphäre ist "nur" 166mal dünner als die der Erde (0,006 bar statt 1 bar)
100.000 mal dünner geht eher richtung Ganymed, das ist dann wirklich schon kaum von einem Vakuum zu unterscheiden, während die Mars-Athmosphäre doch noch etwas Substanz hat.

Dünner ist hier ein etwas schwammiger Begriff, das fängt schon damit an was man den da vergleicht. Bezieht man es auf den Druck, muss man richtigerweise noch sagen in welcher Höhe über einer gedachten Bezugshöhe gemessen wird und bei welcher Temperatur.
Aber um die Wirkung des Windes einzuschätzen muss, wie schon gesagt, die niedrigere Schwerkraft berücksichtigt werden und weiterhin die Dichte der Luft.
Der Mars hat ja fast nur CO2 und das ist um einiges dichter als unsere Luft ca. 1,6 zu 1,2.
Betrachtet man nun das ganze für die Umgebung des Rovers unter Berücksichtigung der höheren durchschnittlichen Windgeschindigkeiten (faktor 2) kommt man ca. zu.
1,6/1,2/0,38*4*1% (~14%)
Diese Zahl ist eine grobe Schätzung und vergleicht das Bewegungsmoment des Windes in Relation zu hier.
Diese Zahl hat praktisch vor allem Einfluss auf die Schaubaufnahme durch die Marsluft und daraus folgende Neigung zu Schaubstürmen.

Nochmal zu @Gertruds Kugeln (# 4796): Wie groß/ klein sind diese überhaupt? Bei den Bildern fehlt mir irgenwie ein Maßstab... Der atmosphärische Druck auf dem Mars entspricht lt. Wikipedia etwa dem irdischen Luftdruck in 35 km Höhe.

Frohes "Neues" auch von mir noch und hoffentlich viele anregende Diskussionen hier im Forum.

Viele Grüße, Lumpi

Da müsste ein Stein schon SEHR rund sein, um vom Wind bewegt werden zu können.

Meintest du nicht eher SEHR flach? Je runder, desto weniger Angriffsfläche.

100.000 mal dünner geht eher richtung Ganymed, das ist dann wirklich schon kaum von einem Vakuum zu unterscheiden...

Ab 300 mbar beginnt bereits das Grobvakuum. Manche Literaturquellen sprechen beim Grobvakuum sogar vom Bereich 1000 mbar - 1 mbar. Also für mich entspricht die Marsatmosphäre somit sehr wohl einem (groben) Vakuum.
Der Druck auf Ganymed soll ungefähr 0,1 Pa betragen, also 10^-6 bar. Das sind dann nicht 100.000 mal, sondern 1.000.000 mal dünner als Normaldruck (ca. 1 bar).

1,6/1,2/0,38*4*1% (~14%)

Diese Rechnung ist zumindest mir nicht nachvollziehbar.
~ ist das Tilde-Zeichen (wird u.a. für Proportionalitätsbeziehungen verwendet) und nicht das wahrscheinlich gemeinte Rundungszeichen aus zwei Tilden (≈).

Sorry, muss mir gleich mal ein noch nen neuen guten Vorsatz fürs neue Jahr fassen: Weniger penibel sein...
Edit: Eben mal nachgegoogelt: Eine 100.000 mal dünnere Atmosphäre (also 1 Pa Druck oder 10^-5 bar) liegt scheinbar exakt auf Pluto vor.

Die Details auf mehrere Stellen hinter dem Komma zu berechnen ist mir nicht so wichtig. Wir haben also festgestellt das der Marswind in Bodennähe kaum ausreicht, um selbst kleine Steine oft und weit bewegen oder tragen zu können. Da die Kugelaufnahmen vergrößert und geschnitten wurden, schätze ich die Kugeln auf etwa 4 - 8 cm Größe.

Das Wasser für die runde Form verantwortlich ist bezweifle ich auch. Wasser flacht die Steine auf Dauer eher ab, zumindest kenne ich das von der Erde so. Oder die Kanten werden abgerundet, trotzdem hat fast jeder Kieselstein an wenigstens einer Seite eine flache Stelle. Nein, die Kugeln kommen nicht aus dem Wasser, das halte ich für unwahrscheinlich.

Wenn die Kugeln kaum oder garnicht bewegt wurden, müssten sie demzufolge hunderttausende oder möglicherweise Millionen von Jahren an derselben Stelle liegen. Warum haben sie dann eine andere Farbe als das übrige Gestein? Könnten das Meteoriten sein, sozusagen beim Absturz erhitzt und rund geworden?

Meintest du nicht eher SEHR flach? Je runder, desto weniger Angriffsfläche.

In dem Fall nicht. Hier kommt der Reibungskoeffizient µ ins Spiel.
Eine Kugel mit einer annähernd punktförmigen Auflagefläche und einem vergleichsweise größeren Einwirkungsquerschnitt (denn die Rauhigkeit bleibt) ist da leichter zu bewegen.
Ein Stein, den wir als flach bezeichnen (papierdünn wird kaum vorkommen) , hat ein L x B zwischen 1:3 bis vlt 1:20. Hat also immer noch Volumen und damit Gewicht. Aber die Auflagefläche ist ungleich größer und damit auch µ. Unter gunstigen Umständen kann er trotz des niedrigen Luftdrucks durch Böen mal angelüftet werden und ein paarmal kippen. Fürs Rundschleifen reicht das nicht. Das klappt nur in strömenden Wasser, wo ein Teil des Gewichts egalisiert wird und der ungleich höhere Druck der Strömung ein tausendfaches Herumwirbeln ermöglicht.

OK, verstehe nun wie das mit dem "um vom Wind bewegt zu werden können" gemeint war....Minimierung der Kontaktfläche und nicht Maximierung der Windangriffsfläche. Ersteres dürfte allerdings auf einer weichen Untergrundfläche (bestehend aus Sand/Staub) schwierig werden.

Windeffekt auf dem Mars.
https://images.raumfahrer.net/up055056.gif

Es ist deutlich sichtbar, dass einige der kleineren Steinchen in ihrer Position verändert sind.  Und es ist kein stürmisches Wetter.
Man sieht sogar einige ziemlich große Steinchen, die der Wind auf das Rovers Deck geschleudert hat.

Moin,

zu Gertruds Kugel-Bild (#4796):

Solche rund geschliffenen Steine gibt´s auch auf der Erde. Sie entstehen in Gletschermühlen, das sind die Schmelzwasserabflüsse innerhalb eines Gletschers. Diese Schmelzwässer stürzen aus großen Höhen und meist spiralförmig in die Tiefe. Wenn sie auf den felsigen Untergrund treffen wird dort durch lose rotierende Steine eine Art Tiegel ("Gletschertopf") ausgeschliffen und die Steine darin werden nahezu perfekt gerundet. Das wäre halt ein weiterer (aber seltener Beleg) für eine frühere Vergletscherung des Mars, jedenfalls habe ich keine andere Erklärung.

Interessantes Bild,

Robert

nachträglich gefunden: man nennt sie Mahlsteine:

http://www.wissen.de/lexikon/gletschermuehle

Hallo @Ptonka,

zuerst entschuldige ich mich bei Dir,
das ich erst heute nach Deinen "Baryt-Kugeln" gesehen habe.
Danke Dir für den Hinweis.

Hallo zusammen,
Mein Vater hat lange Jahre in Saudi-Arabien gearbeitet und als Erinnerung brachte er mir sogenannte "Baryt-Kugeln" mit.
Diese Kugeln sind aus Baryt, besser gesagt Sandbaryte, ähnlich der bekannten Wüsten-/Sandrosen. Wahrscheinlich waren es sogar einmal Baryt-Sandrosen, die im Laufe der Zet - bedingt durch ständige starke Winde - abgerollt wurden und allmählich diese Kugelform annahmen. Sie stammen aus Aouker in der mauretanischen Sahara.
Ich vermute, dass es einen ähnlichen geologischen Prozess es auch auf dem Mars gegeben hat.

Das Aussehen ist an sich gleich mit der ersten Kugel auf dem Mars.

Quelle:
https://www.mineralienatlas.de/lexikon/index.php/Bildanzeige?pict=1106230962


Hallo @disc133

Die Details auf mehrere Stellen hinter dem Komma zu berechnen ist mir nicht so wichtig. Wir haben also festgestellt das der Marswind in Bodennähe kaum ausreicht, um selbst kleine Steine oft und weit bewegen oder tragen zu können. Da die Kugelaufnahmen vergrößert und geschnitten wurden, schätze ich die Kugeln auf etwa 4 - 8 cm Größe.

Das Wasser für die runde Form verantwortlich ist bezweifle ich auch. Wasser flacht die Steine auf Dauer eher ab, zumindest kenne ich das von der Erde so. Oder die Kanten werden abgerundet, trotzdem hat fast jeder Kieselstein an wenigstens einer Seite eine flache Stelle. Nein, die Kugeln kommen nicht aus dem Wasser, das halte ich für unwahrscheinlich.

Wenn die Kugeln kaum oder garnicht bewegt wurden, müssten sie demzufolge hunderttausende oder möglicherweise Millionen von Jahren an derselben Stelle liegen. Warum haben sie dann eine andere Farbe als das übrige Gestein? Könnten das Meteoriten sein, sozusagen beim Absturz erhitzt und rund geworden?

Der Wind kann sehr wohl auf dem Mars kleine Steine bewegen. So sehr groß sind diese von mir vorgestellten Kugeln wirklich nicht.
Dieses Bild der MAHLI zeigt einen Knoten, der "Khomas" bezeichnet wurde.  Das Feld liegt auf der “Murray” und “Stimson” Einheit  die Knötchen bestehen aus zusammengeklebten Sandkörnern. Die Größe von  "Khomas" wird mit zwei cm angegeben.

http://mars.jpl.nasa.gov/multimedia/images/?ImageID=7750&s=2
http://mars.jpl.nasa.gov/multimedia/images/?ImageID=7750&s=2
http://mars.nasa.gov/multimedia/images/?ImageID=7749

So könnte die Kugel auf dem ersten Bild der Mastcam um 4 cm groß sein.?

Das die runden Kugeln aus Meteoriten entstanden sind, ist sehr unwahrscheinlich.
Sie wurden eher durch Wind und/oder Wasserkraft geformt.

Unter der Sandschicht der Oberfläche vom Mars ist das Gestein eher grau bis rötlich.
Wenn der Wind immer über die im Sand eingeschlossene Kugel weht, schmirgeln die winzigen Sandkörner die Oberfläche ab und die ursprüngliche Farbe kommt zum Vorschein. Dazu gibt es auch Infos, aber zum Suchen bin ich jetzt zu geschafft. Morgen ist wieder ein neuer Tag.
Dann bitte ich dich sehr, das Muschelähnliche Objekt nicht als Knochen zu bezeichnen. Wenn sich die Bezeichnung in Deinem Kopf festsetzt, erkennst Du nicht anders mehr.
 
Hallo @rok,
Deine Erklärung ist super.
Da ich steinreich bin, habe ich eine Kugel aus einer Kugelmühle zu hause.
Ist natürlich mit einer Kugel, die in der Natur geformt wurde nicht zu vergleichen.

Mit den besten Grüßen
Gertrud

So könnte die Kugel auf dem ersten Bild der Mastcam um 4 cm groß sein.?

Zumindest die Kugel von Sol 746 ist nur 1 cm groß und wohl in der Tat durch einstmals flüssiges Wasser entstanden.
http://www.universetoday.com/114860/what-is-this-ball-that-the-curiosity-rover-found-on-mars/

Danke @Gertrud. Auf dem Bild mit dem Khomas ist auch klar zu sehen, das er auf der rechten Hälfte gräulich schimmert, wie die Kugeln. Das dürfte einiges erklären. Und wenn sie tatsächlich nur 1 - 2 cm klein sind, hat sich das mit der runden Form auch so gut wie erledigt.

Es ist halt blöd das kein Maßstab auf den Bildern des Rovers eingespeist wird. So kann man sehr leicht auf die falsche Fährte geführt werden.

Zumindest die Kugel von Sol 746 ist nur 1 cm groß

Ach so, so winzige Kiesel sind das bloß *wegwerfende Handbewegung*. Ich dachte, wir reden von Steinen in der Größenordnung von Kegelkugeln oder wenigstens Billardkugeln.

und wohl in der Tat durch einstmals flüssiges Wasser entstanden.
http://www.universetoday.com/114860/what-is-this-ball-that-the-curiosity-rover-found-on-mars/

Sag ich doch. 

Moin Gertrud,

ich vermute mal, dass dein Mahlstein aus keramischem Material besteht, und der Hauptunterschied zu einem natürlichen Stein ist einfach nur eben das Material (Stahlkugelmühlen, die zum Zerschlagen von spröderem Material dienen, sind ein anderes Thema).

Ein Vorteil des Prinzips "Kugelmühle" ist, dass sich die abrasiven Bestandteile (die Kugeln) ständig durch die Reibung aneinander und am Mahltopf sozusagen immer wieder selbst in Form bringen, sich also beim Mahlvorgang regenerieren. Bei anderen Verfahren (bspw. die horizontalen Mühlsteine) verstärken sich die Fehler (Riefen) weil sich dort das grobere Schleifmaterial ansammelt und damit die Riefen immer tiefer werden. Diese Steine müssen also regelmäßig ausgebaut und geglättet werden.

Und wenn du deine Steine in eine Waschmaschine packst, vielleicht noch ein bisschen Sand als Schleifmaterial dazu und die Maschine dann ein paar tausend Jahre laufen lässt, bekommst du auch ein paar wunderschöne kleine Kugeln. Aber die Originalsteine sind doch irgendwie interessanter.

Robert

Ein Vorteil des Prinzips "Kugelmühle" ist, dass sich die abrasiven Bestandteile (die Kugeln) ständig durch die Reibung aneinander und am Mahltopf sozusagen immer wieder selbst in Form bringen, sich also beim Mahlvorgang regenerieren.

Das mag in einigen wenigen Fällen zulässig sein. Aber in der Arzneimittel(Tabletten)herstellung wird das tunlichst vermieden. In Dresden z.B. kauft man die Kugeln in Japan, weil es weltweit nur wenige Hersteller von nicht abrasiven Kugen gibt.

Klar, in Medikamenten möchte man möglichst wenig Fremdmaterial haben. Für viele Prozesse in der Zubereitung von Mischungen (Farben, Keramik, Pulversprengstoffe) aus groberen Fraktionen ist die Kugelmühle das Mittel der Wahl, wenn man nicht ewig mit dem Stößel im Tiegel rumrühren möchte. 

Robert

Mahlzeit!


Einige Bilder der Lupenkamera konnte ich zu 3D-Bildern verarbeiten:

Sol 1552 (2016-12-17)


Sol 1566 (2017-01-01)


Sol 1569 (2017-01-04, fast idenstisch mit dem Bild vom Sol 1566)


Die Farben sind wie immer unverändert.
Bilderquelle: http://mars.jpl.nasa.gov/msl/multimedia/raw/
Wie immer sind die MPO-Dateien (nach dem Herunterladen der JPG-Dateien in MPO umbenennen) für alle, die die entsprechende 3D-Hardware haben bzw. die Bilder für andere 3D-Möglichkeiten mit Hilfe des StereoPhoto Makers nutzen möchten (z.B. für rot/cyan-Brillen). Alle Mars-3D-Bilder, die ich bisher angefertigt habe, sind hier und hier zu finden. Bitte auch immer im Hinterkopf behalten, dass "meine" Bilder nur der beschaulichen Unterhaltung dienen und wissenschaftlichen Betrachtungen nicht standhalten.


Gruß
Peter

Mahlzeit!


Er ist wieder da gefahren. Am Sol 1571 (2017-01-06) 20 m in Richtung SO. Der Beitrag von Phil Stooke mit dem Link zu seiner aktuellen Karte:
http://www.unmannedspaceflight.com/index.php?showtopic=7442&view=findpost&p=234054
Mit der linken Mastkamera wurde auch gleich die nähere und fernere Umgebung abgelichtet:


Am Sol 1572 hat die Lupenkamera mehrere Bilder von der Wetterstation (Ist das richtig?) angefertigt:

(auf das Bild klicken für mehr und größere Originalbilder)
Gibt es einen Grund für diese spezielle Neugier der Erdlinge?

Die Farben sind wie immer unverändert.
Bilderquelle: http://mars.jpl.nasa.gov/msl/multimedia/raw/
Bitte auch immer im Hinterkopf behalten, dass "meine" Bilder nur der beschaulichen Unterhaltung dienen und wissenschaftlichen Betrachtungen nicht standhalten.


Gruß
Peter


Änderung: zwei Umgebungsbilder und eine fehlende wichtige eins hinzugefügt

Mahlzeit!
Am Sol 572 hat die Lupenkamera mehrere Bilder von der Wetterstation (Ist das richtig?) angefertigt:

(auf das Bild klicken für mehr und größere Originalbilder)
Gibt es einen Grund für diese spezielle Neugier der Erdlinge?

Die Farben sind wie immer unverändert.
Bilderquelle: http://mars.jpl.nasa.gov/msl/multimedia/raw/
Bitte auch immer im Hinterkopf behalten, dass "meine" Bilder nur der beschaulichen Unterhaltung dienen und wissenschaftlichen Betrachtungen nicht standhalten.


Gruß
Peter
Änderung: zwei Umgebungsbilder hinzugefügt

Hallo @alswieich,

Du hast recht, das ist ein Ausleger (Boom) mit den Windsensoren.
Rover Environmental Monitoring Station (REMS)
Ein Ausleger hatte ja gleich bei der Landung einen Schaden erlitten und hatte nie Daten geliefert. Ob es Boom eins oder zwei war, müßte ich erst in den Tiefen des Internets suchen.

Anscheinend macht der andere Ausleger keine Probleme.
Quelle:
https://astrogeology.usgs.gov/news/astrogeology/sols-1572-1574-new-diagnostics

Die Aufnahme der Mars Hand Lens Imager (MAHLI) von dem Boom2 der Wetterstation REMS an Sol 1572, den 7.01.2017. Die Staubkappe der MAHLI war geöffnet. Die Entfernung betrug etwas über 15 cm. In der vergrößerten Ansicht sind in den Löchern die Sensoren gut sichtbar. Die weiße Kappe unter dem Ausleger ist der Schutz für den Luftfeuchtigkeitssensor.

http://mars.jpl.nasa.gov/msl/multimedia/raw/?rawid=1572MH0006610050601038C00_DXXX&s=1572
http://msl-scicorner.jpl.nasa.gov/Instruments/REMS/

Das Wetter auf dem Mars ist in den Links abzulesen.
http://cab.inta-csic.es/rems/en/rems-booms-pictures/#slide-to-main
http://mars.jpl.nasa.gov/msl/mission/instruments/environsensors/rems/

An Sol 1573 sollen neue Diagnosetests des Bohrvorschubmechanismus durchgeführt werden, um zu verstehen, ob der Bohrmechanismus empfindlicher für Dreh- oder Schlagbohrungen ist.
Quelle:
https://astrogeology.usgs.gov/news/astrogeology/sols-1572-1574-new-diagnostics

Hallo @alswieich,
schön, dass Du uns und den Rover verjüngt hast...

Sol 571 (2017-01-06)

Da ist Dir die  "1"  abhanden gekommen.


Mit den besten Grüßen
Gertrud

Danke Gertrud!

Habe es korrigiert und nun ist er wieder der Alte.

Gruß
Peter

Mahlzeit!

Er ist wieder da gefahren. Am Sol 1574 (2017-01-09). Jedenfalls kann man das an den Bildern der Kameras erkennen. Wie weit und in welche Richtung ist mir noch nicht bekannt. Hier schonmal zwei 2D-Panoramen von der nahen und fernen Umgebung des neuen Standorts (linke Navigationskamera):

Die Farben sind wie immer unverändert.
Bilderquelle: http://mars.jpl.nasa.gov/msl/multimedia/raw/
Bitte auch immer im Hinterkopf behalten, dass "meine" Bilder nur der beschaulichen Unterhaltung dienen und wissenschaftlichen Betrachtungen nicht standhalten.

Gruß
Peter

Mahlzeit!

Er ist wieder da gefahren. Am Sol 1574 (2017-01-09). Jedenfalls kann man das an den Bildern der Kameras erkennen. Wie weit und in welche Richtung ist mir noch nicht bekannt. Hier schonmal zwei 2D-Panoramen von der nahen und fernen Umgebung des neuen Standorts (linke Navigationskamera):

Die Farben sind wie immer unverändert.
Bilderquelle: http://mars.jpl.nasa.gov/msl/multimedia/raw/
Bitte auch immer im Hinterkopf behalten, dass "meine" Bilder nur der beschaulichen Unterhaltung dienen und wissenschaftlichen Betrachtungen nicht standhalten.

Gruß
Peter

Curiosity fuhr an Sol 1574 ca. 25,9 Meter in südöstliche Richtung (132°).

Quelle:

https://twitter.com/MidnightLoader/status/818440542367391744

LG

Henning

Mahlzeit!

Die linke Maskamera fotografierte in die gleiche Richtung und aus diesen Bildern habe ich dann dieses 2D-Panorama in Farbe und bunt basteln können:

Die Farben sind wie immer unverändert.
Bilderquelle: http://mars.jpl.nasa.gov/msl/multimedia/raw/
Bitte auch immer im Hinterkopf behalten, dass "meine" Bilder nur der beschaulichen Unterhaltung dienen und wissenschaftlichen Betrachtungen nicht standhalten.

Gruß
Peter

Mahlzeit!

Die Lupenkamera hat am Sol 1575 (2017-01-10) wieder ein 3D-Bild geliefert:

Sieht stellenweise nass aus. Aber sieht garantiert nur so aus. Leider.
Die Farben sind wie immer unverändert.
Bilderquelle: http://mars.jpl.nasa.gov/msl/multimedia/raw/
Wie immer sind die MPO-Dateien (nach dem Herunterladen der JPG-Dateien in MPO umbenennen) für alle, die die entsprechende 3D-Hardware haben bzw. die Bilder für andere 3D-Möglichkeiten mit Hilfe des StereoPhoto Makers nutzen möchten (z.B. für rot/cyan-Brillen). Alle Mars-3D-Bilder, die ich bisher angefertigt habe, sind hier und hier zu finden. Bitte auch immer im Hinterkopf behalten, dass "meine" Bilder nur der beschaulichen Unterhaltung dienen und wissenschaftlichen Betrachtungen nicht standhalten.

Gruß
Peter