MSL Rover Curiosity - Mission auf dem Mars

Einen schönen Sonntag miteinander!

Während der 11 Fahrten seit dem Abschied von the Kimberleys hat Curiosity satte 576m zurückgelegt.
Am 31.05.14, sol 646, hat er beim drive 187 34,07m zurüclgelegt und hat bei einer Steigung von 7,2° 2,46m an Höhe gewonnen.
Seit dem Verlassen von Mt. Remarkable sind dies 6,05m an Höhe.
Damit dürfte Curiosity ungefähr die Höhe des Hügels erreicht haben.

Mal sehen, wie viel Zeit der Rover für die ca 2km Luftlinie bis FC_9 braucht.
Dort dürften dann die 10km geknackt werden.

\\//
TWR

Hallo redmoon,
die Bodenunebenheit sieht ganz verdächtig nach einer Sandkuhle aus. Auf dieser Ansicht der linken Mastcam von Sol 643, den 28.05.2014, ist es auf der rechten Seite doch gerade noch gut zu sehen.

Details

http://mars.jpl.nasa.gov/msl/multimedia/raw/?s=643&camera=MAST%5F

Bis Sol 644, den 29.05.2014 habe ich aus einigen vorherigen Sol ein Rad für eine Umdrehung ausgesucht und dies Gif damit erstellt. Den Umlauf habe ich mit Absicht so langsam gestellt, damit man in aller Ruhe die Macken des Rades erkennen kann.


http://mars.jpl.nasa.gov/msl/multimedia/raw/?s=644&camera=MAST%5F

Mit den besten Grüßen
Gertrud

Hallo Gertrud

Es ist wieder mal Zeit für ein Danke. Die Rad-Animation ist phantastisch.

Hallo Zusammen,
aus den Aufnahmen der rechten Navcam von Sol 647, den 1.06.2014, ist dieses, nicht sehr gut zusammen passende Panorama. Der rechte Kraterrand ist sehr gut zu sehen.
 

Details

http://mars.jpl.nasa.gov/msl/multimedia/raw/?s=647&camera=NAV%5FRIGHT%5F

Hallo @Führerschein
... Danke...

Mit den besten Grüßen
Gertrud

Hallo Zusammen,
diese Aufnahme der Mars Hand Lens Imager (MAHLI) von Sol 647, den 2.06.2014,  habe ich gedreht und zum besseren Erkennen der Einzelheiten vergrößert.

Details

http://mars.jpl.nasa.gov/msl/multimedia/raw/?rawid=0647MH0003250050203806E01_DXXX&s=647

Die Karte von Phil Stooke aus dem UMST zeigt die Position von Curiosity nach der Fahrt an Sol 647.

Mit den besten Grüßen
Gertrud

Hallo Zusammen,
aus zwei Aufnahmen der linken Mastcam von Sol 649,den 6.04.2014, habe ich dieses, von mir vergrößertes Mosaik zusammengestellt. Es zeigt wohl die "Murray Buttes"  am Fuße des Mount Sharp.

Details

Das Panorama in Originalgröße.

Details

http://mars.jpl.nasa.gov/msl/multimedia/raw/?s=649&camera=MAST%5F

An Sol 649, den 4.06.2014 fuhr Curiosity auf der 188.Fahrt gute 58 Meter. Die Gesamtstrecke liegt jetzt bei ca. 7226 Meter. Hier die Karte von Phil Stooke aus dem UMST dazu.

Mit den besten Grüßen
Gertrud

Hallo Zusammen,
es sind jetzt neue Aufnahmen der rechten Mastcam von Sol 646, den 31.05.2014, zur Erde gelangt. Das skaliertes Mosaik zeigt die Aufnahmen von dem Konglomerat, dass Curiosity auf dem Weg zum Mount Sharp aufgenommen hat.

Details

Das Mosaik in voller Größe von über 8 MB.
https://images.raumfahrer.net/up040695.jpg
Quelle:
http://mars.jpl.nasa.gov/msl/multimedia/raw/?s=646&camera=MAST%5F

Mit den besten Grüßen
Gertrud

Schönes Panorama von Sol 647:


Klicken auf das Bild liefert eine vergrößerte Ansicht. (Achtung: 11 MByte !!!).

Grüsse, Udo

... und hier ein paar Ausschnitte aus dem Sol 647 Panorama. Hübsch bunt ... :-)


Klicken auf das Bild liefert eine vergrößerte Ansicht.


Klicken auf das Bild liefert eine vergrößerte Ansicht.

Grüsse, Udo

... und hier ein paar Ausschnitte aus dem Sol 647 Panorama. Hübsch bunt ... :-)

Blauer Himmel, pah. Ehrlich gesagt, nervt mich dieser Trend zu Falschfarbenbildern - noch dazu, ohne es deutlich zu sagen. Natürlich sehen diese Bilder schöner, weil irdischer aus als Echtfarbenbilder, aber so sieht es auf dem Mars nun mal nicht aus. Der Mars ist weiter weg von der Sonne als die Erde, die Luftzusammensetzung ist eine andere, die Atmosphäre ist dünner und staubiger -> ergo ist das Licht nun mal ein anderes und das sollte man auf den Bildern ruhig auch sehen, finde ich.

Terminus

Da muss ich Terminus absolut Recht geben 

Ich auch, ich will schließlich nicht da ankommen und mich erst wieder umgewöhnen müssen .

Hallo,

"Falschfarbenaufnahmen" geben - wie ja bereits der Name verrät - nicht das wieder, was das menschliche Auge wahrnimmt. Allerdings sind solche Aufnahmen immens wichtig für die Planetenforscher, welche alleine anhand solcher FalseColor-Aufnahmen Unterschiede in der mineralogischen Zusammensetzung der abgebildeten Bereiche der Marsoberfläche erkennen können.

Betrachtet eine "normale Aufnahme" der Marsoberfläche und Ihr seht zunächst erst einmal lediglich "rot". Das ist zwar in Bezug auf den Mars 'vertraut', entspricht aber nicht dem, was aus wissenschaftlicher Sicht durch Oberflächenaufnahmen erreicht werden soll bzw. erreicht werden kann...

Auf den FalseColor-Bildern erscheinen vielmehr auch diverse farbliche Unterschiede ( z.B. "blaue" Sanddünen oder "hellere" bzw. "dunklere" Oberflächenbereiche ). Diese Farbunterschiede sind allerdings nicht etwa willkürlich gewählt - es handelt sich also nicht um "künstlerische Darstellungen" oder "Interpretationen" - sondern sie sagen vielmehr etwas über die wirkliche Zusammensetzung der Marsoberfläche aus...

Die beiden Optiken der MastCam von Curiosity ( aber auch die PanCam von Opportunity oder die HiRISE des Marsorbiters MRO ) sind aus genau diesem Grund mit verschiedenen Filtern ausgestattet, welche die Marsoberfläche in verschiedenen Wellenlängenbereichen abbilden. Die dabei abgedeckten Spektralbereiche gehen über das hinaus, was das menschliche Auge wahrnehmen kann.

Für Curiosity : 


Image Credit :  NASA, JPL, Malin Space Science Systems

Sand und Staub auf der Marsoberfläche erscheinen uns Menschen bei der Betrachtung ohne Hilfsmittel zunächst einmal "rot". Aber dieser Sand verfügt nicht überall über die gleiche mineralogischen Zusammensetzung. Vulkanische Aschepartikel erscheinen bei einer spektralen Betrachtung in anderen Farbtönen als silikatische Partikel oder - aus wissenschaftlicher Sicht besonders interessant - die Verwitterungsprodukte von Tonmineralen.

Diese Falschfarben-Bildprodukte werden deshalb von den in die Rovermissionen involvierten Wissenschaftlern genutzt, um ganz gezielt Oberflächenregionen auszuwählen, welche anschließend durch weitere Instrumente eingehender untersucht, analysiert und schließlich charakterisiert werden sollen.

Ich habe leider nicht das Hintergrundwissen, um die FalseColor-Aufnahmen bezüglich der Zusammensetzung der Marsoberfläche zu interpretieren, finde sie aber trotzdem interessant, weil dabei die Unterschiede auf der Marsoberfläche optisch hervorgehoben werden, die einem ansonsten entgehen würden. Von daher würde es mich freuen, wenn hier auch weiterhin solche Aufnahmen gezeigt werden.


Am 6. Juni, dem Missionstag Sol 651, hat Curiosity im Rahmen seiner 189. Fahrt übrigens weitere 31,84 Meter in die südwestliche Richtung zurückgelegt. Hier die entsprechende Karte, erstellt von Phil Stooke vom UMSF-Forum : 
http://www.unmannedspaceflight.com/index.php?s=&showtopic=7442&view=findpost&p=210151 

Während dieser Fahrt hat die ursprünglich in erster Linie für die Dokumentation der Landung des Rovers auf der Marsoberfläche vorgesehene MARDI-Kamera in Abständen von jeweils mehreren Sekunden Abbildungen angefertigt : 
http://mars.jpl.nasa.gov/msl/multimedia/raw/?s=651&camera=MARDI

Aus diesen Aufnahmen sollte sich doch trotz der dabei aufgetretenen Überbelichtungen ein kurzes Video dieser Fahrt zusammenfügen lassen... Wenn jemand von Euch Zeit und Lust hat, dann viel Spaß und Erfolg!!!

Schöne Grüße aus Hamburg - Mirko

Kein Mensch kennt die "wirklichen" Farben auf dem Mars. Alles das, was wie sehen, sind Interpretationen der Kameras und bildgebenden Instrumente auf den Rovern. In Teleskopen sehen wir einen rötlichen Mars und deswegen gehen wir davon aus, dass es auf dem Mars rot aussieht.

Natürlich ist rot auf dem Mars die wahrscheinlichste Farbnuance und die Filter der Kameras zeigen nach der Skalierung anhand von mitgeführten Farbschablonen meistens ein rötliches Ergebnis.

Nichtsdestotrotz: der Farbeffekt wird durch unser Gehirn erzeugt und nicht durch "optische Instrumente" wie unsere Augen. Wir nehmen nur die Interpretation unseres Gehirnes wahr.

Die Kameras der Marsrover zeigen Bilder in teilweise  für Menschen nicht sichtbaren Wellenlängen des elektromagnetischen Spektrums. Daher zeigen auch die mit Farbschablonen skalierten Bilder nicht die Wirklichkeit, wie sie der Mensch sehen würde - nur eine Annäherung daran.

Daher sind ALLE Farbbilder vom Mars nur Annäherungen an die Wirklichkeit, wie sie der Mensch eventuell wahrnehmen KÖNNTE, wenn er auf der Oberfläche des Planeten STÜNDE. Und die unterliegen den subjektiven Vorlieben und Interpretationen.

Die "Wirklichkeit" sieht anders aus ...

Der Autor mag halt die blauen Marshimmel und deswegen finde ich die Falschfarbenaufnahmen ästhetisch schön.

Grüsse, Udo

@redmoon @udolein - meine Bemerkung war nicht allzuernst gemeint, allenfalls auch so in die Richtung "bitte nicht zu viele Falschfarbenbilder".
Was mich dennoch freut, ist (auch wenn man das Verfahren ja im Prinzip kennt) daß von Euch dadurch ein paar Zusatzinfos zum Thema kamen 

Zweifellos haben Falschfarbenbilder eine wichtige Funktion. Sind aber diese Bilder mit blauem Himmel wirklich Falschfarbenbilder, oder wurde da nur der Weißabgleich so hingebogen, daß der Himmel blau wird?

In einem scilogs-Beitrag von heute zeigt Joachim Schulz, dass es keine "objektiven" Farben in der Natur gibt, sondern dass unsere Farbeindrücke aus der Überlagerung der Reizung von unseren drei Farbsehzellen entstehen. Das heißt, wir haben unser Farbempfinden als Konvention erlernt, indem wir uns bei einem bestimmten Seheindruck sprachlich auf ein Wort geeinigt haben (bspw. "Maigrün").

Würden wir also unser Gehirn mit den Augen eines anderen Menschen "verdrahten" oder unter einer völlig anderen Beleuchtung zum ersten Mal die Umwelt betrachten (auf dem Mars), müssten wir die Kommunikation über Farben neu erlernen.

Noch ein Beispiel:
Ich empfinde meine Wand im Zimmer unter jeder Beleuchtung als "weiß". Wenn ich aber ein Foto unter Glühlampenlicht ohne Weißabgleich mache, ist alles gelblich getönt. Wer hat nun recht, ich (subjektiv) oder das Foto?

http://www.scilogs.de/quantenwelt/farben-sehen-farben-messen/

Robert

Ich finde, so eng kann man das mit den subjektiven Farbeindrücken nicht sehen. Im Kern hast Du freilich recht, auch mit dem Erlernen. Aber da gibts doch keinen absoluten Fixpunkt, sondern einen Bereich, wo man sich trifft. Wo dann der eine sagen kann "ja ok ist weiß, aber erscheint mir etwas bläulich" und der andere "ja ok ist weiß, aber erscheint mir etwas gelblich".
Aber ein strahlend blauer Marshimmel geht halt in die Richtung "schöne bunte Photoshop-Welt" 

Was da Fotografieren betrifft, die Chips können eben nicht alles, was sie "sehen", anpassen an das, was wir sehen wollen. Deshalb gibts ja die Einstellung für Kunstlicht, Leuchtstoff A, Leuchtstoff B und noch etliches Anderes. Ich weiß nicht, wie teuer ein Apparat der Spitzenklasse ist, der das alles automatisch regelt.
Aber auch so - man registriert schon, ob man unter einer Glühlampe sitzt oder in der Sonne oder unter einer Kaltweiß-LED. Nur halt meist nicht bewußt und man denkt auch nicht drüber nach, solange keine Notwendigkeit besteht.

Ich gebe jetzt mal ein Beispiel für die Subjektivität von Farben. Einen wunderschönen Wintermorgen bin ich bei Sonnenaufgang aufgewacht und sah ein phantastisches Bild durchs Fenster. Die rauhreifbedeckten Bäume im Wald auf der anderen Straßenseite waren von der Sonne beleuchtet intensiv rötlich. Traumhaft schön, wie man es bei uns kaum jemals sieht.

Also bin ich schnell raus mit der Kamera und habe das fotografiert. Ich kam gerade noch rechtzeitig. Kurz danach war das Schauspiel beendet, als die Sonne höher stieg. Das Ergebnis beim betrachten am Computer war zunächst ernüchternd. Der automatische Weißabgleich der Kamera hatte die Stimmung total weggebügelt und die Bäume waren weiß. Entsprechendes strkes drehen am Weißabgleich hat dann das Bild so wieder hergestellt, wie ich es gesehen hatte.

Also Farben sind teilweise subjektiv und die Wahrnehmung spielt eine Rolle. Aber der Marshimmel ist nicht blau. Die Zusammensetzung des Sonnenlichtes ist dort sehr ähnlich wie bei uns und die Farbunterschiede kommen von der lokalen Umgebung. Zum Abgleich braucht man nur eine Fläche, von der bekannt ist, daß sie weiß ist. Mein Beispiel von oben ist was anders, da war das Licht tatsächlich anders, ist es aber auf dem Mars nicht.

Jett muss ich an dieser Stelle einmal die Experten fragen:
Welche Farbe wird dem vom marsianischen Himmel erwartet? Viking und Pathfinder zeigten ja als erste rote Aufnahmen, die aber sturmbedingtem eisenreichem Staub zugeschrieben werden. Die irdische blaue Farbe des Himmels, die aus dem Weltraum selbst ja nicht zu erkennen ist, rührt wie man heute weiß zu einem großen Anteil aus der Rayleigh-Streuung an Molekülen der Atmosphäre heraus und diese ist nun einmal beim niederweilligen blauen Licht viel extremer.
Nun ist ja bekannt, dass die Atmosphäre des Mars so dünn ist, dass es eigentlich als (Grob-)Vakuum zu bezeichnen ist, aber müsste die erhöhte Streuung des niederwelligen Lichts an den wenigen Atmosphärenmolekülen nicht auch dort zu einem, wenn auch nur sehr leichten, bläulichen Erscheinungsbild führen (wenn denn mal gerade kein Staub aufgewirbelt wurde)??

@Doc Hoschi

Das ist eine echt gute Frage. Bisher bin ich unkritisch davon ausgegangen, daß die gezeigten Fotos realistisch sind. Davon gehe ich auch weiter aus, bis jemand, der es besser weiß, was dazu sagt. Die Fotos werden mit einem normalen Weißabgleich gemacht sein. Weiße Teile des Rovers sehen ja weiß aus.

Dann dürfte die eigentliche Frage lauten: Wie oft gibt es auf dem Mars überhaupt eine weitgehend staubfreie klare Atmosphäre?

Welche Farbe wird dem vom marsianischen Himmel erwartet?

Das ist genau die Frage !
Die Kameras sind so kalibriert, dass sie den Erwartungen der Verantwortlichen entsprechen, die eine Meinung dazu haben - in der Regel die projektbeteiligten Wissenschaftler.

Wenn man die Bilder von Opportunity und Curiosity vergleicht, wird man sehr schnell zu dem Ergebnis kommen, dass bei Curiosity offenbar jemand anderes die Verantwortung für die Erwartungen gehabt hat, denn die "originalen" Roh-Farbbilder von Curiosity sind deutlich bunter und bonbonfarbener als die von Opportunity. Die Farbbalance ist anders !

Daher ist es eigentlich egal, wie die Farben vom Mars auf der Erde erscheinen, die Realität auf dem Mars werden sie niemals abbilden können. Sobald sich der erste Mensch einen persönlichen Eindruck von der Oberfläche des Mars verschafft haben wird und seine persönlichen Empfindungen beschreiben kann, werden wir wissen, wie es auf dem Mars aussieht - jeder nach seinen eigenen persönlichen Eindrücken.

Ist eigentlich schon fast ein philosophischer Exkurs über Abbild und objektive Realität. Diese wird nie erreicht werden können, sondern nur Annäherungen daran sind möglich ...

Aber ein strahlend blauer Marshimmel geht halt in die Richtung "schöne bunte Photoshop-Welt" 

Ist natürlich richtig. Aber warum nicht ?

Grüsse, Udo

Zitat von: Doc Hoschi am 08. Juni 2014, 22:40:02

Welche Farbe wird dem vom marsianischen Himmel erwartet?

Das ist genau die Frage !
Die Kameras sind so kalibriert, dass sie den Erwartungen der Verantwortlichen entsprechen, die eine Meinung dazu haben - in der Regel die projektbeteiligten Wissenschaftler.

Dem stimme ich nicht zu. Farben sind sehr wohl objektiv bestimmbar. Nur das subjektive Farbgefühl des Menschen nicht.

Aber das Sonnenlicht auf dem Mars ist dem auf der Erde ähnlich. Große Abweichungen im Farbeindruck wird es da nicht geben. Also wird ein Foto mit Weißabgleich auf ein tatsächlich weißes Objekt auch Bilder ergeben, die weitgehend dem entsprechen, was ein Mensch sehen wird.

Es gibt Ausnahmen. Auf dem Planeten einer anderen Sonne mit anderem Spektrum kann es "interessante" Abweichungen geben. Oder wenn wie in meinem Beispiel oben das Sonnenlicht extrem gefiltert wird. Wäre interessant zu wissen, wie sich das Spektrum auf dem Mars in einem dicken Staubsturm verändert. Aber das ist sicher inzwischen auch bekannt, nur mir nicht.

Nein, Farben sind nicht "objektiv bestimmbar", denn das, was wir als eine bestimmte Farbe ansprechen setzt sich zusammen aus einem Gemisch unterschiedlicher Frequenzen. Nur bei einer monochromen Frequenz, bspw. erzeugt durch Natriumdampf-Niederdrucklampen (gelb) kann man davon sprechen. Allerdings ist dann alles, was keinerlei Licht in dieser Frequenz reflektiert, nur schwarz.

Da dieses Frequenzgemisch unsere 3 Arten von Lichtsensoren im Auge unterschiedlich anregt und dazu noch eine subjektive "Nachbereitung" im Gehirn erfolgt, ist eine Einigung auf eine bestimmte Farbe ("der Himmel ist blau") nur möglich, wenn wir uns in einer gewohnten Bezugsumgebung befinden, nämlich dort, wo der Himmel blau ist, weil er eben immer blau ist.

Ich denke, wenn zum erstenmal Menschen den Marshimmel sehen, werden sie deutlich unterschiedliche Farben beschreiben. Es gibt aber die Theorie, dass nach einer Phase der Anpassung alle Menschen den Marshimmel als blau bezeichnen werden, weil das Gehirn "weiß", dass der Himmel blau ist und die Signale aus den Augen entsprechend interpretiert werden.

Und noch was zum Thema "Weißabgleich": Im Gegensatz zu unseren Fotoapparaten findet in den Roverkameras keinerlei Processing statt, da dies die Auswertung der Falschfarbenbilder zunichte machen würde. Abgesehen von den optischen Filtern im Strahlengang und evtl. Kompressionen zwecks Verringerung der Datenmenge, findet jede Bearbeitung der Bildsignale ausschließlich auf der Erde statt.

Robert