Genaue Angaben gibt es leider nicht, aber aus dem was öffentlich zugänglich ist, z.B. hier:
http://www.spacex.com/falcon9 Den Analysen aus den Starts wo bestimmte Parameter zu sehen waren, kann man mit einer gewissen Ungenauigkeit Werte ableiten, wie sie z.B. hier:
http://spaceflight101.com/spacerockets/falcon-9-ft/Offensichtlich sind einige Angaben, selbst von der SpaceX Website, veraltet.
Das kann man z.B. an den Angaben für die Nutzlast sehen.
Andere Sachen, z.B. die Trockenmasse der ersten Stufe haben sich die letzten Jahre ja auch dauernd verändert.
Mir ist es aber lieber sie verbessern ihre Träger und nicht ihre öffentliche Dokumentation, als umgedreht.
Die Kalkulationsprogramme von SpaceX werden auch kaum jemals öffentlich zugänglich werden, aber vielleicht bekommen wir irgendwann zumindest genauere Angaben zu den Trockenmassen. Die Angaben auf deren Webseite sind ja auch schwer in Zahlen zu packen, weil da viele Parameter mit eingehen und für die FH wird das noch sehr viel komplexer.
Vielleicht hast du es überlesen, bei den Zahlen ging es mir vor allem um
die Verhältnisse bei einem weiteren Upgrade, die exakten Angaben ändern daran nicht viel.
Da ich einfach damit gerechnet habe das eine Oberstufe der FH mit 3,2km/s beim Brennschluss abgetrennt wurde, habe ich implizit ein virtuelles Flugprofil der Booster und Hauptstufe vorausgesetzt das genau dies liefert. Wie man an den Werten sehen kann, sind damit die realen Möglichkeiten dabei eher nicht ausgeschöpft. SpaceX hat die Angabe 13t Nutzlast zu Mars noch nicht geändert, obwohl klar ist das die FH durch das Upgrade der F9 zur v1.2 ebenfalls stark profitieren wird. Vermutlich kann bei Verlust aller Cores die FH eher 17t ohne Upgade zum Mars bringen und mit Upgrade der Oberstufe vermutlich eher 22t.
SpaceX wird das vermutlich aber nur dann machen, wenn z.B. die NASA sowas bezahlt, ansonsten wird es eher so sein, dass sie drei oder vier Starts mit Nachtanken im LEO machen werden um keine Cores zu verlieren.
Umfrage
