New European Launch Service

Im Juli sind die NELS Ergebnisse fällig:
http://www.spacenews.com/article/financial-report/35854eads-astrium-to-bid-for-avio-space-business

Veröffentlicht wird da sicher nichts...

Astrium ST CEO Charmeau scheint aufgrund Synergieeffekten zwischen A6 und Vega für die A6 zu sein...

Manchmal könnte ich die Franzosen schütteln: da haben wir mit vulcain ein high-end-Triebwerk mit einer echt tollen Rakete und die schmeißen das alles über Bord und den vermeintlich billigeren Feststoff einzusetzen. Ganz toll. Inder,  Amerikaner,  alle versuchen vom Feststoff wegzunehmen nur Europa nicht. Wenn ich mir die OHB-Pläne so anschaue,  scheint mir eine HH-Kombi als optimale Lösung.  Größere Produktionskosten dürften Preissenkungen beim teuren vulcain bewirken und Synergien mit A5 sowieso. Btw.: wäre eine solche Lösung auch bemannt einsetzbar?

Ich nehme an, du meinst "bemannt". Das wäre Spekulation, da im Moment niemand das anstrebt. Dennoch würde man sich mit Feststoff diese Möglichkeit von vornherein wahrscheinlich auf Jahrzehnte verbauen.

Alain Charmeau, Astrium, führt an, dass es nicht um Technik geht, ob Ariane 6 zwei oder drei Booster erhält, sondern um den Umbau der Industrie geht. Das Kostenziel ist nur zu erreichen, wenn die Industrie stärker konzentriert wird und - man sollte nicht naiv sein - Personal entsprechend abgebaut wird. (80-90% sind Personalkossten).

http://www.courant.com/business/sns-rt-us-air-show-spacexbre95i16d-20130619,0,4932443.story

Manchmal könnte ich die Franzosen schütteln:

ich glaub, da gehts in der deutschen Raumfahrt-Szene grad vielen so, auch wenn es die meisten wohl nicht so ausdrücken würden, oder dürfen.

Die italienische Avio im Astrium Konsortium sieht NELS wohl eher als Fortsetzung des VEGA Programms.
www.cesmaweb.org/pdf/italinspace/Lasagni_Avio.ppt‎

In einer Public-Private-Partnership soll die ESA die Entwicklungskosten übernehmen und die Industrie sich auf Einhaltung von Zeit, Qualität und Kosten verpflichten.

Eine "Technical and Industrial Authority" soll zentral auf industrieller Ebene für das Design verantwortlich sein. Komponenten sollen wettbewerblich beauftragt werden.

Also wenn Folie 4 die Zukunft des europäischen Raumtransportprogramms ist, dann bin ich doch lieber SpaceX-Fan...

Zukunft? Ich sehe da keine Zukunft. 

Naja Skylon wird immer noch für NELS studiert...ein kleiner Schimmer Hoffnung ist da also noch.

Hmmm ... ihr schaut in euren Urteilen da wieder zu "technisch" drauf. Natürlich wird Avio das eigene Produkt-Portfolio vorbringen ... Warum auch nicht? Oder sollen die ihr eigenes Produkt schlecht reden?

Interessanter sind hier die Textfolien dahinter, deren Ideen zum Managementansatz, zur Organisationsstruktur, zur Finanzierung, zu Betrieb, zur Risikoaufteilung, zur Kooperation Kunde-Lieferant. Da könnte man jedes andere Trägerkonzept genau so reinsetzen. Daher ist es egal, dass da jetzt die Vega drin steht.

Ja.

Wobei mit den NELS-Studien die ESA ermitteln wollte, was Industriell möglich ist, wenn kein GEO-Return angewendet wird. Zumindestens diese Präsi von Avio gibt da nur das Modell "Vega" zum besten.

NELS scheint aber vom Tisch zu sein. Man will ja jetzt bis Ende des Jahres Angebote der Industrie sammeln und nächstes Jahr diese Angebote nach GEO-Return ordnen, um dann Ende des Jahres auf der Ministerkonferenz zu entscheiden.

http://www.spacesafetymagazine.com/2013/06/10/esa-pushes-ariane-6-criticism/

Mit anderen Worten, man läßt sich viel Zeit für ein wenig ambitioniertes Programm, aber F und I werden weiter Fakten schaffen.

Interessant finde ich diese, durch Avio, avisierte Umschichtung des Risikos zwischen Ariane 5 und einem Träger im NELS:



Ehrlich gesagt, ich weiß aus der Präsentation nicht, wie das funktionieren soll. Überhaupt bin ich da bei unserer europäischen Luft- und Raumfahrtindustrie skeptisch. Mehrkosten, nicht realisierte Effizienzgewinne, nicht eingetretene Marktchancen hat bisher immer die öffentliche Hand "gedeckt", selbst wenn es "handfeste Zusagen" in Verträgen gab (A400M ist ein Musterbeispiel).

Am Ende wird immer der Preis gefordert, der am "Markt" erzielt werden kann ...