Meridian-5 auf Sojus-2.1/Fregat

Ob Sojus 2.1a oder 2.1b, beide Oberstufen kommen doch vom gleichen Hersteller, oder?
Eventuell gibt es da generell Qualitätsprobleme, wie schon beim Fehlstart von Progress-M 12M.

Das fürchte ich auch.

Wladimir Popowkin in der Sojus TMA-03M PK zum Absturz:

Es ist ein 2009 hergestellter Antrieb gewesen. Man überprüft die Motoren, aber sie können nicht alles überprüfen. Jetzt suchen sie nach Teilen, die auf dem Boden abstürzten.

Und weiter, Zitat aus dem NSF-Forum:

Problem within the space industry?

"Yes there are problems. We need to modernize and optimize. Only at 33 percent of this process, we can't keep an eye on everything. Need to modernize the tracking system. Aging human resources from the 90s, a lot of people have left. They should have come in the 90s. Average age is 30-40 years old for workers, but bulk of people under 30. We have to trust our young people more. We probably need to replace lots of leaders and heads."

Hallo,

hier das Neueste von R!A Novosti:

"Der Absturz eines russischen Nachrichtensatelliten der „Meridian“-Serie, der am Freitag vom Kosmodrom Plessezk gestartet wurde, ist vermutlich durch den Ausfall des Beschleunigungsblocks der Trägerrakete verursacht worden, erfuhr RIA Novosti inoffiziell aus russischen Militärkreisen.

„Nach vorläufigen Angaben hat der Satellit aufgrund eines Fehlers im Fregat-Beschleunigungsblock die berechnete Umlaufbahn nicht erreicht. Der Satellit stürzte im Raum von Tobolsk (Gebiet Tjumen) ab. Nach dem genauen Absturzort wird jetzt gesucht“, hieß es.

Nach der heutigen Panne mit dem russischen Nachrichtensatelliten, der von einer Sojus-Trägerrakete gestartet worden war, wird der für den 28. Dezember geplante Start von sechs US-Nachrichtensatelliten Globalstar-2 mit einer Rakete gleichen Typs vom Raumbahnhof Baikonur höchstwahrscheinlich verschoben werden, hieß es."

Beste Grüße
Pofoklempner

http://de.rian.ru/science/20111223/262331937.html

„Nach vorläufigen Angaben hat der Satellit aufgrund eines Fehlers im Fregat-Beschleunigungsblock die berechnete Umlaufbahn nicht erreicht. Der Satellit stürzte im Raum von Tobolsk (Gebiet Tjumen) ab. Nach dem genauen Absturzort wird jetzt gesucht“, hieß es.

Wenn die ersten 3 Stufen der Sojus normal funktioniert hätten, dann sollte dass Paket aus Fregat und Satellit  einen
niedrigen Orbit ( oder vielleicht fast?) erreicht haben.
Die Absturzstelle bei Tobolsk ist dagegen nicht mal 2000 km Luftlinie von Plessezk entfernt, falls ich mich nicht vermessen habe.

Dort http://www.ria.ru/science/20111223/524496932.html wird berichtet, dass es Informationen gebe, nach denen die Nutzlastverkleidung nicht oder nicht vollständig abgetrennt worden sei, weshalb die Fregat gar nicht erst zum Einsatz kam.

Jetzt müsste man wissen, wann die Verkleidung im Normalfall hätte abgeworfen werden sollen. Wie war das beispielsweise bei Metop-A? Ok, beim Galileo-VS01-Start wurde da Fairing noch während des Brennens des Zentralblocks ("2. Stufe") gegen 3:38 nach dem Start abgeworfen. Dann wurde das Fairing hier vielleicht sehr lange mitgeschleppt, was eine kürzere als zunächst erwartbare Flugbahn erklären könnte.

Gruß   Pirx

Hallo,

laut RussianSpaceWeb gab es wahrscheinlich eine Explosion in der 3. Stufe. (korrigiert, danke Websquid)

According to industry sources, the analysis of available telemetry on the fuel line pressure before the entrance to the engine's injection system indicated a possible wall bulging of the combustion chamber No. 1, leading to its burn through and a catastrophic fuel leak. (RD-0124 engine has four combustion chambers).

In the meantime, sources at NPO Lavochkin, which monitored the status of the vehicle's Fregat upper stage confirmed reports from the launch site about nominal operation of first two booster stages of the Soyuz rocket. The engine of the third stage fired as planned 288 seconds after the liftoff and the Fregat upper stage started transmitting telemetry to NPO Lavochkin, as soon as the vehicle entered the range of the company's tracking facility in Khimki, near Moscow. Everything looked normal until the 425th second in flight, when the signal from Fregat suddenly weakened. Available telemetry showed that just in five seconds, Fregat's gyroscopic sensors exceeded maximum allowable deviation of 40 degrees from its prescribed attitude, indicating tumbling of the vehicle, likely resulting from an onboard explosion.

http://www.russianspaceweb.com/index.html

Gruß Pofoklempner

Na pofoklempner ,da hast dich aber verlesen

Der entscheidende Satz ist der hier: "According to industry sources, the analysis of available telemetry on the fuel line pressure before the entrance to the engine's injection system indicated a possible wall bulging of the combustion chamber No. 1"

Ein Drucksensor im RD-0124 hat einen Druckabfall angezeigt. Das spricht für einen Schaden der 1. Brennkammer (von 4 vorhandenen, aus denen das RD-0124 besteht)

Die Daten der Fregat zeigten dann ein taumeln der Stufe, dass durch eine Explosion ausgelöst worden sein könnte.

Diese Fehlstart ist natürlich auch für Europa signifikant, schließlich haben wir diese Rakete ja nach Kourou eingekauft und die zweiten zwei Galileo IOV-Satelliten sollen glaub ich mit der 1b fliegen. Laut NSF fliegen ESA-intern schon die Emails umher wo man sich fragt, ob die Starts jetzt verschoben werden müssen.

Bei NSF wird auch spekuliert, dass kein Versicherer jetzt mehr Nutzlasten auf russischen Raketen versichern will.

Ein Teil der Rakete soll auch ein Haus getroffen haben, gibt aber wohl keine Verletzten.

Könnte das Taumeln auch "anders herum" entstanden sein: Versagen=Abschalten einer Brennkammer? Kann die Oberstufe so eine Asymmetrie im Schub ausregeln?

Ein Ausgleich ist meines Wissens nicht möglich. Das gleiche gilt für ein gezieltes Abschalten einzelner Brennkammern - alle werden direkt von der gleichen Turbopumpe versorgt.

Ob nun eine Brennkammerexplosion oder der eigentliche Schubabfall fürs Taumeln sorgen ist lediglich eine sekundäre Frage - primärer Grund ist in jedem Fall das Versagen der Brennkammer

N'abend,

Ich fürchte, man muß jetzt endgültig konstatieren, daß die russischen Hersteller zur Zeit ein erhebliches Problem mit der Qualitätskontrolle haben.

Dies heute war der 6. Fehlschlag seit Dezember letzten Jahres. Beträfe es immer nur eine Stufe/Rakete, könnte man vielleicht von einem technischen oder Designproblem sprechen. Stattdessen waren aber ganz verschiedene Systeme betroffen: Proton-M, Sojus-2.1, Sojus-U, Zenith/Fregat, Rokot/Briz. Es zieht sich also durch den gesamten Trägerpark.

Dieses Video von der neuen Sojus-1 wurde schon von LEO verlinkt. Und wenn ich dann bei 2:41 min sehe, wie ein Integrateur auf einer dünnen Treibstoffleitung steht, kringeln sich meine Fußnägel:

ws

Gruß
roger50

Die Liste wird allmählich länger... und allmählich braucht man immer bessere Nerven um einem bemannten Sojusstart zuzusehen.
Die dritte Stufe steht schon wieder unter Verdacht. Ausgerechnet.
Nach dieser Häufung von Fehlschlägen und der bereits verordneten verschärften Selbstkontrolle... was soll man nun angehen um ein akzeptables Sicherheitsniveau herzustellen?
Mangels Redundanz hat man gar nicht die Zeit wirkungsvoll innezuhalten, systemische oder strukturelle Änderungen zu vollziehen - abgesehen mal davon bin ich nicht sicher, ob das politisch gewollt oder durchführbar ist.
Russisches Roulette bekommt ganz langsam eine zusätzliche Bedeutung. 

Zenith/Fregat

Ich möchte darauf hinweisen, dass jede Zenit tadellos funktioniert hat und auch jede Serien-Fregat. Einzige Ausnahme war die modifizierte MDU von Fobos-Grunt

Ansonsten hast du aber leider völlig recht...

Mal unabhängig von dem anderen Fehlschlägen in der russischen Raumfahrt:
Das war glaube ich der 8. Start einer Sojus mit RD-0124 . Könnte es da noch ein Design-Problem geben?

Das würde dann sicher eine längere Pause für diesen Typ bedeuten, oder?

Hi Leute, mal ein kleiner Hinweis,

Bitte nicht die Meldungen der Nachrichtenagenturen wie RIA & Co hier direkt rein kopieren, dies ist nicht gestattet!!
Entweder die Zitat-Funktion benutzen, oder den Text selbst eindeutig als Zitat kennzeichnen z.b. durch Anführungszeichen und Kursivschrift...

Gruß
Holi

@Gerd: Das ist durchaus möglich, aber ich würde angesichts der letzten Erfahrungen eher von einem Qualitätsproblem ausgehen, nicht von einem Designproblem :’(

@tobi: Galileo nutzt STB, knapp daneben (aber die Oberstufe ist im wesentlichen die gleiche wie bei der 2.1b)

Guten Morgen,

Hier gibt es einige sehr schöne Aufnahmen, von vor dem Start: http://chistoprudov.livejournal.com/88957.html



Gruß
Holi

Bei Novosibirsk am Ob soll  jetzt die Absturzstelle sein.
Von ein paar hundert km weiter südwestlich hat jemand Bilder von der Explosion gemacht.
Die habe ich in einen anderen Forum gefunden: Link

Die Liste wird allmählich länger... und allmählich braucht man immer bessere Nerven um einem bemannten Sojusstart zuzusehen.

Mangels Redundanz hat man gar nicht die Zeit wirkungsvoll innezuhalten, systemische oder strukturelle Änderungen zu vollziehen - abgesehen mal davon bin ich nicht sicher, ob das politisch gewollt oder durchführbar ist.
Russisches Roulette bekommt ganz langsam eine zusätzliche Bedeutung. 

Man kann nur von Glück reden, dass Sojus TMA-03M gerade vor drei Tagen gestartet ist, und so einem drohenden Flugverbot noch um Haaresbreite entkam. Anderenfalls wäre der Start wohl wieder um Monate verschoben worden.

So hat man jetzt eine neue 6-Mann-Crew mit zwei frischen Sojus-Kapseln an der ISS. Vorräte und Ausrüstung sind ausreichend vorhanden. Für die nächsten Monate besteht also kein Handlungsbedarf. Jetzt muss man die Zeit nutzen, die Probleme bei der 3. Stufe anzugehen.

Die Gefahr besteht natürlich, dass der Sojus-Flugbetrieb zur ISS allmählich zum Erliegen kommt, selbst wenn die eigentlichen ISS-Flüge reibungslos funktionieren. Angeichts der Vielzahl von Sojus-Starts für unbemannte Nutzlasten ist die Gefahr sehr groß, dass bei jedem Satellitenstart immer auch gleich das Schicksal der ISS mit auf der Kippe steht.

Da schaut wohl langsam alles immer hoffnungsvoller Richtung Dragon und Antares...

Hallo,

In einem Video bei vesti.ru wird eine Beschädigung an einem Dach (kleines Häuschen) gezeigt.Zum Glück ist es wohl kein großes Trümmerteil gewesen ? Außer der Beschädigung kann man eigentlich nichts erkennen.
Auch angebliche Bilder von einer Explosion werden kurz eingeblendet, viel zu erkennen ist nicht...deshalb kann es auch sonst etwas sein?

HIER

gruß jok

Da schaut wohl langsam alles immer hoffnungsvoller Richtung Dragon und Antares...

Antares hat bisher nicht einen Start vorzuweisen und auch die Falcon 9 ist gerade mal 2 mal geflogen. Ich will nicht zu passimistisch sein, aber ich habe die Befürchtung, das auch im kommenden Jahr nicht alles glatt gehen wird. Wenn ich sehe, wie SpaceX arbeitet (Riss in der Düse? Einfach abschneiden, anstatt das Problem zu untersuchen), so glaube ich nicht, das alle Falcon 9 Flüge erfolgreich enden werden.

Die NASA sollte sich jetzt eher in den Hintern beißen, das man den Shuttle außer Dienst gestellt hat, anstatt ihn weiterzuentwickeln. Wenn man sieht, was SpaceX und OSC für die paar Tonnen Nutzlast bekommen und was die Mitflüge bei den Russen kosten, so wäre jetzt die Zeit, wo sich der Shuttle auch finanziell rentiert hätte.

Und genau auf die Strasse der Kosmonauten ist das Teil gekracht, ob das ein schlechtes Omen ist?

...Ausgerechnet in der Strasse der Kosmonauten eines sibirischen Dorfes ist ein Teil eines russischen Satelliten nach dem missglückten Start eingeschlagen. Das Stück mit einem Durchmesser von 50 Zentimetern fiel auf das Dach eines Hauses im Dorf Wagaizewo...

ganze News:
http://www.20min.ch/news/kreuz_und_quer/story/Satelliten-Stueck-faellt-auf-Strasse-der-Kosmonauten-23031185

Auf jeden Fall dürfen die Russen mal mehr qualifiziertes Personal an die Spitze setzen und die alten Seilschaften zum Teufel jagen

Die NASA sollte sich jetzt eher in den Hintern beißen, das man den Shuttle außer Dienst gestellt hat, anstatt ihn weiterzuentwickeln.

Das Shuttle war und wäre auch mit einer Weiterentwicklung schlichtweg zu teuer gewesen. Die NASA sollte sich eher in den Hintern beißen daß sie ein Konzept wie SLS nicht schon früher auf den Weg gebracht hat und so einen fließenden Übergang zwischen Ende-Shuttle-Ära und Beginn-Neues-Transportsystem-Ära

Ich fürchte, man muß jetzt endgültig konstatieren, daß die russischen Hersteller zur Zeit ein erhebliches Problem mit der Qualitätskontrolle haben.

Leider wohl nicht nur das.
Roskosmos Chef Popovkin hat gestern auf einer Pressekonferenz aus Anlass des TMA-03M Dockings von einer "Systemischen Krise" in der russischen Raumfahrtindustrie gesprochen.
Er sprach davon, dass man sich insgesamt optimieren und modernisieren müsse. Problem bereitet wohl, dass viele erfahrene Mitarbeiter nicht mehr da seien und die Jungen wohl nicht genügend ausgebildet sind. Ausserdem hält er den Austausch von Führungspersonal für notwendig.
Er sprach von Notwendigen Modernisierungen auch bei Einrichtungen, namentlich bei den Startplätzen und bei Tracking Stationen. Dem stünde aber nicht ausreichende Finanzielle Mittel entgegen.
Sehr offene Worte, die man so von offizieller Seite bisher noch nicht gehört hat 

Gruß,
KSC