Wiederverwendbarkeit und Landefähigkeit der Falcon-Familie

Der Titel von diesem Thema ist "Wiederverwendbarkeit und Landefähigkeit der Falcon-Familie", beides wurde jetzt demonstriert.

Der Titel von diesem Thema ist "Wiederverwendbarkeit und Landefähigkeit der Falcon-Familie", beides wurde jetzt demonstriert.

Wird dieses Thema jetzt geschlossen? [Ironie Ende]

Glückwunsch @ SpaceX! Weiter so. Geniale Landung einer gebrauchten Rakete.

Noch ist das Ziel nicht ganz erreicht, aber man weiß wo man hin will. 

"Incredibly proud of the SpaceX team for achieving this milestone in space! Next goal is reflight within 24 hours."

https://twitter.com/elonmusk/status/847594208219336705

Nein, ich bin auch der Meinung, dass dieser Thread nun geschlossen werden kann!

Mein Vorschlag zur Güte ist ein Nachfolgethread mit dem Thema:

"Unmöglichkeit der Wegwerfrakete - Wie lange noch?"

Ich habe dabei keine Sorge, dass auch dieses Thema seine Liebhaber und regelmäßigen Besucher finden wird! 

Noch ist das Ziel nicht ganz erreicht, aber man weiß wo man hin will. 

"Incredibly proud of the SpaceX team for achieving this milestone in space! Next goal is reflight within 24 hours."

https://twitter.com/elonmusk/status/847594208219336705

Sowas kann man nur mit dem Satz "Wenn du jemals deine Ziele erreichst, dann haben sich diese als zu niedrig gesteckt erwiesen" kommentieren. Ganz Elon. Eine Stunde nach erreichen eines Meilensteins wird die Latte sofort wieder um einiges höher gelegt um allen zu zeigen, ausruhen ist nicht. Weiter gehts...

Super Einstellung. So und nur so verändert man die Welt.


Mane

Mane: +1000!

Elon spielt doch mit den (vielleicht nicht ganz ernst gemeinten) Gedanken die zweite Stufe zurückzuholen.

Musk adds it might “fun to try a Hail Mary” and recover an upper stage.

https://twitter.com/jeff_foust/status/847599210513944577


Mane

Kommt die gerade gelandete Stufe jetzt eigentlich auch vor das SpaceX-HQ oder ersetzt sie die langweilig gewordene alte Stufe?

EDIT: Ach so, im Ernst? Soll auch ausgestellt werden? Wow.

Kommt die gerade gelandete Stufe jetzt eigentlich auch vor das SpaceX-HQ oder ersetzt sie die langweilig gewordene alte Stufe?  

Nee die Stufe soll irgendwo am Cape ausgestellt werden.

Ich kann mich noch an Kommentare hier im Forum erinnern, die vor der ersten Landung eines Boosters sagten, eine zuverlässige Landung sein noch in weiter Ferne. Ich kann mich an Schätzungen hier erinnern, die von maximal 50% erfolgreicher Landungen über Jahre hinweg geschrieben haben. WAS FÜR FEHLEINSCHÄTZUNGEN!

Wenn man über viele Dinge von SpaceX noch geteilter Meinung sein darf (und das finde ich gut so), muss eines deutlich gesagt und anerkannt werden. Die Probleme bei der Landung von Boostern (egal ob zurück an Land oder auf der Barge) müssen bei SpaceX als gelöst betrachtet werden. Die stellen das Ding jedesmal mit einer Präzision auf dieses X. Echt faszinierend wenn man bedenkt das diese 40 Meter Röhre wenige Minuten vorher noch mehr als 8000km/h drauf hatte.

Respekt SpaceX!

Von der erfolgreichen Wiederverwendung des Boosters will ich gar nicht sprechen. Nur eins noch: SpaceX liefert! Nicht immer (ja ok, fast nie) wie original angekündigt, aber sie liefern!


Mane

Ich kann dir komplett zustimmen, allerdings beim Thema Crew Transport, mit dem SpaceX mal angetreten ist, hapert es doch sehr mit dem "liefern".

Das die erste Stufe auf See und Land landen kann, kann ich immer noch nicht glauben. Aber das macht die Raumfahrt ja so interessant, wenn es doch geht.

Wir hatten hier mal die Diskusion wo es darum ging das eine Stufe Querkräfte nur sehr wenige verträgt, offensichtlich war auch das falsch sonst könnte Block 5 nicht zukünftig mit Gleitzahl 1 runter kommen.

... offensichtlich war auch das falsch sonst könnte Block 5 nicht zukünftig mit Gleitzahl 1 runter kommen.

Könntest du das bitte etwas erläutern? Ich vermute es bedeutet so viel wie "sie kommt liegend" runter, richtig?

Schräg mit max. 45°. Eine Gleizahl von 1 bedeutet für einen Meter Höhe einen Meter Flugstrecke über dem (See)Boden. Bei einer Gleizahl von 10 wie man sie heute z.B. für Gleitschirme erreicht bedeutet dies 10km Flugstrecke in stehender Luft bei 1000m Höhenverlust. Moderne Flugzeuge haben Gleitzahlen von mehr als 15 (zu 1).

Laut Pressekonferenz SES 10 werden die jetzigen Aluminium Gridfins ab Block V durch die neue aus Titan ersetzt. Es sollen die bis jetzt größten aus Titan am Stück geschmiedeten Einzelteile der Welt sein. Damit wird die Gleitzahl von 1 möglich. Außerdem wird die Wiederverwendung verbessert. Die aus Aluminium brennen fast ab beim Wiedereintritt in die Atmosphäre.
Quelle: https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=42544.0

Gibt es denn eine Ankündigung ab wann genau Block 5 fliegen soll? Bin gespannt wie die neuen Gridfins aussehen werden :-)

@m.hecht
    Zitat

SES will 2017 noch weitere drei Satelliten mit SpaceX starten. Zwei davon könnten mit bereits geflogener Hardware gestartet werden.

https://twitter.com/jeff_foust/status/847605157529440256

Mane
----------------------------------------------------

Das würde ja heißen, dass 2 Starts - also SES-11 im Juni oder SES-16 (3. Quartal) oder SES-14 (2. Halbjahr) - mit bereits geflogenen Stufen absolviert werden. Bisher gibt es aber noch keine Informationen über die Wiederaufbereitung von Stufen. Gerade für SES-11 müsste da ja schon etwas passiert sein, oder die Zeiten für die Wiederaufarbeitung müssten drastisch kürzer werden.

Hier ist wirklich Action drin. Und das ist gut so!

@Klakow Danke für die Erläuterung

@RonB
Vielleicht bedeutet es auch diese Stufen sind bisher noch nie geflogen. Ich denke (hoffe) mit dem bisher gelernten sollten doch vier Wochen Aufarbeitung genügen.

Was ich der SES 10 Pressekonferenz entnehmen konnte ist das beim aufbereiten der ersten Stufe die größten Problem bei den jetzigen Gridfins und bei Hitzeschild zwischen Triebwerken und Tank liegen.

Zitat von: m.hecht am 31. März 2017, 00:58:17

Ich kann mich noch an Kommentare hier im Forum erinnern, die vor der ersten Landung eines Boosters sagten, eine zuverlässige Landung sein noch in weiter Ferne. Ich kann mich an Schätzungen hier erinnern, die von maximal 50% erfolgreicher Landungen über Jahre hinweg geschrieben haben. WAS FÜR FEHLEINSCHÄTZUNGEN!

Wenn man über viele Dinge von SpaceX noch geteilter Meinung sein darf (und das finde ich gut so), muss eines deutlich gesagt und anerkannt werden. Die Probleme bei der Landung von Boostern (egal ob zurück an Land oder auf der Barge) müssen bei SpaceX als gelöst betrachtet werden. Die stellen das Ding jedesmal mit einer Präzision auf dieses X. Echt faszinierend wenn man bedenkt das diese 40 Meter Röhre wenige Minuten vorher noch mehr als 8000km/h drauf hatte.

Respekt SpaceX!

Von der erfolgreichen Wiederverwendung des Boosters will ich gar nicht sprechen. Nur eins noch: SpaceX liefert! Nicht immer (ja ok, fast nie) wie original angekündigt, aber sie liefern!


Mane

Ich kann dir komplett zustimmen, allerdings beim Thema Crew Transport, mit dem SpaceX mal angetreten ist, hapert es doch sehr mit dem "liefern".

Stimmt schon. Hier muss noch viel geliefert werden.

Aber warten wir einfach noch 1,5 Jahre, wenns blöd läuft 2 Jahre. Ich glaub dann schreib ich wieder so nen Post wie den zitierten.   


Mane

Wiederfliegende Booster haben jetzt also eine 100% Erfolgsquote. Wird die Zuverlässigkeit langfristig über oder unter Jungfernflügen liegen?

Eine spannende Frage. Ich tippe auf die flugerprobten Booster.

Ich vermute bei es auch bei Flugzeugen so ist, absolut neu bedeutet ungetestet.

Laut Pressekonferenz SES 10 werden die jetzigen Aluminium Gridfins ab Block V durch die neue aus Titan ersetzt. Es sollen die bis jetzt größten aus Titan am Stück geschmiedeten Einzelteile der Welt sein. Damit wird die Gleitzahl von 1 möglich. Außerdem wird die Wiederverwendung verbessert. Die aus Aluminium brennen fast ab beim Wiedereintritt in die Atmosphäre.
Quelle: https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=42544.0

Ich hoffe es ist ok dass ich meine Antwort auch hier rein kopiere:

Forged Titanium:
ich vermute das bedeutet lediglich, dass kein Blech verwendet wird sondern eben eine geschmiedete Platte. Die Materialeigenschaften sind bei Blechen nicht so ideal wie bei Schmiedestuecken, je nach Belastungsrichtung, z.B. wg. Dopplungen. Es gibt in Youtube eine Menge beindruckender Videos, wie das so aussieht und wieviel danach noch weggearbeitet wird. Mehr Bilder zur Metallindustrie generell.

Aluminium wird, lang bevor es schmilzt, schweine weich. Wenn es schmilzt, tut es das grossflaechig. Fragt mal den Schweisser eures Vertrauens wie er Aluminium ueber Kopf schweisst (klassischer Meisterscherz - Antwort ist "Gar nicht"). Ich habe je eine Legierung fuer Aluminium (in blau, 6061[/i]) und Titanium auf einem Graph aufgetragen, beides jeweils die temperaturresistentesten Materialien in der Liste.

Noch ein nachgeschobener Hinweis zum Graphen. Die Zahlen kommen von einem Standard, der verschiedene Druckbehaelter regelt (klassische, Nuklear, beheizte, ...). Fuer einen Festigkeitsnachweis der Gridfins wuerden eher die Messwerte der Schmiede verwendet werden, die Zahlen sehen dann idR besser aus. Aber es zeigt sehr gut das Verhaeltnis der beiden Legierungen sowie deren Temperaturabhaengigkeit.

Übrigens hat die Entwicklung der wiederverwendbaren F9 nur etwas über ne Milliarde gekostet. So wenig Geld nur für eine so grundlegende Innovation. 

Vgl. dazu die Kosten irgendeiner anderen aktuellen  Rakete.

Wiederfliegende Booster haben jetzt also eine 100% Erfolgsquote. Wird die Zuverlässigkeit langfristig über oder unter Jungfernflügen liegen?

Eine spannende Frage. Ich tippe auf die flugerprobten Booster.

Gibt es irgendwo eine kurz-zusammengefasste Berechnung ob ein Falcon 9 Flug dadurch jetzt günstiger wird? Ohne Zuschüsse von irgendwem. Was sagen Versicherre dazu? Was ist bei Nutzlasten, die mehr kosten als die Rakete (also fast alle?). Will man da ein zusätzliches Risiko eingehen? ich hab keine Zeit Quellen zu suchen

Wer soll da den Zuschüsse geben?!

Wir sind hier dich nicht bei Airbus