Wiederverwendbarkeit und Landefähigkeit der Falcon-Familie

Ja, ich denke auch, dass man das grundsätzlich aufgegeben hat. Die Technologie an sich hat funktioniert (wenn man nur die Funktion der Rakete betrachtet). In der Summe (mit allem Drum und Dran) wurde sie von anderen Strukturdesigns schnell überholt.

Wirklich Sinn macht der Rückflug ja auf den ersten Blick nicht. Am Ende muss es darauf hinauslaufen, dass ein Rückflug finanziell günstiger ist. Transportkosten über See sind natürlich weit geringer. Jeder Fischer könnte die Stufe auf einer kleinen Barge schleppen.

Die einzige Erklärung für mich ist, dass sie sich ein paar Tage Processing sparen. Damit könnten sie mit einer geringeren Flotte an Erststufen operieren. Das wäre auch nur dann der Fall, wenn die einzelne Stufe sehr häufig wiederverwendbar wäre. Wenn die Stufen sowieso nach ein paar Flügen ersetzt werden müssten wären die eingesparten Tage egal. Die Stufen müssten ja in jeden Fall gebaut werden.

Intern müssen sie mit einer sehr, sehr hohen Wiederverwendbarkeit rechnen. Viel Spaß Ariane 6.

F9R und F9HR stellen ja nicht das große Ziel von SpaceX dar, das ist eindeutig der Mars und das mit sehr vielen Starts.
Aus dem Grund, denke ich wird dass weder bei der einen Platform bleiben noch bei der derzeitigen F9 Erststufen. Da werden in Zukunft wohl auch Erststufen mit Raptortriebwerken landen, wenn auch weit weg von Startplatz.

Ein neuer Artikel von Chris Bergin auf NSF. Er fasst die Entwicklung der Wiederverwendung gut zusammen. Bis hin zu dem schwimmenden Raumflughafen mit einem Bild mit genauen Abmessungen. Die Plattform wird jetzt für die ersten Präzisionslandungen an der Ostküste verwendet, aber später soll sie wohl für Falcon Heavy Zentralstufen an der Westküste genutzt werden.

http://www.nasaspaceflight.com/2014/11/spacex-autonomous-spaceport-drone-ship/

Die früher angedachte Insel liegt nicht ideal, wohl zu dicht an Vandenberg. Westküstennutzung scheint mir auch darauf hinzudeuten, daß sie für die Ostküste eine andere Lösung haben. Z.B. Landung in Florida oder auf einer alten Ölplattform bei Start von Boca Chica.

In Facebook hat "Technology Review" gepostet, daß beim Start von CRS 5 der FESTSTOFFBOOSTER auf der Landeplattform landen soll.

AUTSCH! Das hab ich im Kommentar gleich richtig gestellt, so einen Blödsinn kann man nicht unkommentiert stehen lassen!

Ein ganz witziges Video und offensichtlich stammt die Animation darin nicht aus den Händen von SpaceX 

http://en.wikipedia.org/wiki/Autonomous_spaceport_drone_ship

seit gestern  wiki 
aber aber ohne bild 

aus nasa forum http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=36140.375

dieses fcc mit rufzeichen
https://apps.fcc.gov/els/GetAtt.html?id=156138&x

und sie suchen DIESE Barge > wo hat er sie nur versteckt 

Überaus schick aufgemachter Artikel der SpaceX' Idee einer wiederverwendbaren Erststufe zeigt, inklusive toller Grafiken:

http://justatinker.com/Future/

nicht schlecht, nicht schlecht ---^


CRS-5 Broadcast Warning Map
https://mapsengine.google.com/map/viewer?mid=zp15b_P5ERVk.koWeOnV6-O-o

mit Einzeichnung der barge
quelle gefunden via reddit / die weiter unten links zb sind auf der map
http://www.reddit.com/r/spacex/comments/2p6g7u/the_future_of_space_launch_is_near/
auch interessant die beobachtungs / wetter  boote/bojen


http://www.weatherforyou.com/reports/index.php?forecast=buoy&stationid=41010&submit=GO l 

wellenmesser boje
http://www.weatherforyou.com/reports/index.php?forecast=buoy&stationid=41113
 
wind map
http://www.windalert.com/map#30.475,-77.306,7,1

Überaus schick aufgemachter Artikel der SpaceX' Idee einer wiederverwendbaren Erststufe zeigt, inklusive toller Grafiken:
http://justatinker.com/Future/

Ja,gut gemachter Artikel.Aber Er zeigt (bzw. zeigt nicht)das eigentlich Schwierige bei der Wiederverwendbarkeit von Stufen,
den Rückflug zum Startplatz.Was wir sehen, ist ein normaler ballistischer Flug.Auch der muß auf dem Ziel enden,klar.
Wenn man die ballistische Kurve spiegelt wird eher ein Schuh draus.

Interessante Wortwahl innerhalb der Abbildung zum Missionsverlauf:  "single engine suicide burn"

Interessante Wortwahl innerhalb der Abbildung zum Missionsverlauf:  "single engine suicide burn"

 



Es zeigt tatsächlich einen Boostback, nicht nur Bremsung. Nur eben nicht bis an den Startplatz zurück, weil sie nicht dürfen. Kompletter Boostback wäre nicht schwieriger, es braucht nur ein bißchen mehr Treibstoff. Aber da die Vorwärtsgeschwindigkeit komplett abgebaut wird und noch ein bißchen Rückwärtsgeschwindigkeit aufgebaut wird, ist es nicht sehr viel mehr. Bei ca. 2km/s Geschwindigkeit werden mehr als 2km/s delta-v erzeugt. Für einen kompletten Rückflug bräuchte man ungefähr 3km/s.

Ein interessantes Detail, das ich noch nicht kannte:

Soft Touchdown - max vertical speed: 6 meters per second

Danach darf die Stufe beim Aufsetzen noch 6m/s Restgeschwindigkeit haben. Das wäre eine ganze Menge, was die Beine abfangen können.

Hatten wir die Bezeichnung Drone Ship schon ?

Hatten wir die Bezeichnung Drone Ship schon ?

Kommt von Elon Musk persönlich. Er nannte es Autonomous Spaceport Drone Ship. Drone Ship ist nur eine Verkürzung davon.

Es zeigt tatsächlich einen Boostback, nicht nur Bremsung.

Ich versteh gar nix mehr......wo kommt denn jetzt die von dir gezeigte Grafik her? Im von MX87 verlinkten Dokument ist jedenfalls eine andere zu sehen....

In der geposteten Abbildung wird angedeutet, dass der Boostback die horizontale Geschwindigkeit aufhebt und einen leichten Rückimpuls gibt (je nachdem wie genau die Grafik eben ist). 
Wenn ich die Grafik jetzt mal als relativ genau annehme (auch wenn die erste Stufe keinesfalls höher als der Zielorbit steigen dürfte... ) und die Stufe kaum oder nur leichte Rückwärtsbewegung hat, dann Wahnsinn! Ich baue also nur durch den vertikalen Fall aus dem Scheitelpunkt der Bahn der ersten Stufe (ca. 140km) tatsächlich eine SO große Fallgeschwindigkeit (Hypersonic = laut Definition mind. Mach 5) auf.
Der Reentry-Burn beginnt ja laut dem IR-Video der Nasa ca.70 km tiefer im Fall auf ca. 70 km Höhe mit drei Triebwerken und vermindert die Fallgeschwindigkeit also auf etwas über 3-fache Schallgeschwindigkeit bei ca. 40km Höhe (da fing Baumgartner erst an zu springen und zu beschleunigen). Erst dann in der tieferen Atmosphärenschicht setzen die Grid-fins beim Fallen ein. Die restliche Geschwindigkeit wird somit nur durch Atmosphärenwiderstand abgebremst bis zum finalen Landing Burn.
Langsam wird das alles immer transparenter.

Danach darf die Stufe beim Aufsetzen noch 6m/s Restgeschwindigkeit haben. Das wäre eine ganze Menge, was die Beine abfangen können.

Da ganze ist umso erstaunlicher, wenn man die kinetische Energie bedenkt, die >10t bei 6 m/s haben...

Zitat von: Führerschein am 16. Dezember 2014, 18:33:53

Es zeigt tatsächlich einen Boostback, nicht nur Bremsung.

Ich versteh gar nix mehr......wo kommt denn jetzt die von dir gezeigte Grafik her? Im von MX87 verlinkten Dokument ist jedenfalls eine andere zu sehen....

In der geposteten Abbildung wird angedeutet, dass der Boostback die horizontale Geschwindigkeit aufhebt und einen leichten Rückimpuls gibt (je nachdem wie genau die Grafik eben ist). 
Wenn ich die Grafik jetzt mal als relativ genau annehme (auch wenn die erste Stufe keinesfalls höher als der Zielorbit steigen dürfte... )

Ja, der letzte Punkt ist mir auch aufgefallen, das ist sicher nicht so. Obwohl schon spekuliert wurde, daß auch eine kleine Beschleunigungskomponente nach oben verwendet wird, um mehr Zeit für den Rückflug zu haben. Das wäre bei dieser Kurve nicht nötig.

Falsch dürfte aber die weiterführende Bahn der zweiten Stufe sein. Die muß ja deutlich höher kommen für den Zielorbit.

Nachtrag: Vielleicht ist das einfach künstlerische Freiheit. Die Bahnen liegen so für die Darstellung nicht zu dicht zusammen.

Das Bild stammt tatsächlich aus dem Link von MX87. Aber auch mir kommt es so vor, als ob man das geändert hätte. Es sah zuerst anders aus, ohne Boostback. Es stand aber schon Boostback burn dran.

Das Bild stammt tatsächlich aus dem Link von MX87.

Das wundert mich jetzt wirklich, denn wenn ich den Link öffne, sehe ich immer noch die alte Grafik "ohne" Boostback. Daher hatte ich mich ja überhaupt so gewundert.

Zitat von: Führerschein am 16. Dezember 2014, 21:13:37

Das Bild stammt tatsächlich aus dem Link von MX87.

Das wundert mich jetzt wirklich, denn wenn ich den Link öffne, sehe ich immer noch die alte Grafik "ohne" Boostback. Daher hatte ich mich ja überhaupt so gewundert.

Vielleicht kommt die Grafik aus dem Browsercache? Ich sehe dort eindeutig die Grafik, die ich eingefügt habe. Wenn der Name gleich geblieben ist, kann das passieren.

Mir ist gerade nochwas eingefallen. Wenn, wie Elon Musk gesagt hat, die Beine zukünftig schon da oben ausgefahren werden, könnte das vielleicht genug bremsen, daß man den Reentry Burn weglassen kann?

N'abend,

@ Führerschein, @ Doc Hoschi:

Habe gerade das Doc zum erstenmal geöffnet - und es sind beide Graphiken drin. Die ohne Boostback ziemlich am Anfang, die mit weiter hinten ....

Gruß
roger50

N'abend,

@ Führerschein, @ Doc Hoschi:

Habe gerade das Doc zum erstenmal geöffnet - und es sind beide Graphiken drin. Die ohne Boostback ziemlich am Anfang, die mit weiter hinten ....

Gruß
roger50

Da sind zwei Grafiken, stimmt. Aber die erste ist ohne Landung, wie herkömmlich. Die zweite ist die, von der wir reden. Die hatte zunächst eine ähnliche Kurve wie die erste, nur mit Reentry burn und Landing burn. Die hat sich jetzt geändert und zeigt die Schleife.

Mir ist gerade nochwas eingefallen. Wenn, wie Elon Musk gesagt hat, die Beine zukünftig schon da oben ausgefahren werden, könnte das vielleicht genug bremsen, daß man den Reentry Burn weglassen kann?

Ich kann mich da zar auch an was erinnern, weiß aber nicht mehr was er genau mit "früher" meinte. Ich würde jedenfalls nicht mit der vergrößerten Fläche mit derart hoher Geschwindigkeit ungebremst in die tieferen Luftschichten eintauchen wollen, zumal der Luftwiderstand quadratisch mit der Geschwindigkeit steigt. Könnte mir eher vorstellen, dass man durch eine Kombination von früherem Ausfahren und kürzerem Landing-Burn (da die Fallgeschwindigkeit dann eventuell geringer ist) etwas Treibstoff sparen könnte.

@Führerschein: das ist eine Fan-Grafik, nix offizielles.

@Führerschein: das ist eine Fan-Grafik, nix offizielles.

Ja, das weiß ich. Aber sie haben offenbar Informationen bekommen.