Wie geht es weiter mit dem ATV?

Noch etwas: ESA selbst schreibt noch am 02. März 2011, dass der Bau von sieben ATVs geplant ist ("Depending on the operational lifetime of the ISS, ESA plans to build seven ATVs." - http://www.esa.int/SPECIALS/ATV/SEMOP432VBF_0.html).

Grüsse

Wilhelm

Das ist ja das Dilemma:
Pläne gibt es viele, aber ohne Finanzierung können sie nicht verwirklicht werden.

Momentan gibt es nur eine Finanzierung für 5 ATVs - 2 sind schon geflogen, 3 sind bereits in Bau.
Als das beschlossen wurde, ging man allerdings noch von einer ISS-Betriebszeit bis 2015 aus.
Inzwischen scheint eine Verlängerung der ISS-Betriebszeit bis 2020 fast beschlossene Sache zu sein.
Wobei auch hier die Finanzierung noch nicht gesichert ist und ein klares Statement der NASA noch aussteht.
Sollte es tatsächlich bis 2020 gehen, muß die Station natürlich in der zusätzlichen Betriebsjahren auch versorgt werden.
Dabei dürfte das ATV nach der Shuttle-Stilllegung an Bedeutung gewinnen.
Wir Europäer haben nicht nur unser eigenes Labor (Columbus) zu versorgen,
wir müssen auch für Dinge und Dienstleistungen bezahlen, die wir von den Partnern in Anspruch nehmen:
Strom, Wasser, Toilettennutzung, Lebenserhaltung, Bahnanhebung, Betreuung europäischer Experimente wenn kein Europäer an Bord ist, usw.
Das haben wir bisher u.a. mit der Transportkapazität des ATV abgegolten.
Diesen "Zahlungen" werden wir auch in Zukunft nachkommen müssen.
Für eine zusätzliche Betriebszeit brauchen wir auch zusätzliche ATVs.

Das sind alles "schöne", in sich schlüssige Argumentationen. Aber sie entsprechen nicht der aktuellen Realität. Das kann sich zwar auch alles wieder ändern, nur momentan sind die Tatsachen anders. Europa sucht nach Einsparungen im Betrieb der ISS und welche Leistungen man wie und wann erbringen kann/muss/möchte.

ATV war auch Gespächsthema beim gestrigen Stammtisch in Bremen. Um es kurz zu machen:
       
                                                          Nach ATV 5 ist Schicht im Schacht

                                      Aus die Maus.     Feierabend.    Schluß ende und AUS.  :'(

Mfg Collins

Das sind alles "schöne", in sich schlüssige Argumentationen. Aber sie entsprechen nicht der aktuellen Realität. Das kann sich zwar auch alles wieder ändern, nur momentan sind die Tatsachen anders. Europa sucht nach Einsparungen im Betrieb der ISS und welche Leistungen man wie und wann erbringen kann/muss/möchte.

Die Europäer haben eine Möglichkeit, die Kosten zu senken: Sie kaufen für die Transportleistungen, die sie (für sich und als Bezahlung) brauchen Progress-, Dragon- oder Cygnos-Transporter. Die ESA spart Geld und die Verkäufer freuen sich über zusätzliche Aufträge. Ist doch schön, wenn beide Seiten was davon haben 

Hallo,

dass europäische Raumfahrtorganisationen nach Einsparpotentialen suchen (und dabei auch "heilige Kühe" auf den Tisch kommen), ist nicht verwerflich. Die Leute sind ja nicht dumm. Im dt. Raumfahrtbudget bspw. frisst  die ISS "alles" auf, was mit Exploration und bemannter Raumfahrt zu tun hat. Es sind keine nennenswerte Mittel für neue Investitionen und Programme da. Genau da möchte/muss man wieder Freiräume schaffen.
Man kann jetzt zu diesen Sparanstrengungen stehen wie man möchte (und deren Motivation im einzelnen auch hinterfragen), aber die geschehen nicht aus Willkür.

Welche neue Programme und Investitionen hat man denn im Blick, das man die ISS-Kosten reduzieren will? Oder geht es ganz allgemein nur um Einsparungen?

Im dt. Raumfahrtbudget bspw. frisst  die ISS "alles" auf, was mit Exploration und bemannter Raumfahrt zu tun hat. Es sind keine nennenswerte Mittel für neue Investitionen und Programme da. Genau da möchte/muss man wieder Freiräume schaffen.

Wie hat man da eigentlich bisher Columbus und ATV entwickeln können und trotzdem Europäer ins Weltall schicken können.

Entwickeln ist/war das eine ... dauerhaft betreiben und unterhalten UND weiteres/neues zu finanzieren, das ist die Herausforderung.

Was gibt es denn "weiteres/neues" in der europäischen Raumfahrt?

Irgendwie werden wir unsere Miete auf der ISS auch nach 2015 zahlen müssen. Deshalb:
Zum ARV weiter entwickeln!
Dann könnten wir auch wieder größere Teile und Experimente zur Erde zurück bringen.
Zum Beispiel das russische Sauerstoffgerät Elektron, das schon mehrmals ausgefallen ist,
könnte am Boden von den Konstrukteuren genauer untersucht werden um die Ursachen zu ermitteln und das Gerät weiter zu verbessern.
Unter den Bedingungen der Schwerelosigkeit können an Geräten ganz andere Probleme auftreten, die bei Konstruktion und Probelauf am Boden nicht zu erkennen waren.
Viele Geräte, die bei Experimenten auf der ISS eingesetzt werden, sind sehr teuer.
Wenn die Experimente abgeschlossen sind, sind diese Geräte noch voll funktionsfähig, fast neuwertig.
Diese wegen fehlender Landemöglichkeit als "Müll" zu entsorgen, ist unwirtschaftlich und irgendwie nicht in Ordnung.
Viele Dinge haben auch einen emotionalen Wert, nachdem sie im Weltraum im Einsatz waren.

DLR und ESA forschen seit Jahren an Wiedereintrittstechnologie (Hitzeschilden).
Diese sollten nun endlich mal zum praktischen Einsatz an einem europäischen Raumschiff kommen.
Wozu entwickeln wir diese Technologien sonst so aufwändig?

Und Leute, seit doch mal ehrlich: Ein Raumschiff, das nicht wieder landen kann, ist nur halb fertig.

Nur wo willst Du das ARV hinschicken nachdem es dann 2020 endlich einsatzbereit ist?

Es wäre tote Technologie. Schade, ist aber so.

Gruß, Klaus

Tot ist es, wenn wir nach den 5 ATVs nichts mehr bauen.
Ein Transporter mit Landefähigkeit sollte auch nach 2020 gebraucht werden.
Es sei denn, man geht von der Einstellung der Raumfahrt aus.

Ein Transporter mit Landefähigkeit sollte auch nach 2020 gebraucht werden.

Wofür? Was soll es transportieren und wohin?

Gruß, Klaus

Na zu einer Raumstation!
Eine Raumstation im Erdorbit als Experimentierfeld und Vorposten der Menschheit im All wird es auch nach 2020 geben, auch wenn die Amerikaner das zur Zeit nicht wollen.
Ändern wird sich daran nur, dass die Amerikaner dann bezahlen müssen, wenn sie mal mit unserem schönen ARV mitfliegen wollen, um ihre Hardware im Dauereinsatz unter Weltraumbedingungen zu testen.

Na zu einer Raumstation!
Eine Raumstation im Erdorbit als Experimentierfeld und Vorposten der Menschheit im All wird es auch nach 2020 geben, ....

Volle Zustimmung!!!!
Nach Saljut, Skylab, Mir & ISS muss es im Erdorbit einfach weitergehen. Der Traum vom Mars ist zwar ein schöner Traum, aber eine permanente Erdaussenstation im Erdorbit sollte nicht aufgegeben werden. Die Russen denken an dieser Stelle langfristiger und nachhaltiger.

Möglich, dass es weiter gehen wird. Man sollte aber durchaus auch mit ins Kalkül ziehen, das eine Nachfolge Station ähnliche Dimensionen haben könnte wie die angesprochenen  Saljut, Skylab, Mir Stationen. Wenn das so kommt, dann wird man auch viel weniger und kleiner dimensionierter Zubringer brauchen. 
Ich kann mir nicht vorstellen, dass eine Nachfolgestation auch nur annährend die Dimensionen der ISS haben wird.

Gruß,
KSC

Ich kann mir nicht vorstellen, dass eine Nachfolgestation auch nur annährend die Dimensionen der ISS haben wird.

Gruß,
KSC

Von dem nutzbaren Innenraum wahrscheinlich, von der "räumlichen" Ausdehnung
doch eher noch größer...

In diesem Filmchen macht sich auch die ESA Gedanken, wie es mit dem ATV weiter geht.

Da ist auch schon von der möglichen Kooperation mit dem MPCV die Rede. Man stellt vor allem die Rendevous&Docking Kompetenz für mögliche Raumstationkonzepte und Satellitenprojekte heraus.

http://esatv-movies.e-vision.nl/videos/mplo/ATV_TECH_TV_06-29-11_wmplow.wmv

Nettes Video, leider ist das bemannte ESA Budget so klein, dass wir alleine eigentlich nichts in der bemannten Raumfahrt machen können. Im Prinzip sind wir komplett von den Amerikanern abhängig. Was die machen, machen wir entweder auch oder wir machen gar nichts.  :'(

tobi, du hast die Russen vergessen. Viel Geld haben die zwar auch nicht, aber zusammen könnte man schon was schaffen.

Nettes Video, leider ist das bemannte ESA Budget so klein, dass wir alleine eigentlich nichts in der bemannten Raumfahrt machen können. Im Prinzip sind wir komplett von den Amerikanern abhängig. Was die machen, machen wir entweder auch oder wir machen gar nichts.  :'(

Das stimmt so aber auch wieder nicht. Oder haben die Amerikaner irgendetwas im Arsenal, was mit dem europäischen ATV vergleichbar wäre?

der haben die Amerikaner irgendetwas im Arsenal, was mit dem europäischen ATV vergleichbar wäre?

Haben die Amerikaner im Moment überhaupt etwas außer ein paar Raketen für Satelliten und Raumsonden?

tobi, du hast die Russen vergessen. Viel Geld haben die zwar auch nicht, aber zusammen könnte man schon was schaffen.

Die Idee ist nicht neu und wurde im Rahmen von ACTS (Advanced Crew Transportation System) auch schon untersucht. Allerdings wurde man sich da offenbar wegen der Aufgabenverteilung nicht einig, so dass die Russen jetzt im Alleingang PTK NP realisieren. Europa hat diese Studie leider nichts gebracht

Ich denke, hier sollte man in nächster Zukunft wieder Gespräche aufnehmen. Vielleicht könnte man sich mit einem Modul an einer neuen Raumstation beteiligen und damit auch Nutzungsrechte "erwerben". Man sollte nur nicht an den Grundpfeilern der russischen Raumfahrt mit Tradition rütteln. Und dies hat man gemacht, als man zum neuen Raumschiff entscheidende Komponenten in Eigenregie zuliefern wollte. Die Russen gehen davon aus, dass kapitalistische Partner über kurz oder lang die Lust verlieren könnten (sprich: die Finanzierung wird "demokratisch legitimiert" gekürzt). Und dann ausgerechnet beim Raumschiff von den anderen abhängig zu sein, wäre äußerst ungünstig. Trotzdem gäbe es einiges, was man den Russen anbieten könnte.

Die ESA muss sich einfach immer folgendes vor Augen führen. Die Russen betreiben auch ohne Partner kontinuiertlich bemannte Raumfahrt, die ESA kann es nur mit.

Und wenn man auch nach 2020 ein Ziel im Weltraum hätte, könnte man auch das ARV wieder aufs Tableau bringen.