Du hast recht, die Finanzierung ist Schuld! Das beste ist, die Raumfahrt mal kommerziell zu machen. Was meinte ich damit?
Das heißt, dass private Firmen wie z.b SpaceX die Raumfahrt zu überlassen. Wir sind in einen Zeitpunkt gekommen dass nicht nur Staaten ins All fliegen, sondern auch Privaten Firmen! Es ist jetzt an der Zeit die Raumfahrt mal umzustrukturieren.
Der kleine Exkurs in die Wirtschaftswissenschaften sei hoffentlich erlaubt: Wer hindert Firmen daran, in den Weltraum zu fliegen? Staatliche Vorschriften wird es sicherlich überall geben und mancher Staat will sein Monopol behalten, aber die USA gehören eher nicht dazu. Die entscheidende Frage ist aber doch: Warum soll eine Firma ins All fliegen? Aus Jux und Dollerei sicherlich nicht, und die Bedürfnisse von Raumfahrtenthusiasten sind den Firmenbossen ziemlich schnuppe. Eine Firma braucht einen sogenannten "Business Case", der ihr Profite verspricht. Gibt es so einen, dann wird sie loslegen. Man betrachte da nur den Markt der Kommunikationssatelliten, der recht fest in privater Hand ist. Zum Mars ist zurzeit aber leider nur ein einziger Business Case vorstellbar, und das ist der des Zulieferers für andere Parteien. Am Ende landet man aber dann eben wieder bei Papa Staat.
Es geht hier um die Finanzierung! Es gibt sehr viele Gründe, wieso SLS wie das Constellation Programm endet. Die Finanzierung ist noch nicht sicher.
Erst wenn wieder eine neue ' Wettlauf ins All' stattfindet, wird die Regierung ihre Augen öffnen.
Da stellt sich nur die Frage, wer die anderen Teilnehmer werden sollen? Russland, Brasilien, Indien, China, die ESA-Staaten?
Ich war früher für das Constellation Programm! Ich habe dieses Programm seit 2006 verfolgt. Weißt du wie weh es tut, wenn ich nach Hause komme und lese, dass die Regierung Constellation eingestellt hat. So ein Schicksal wird auch SLS passieren. Da bin ich mir sehr sicher.
Die Möglichkeit besteht durchaus. Politiker tun das, was sie als das beste für ihren Staat (und vielleicht manchmal auch sich selber) ansehen, und die in den USA würden sich niemals gegen massiven Druck der Bevölkerung stemmen. Wenn es der Bevölkerung relativ egal ist, können sie natürlich relativ frei entscheiden. Was als ein Politiker in den USA als das beste ansieht und was du, ich oder irgendjemand anderer hier im Forum als das beste ansieht, muss aber beileibe nicht deckungsgleich sein.
Und wenn ich oben "Staat" geschrieben habe, dann ist das gewollt doppeldeutig. Einem Abgeordneten sind sein Wahlkreis in seinem Heimatstaat und der Staat insgesamt allemal wichtiger als die gesamte Union. Für Senatoren gilt selbstverständlich das gleiche, nur dass bei denen Wahlkreis und Staat identisch sind.
