Neueste Beiträge

Seiten: 1 ... 5 6 [7] 8 9 10
61
Fragen und Antworten: Raumfahrt / Re: Weltraumbahnhof in DE?
« Letzter Beitrag von SpaceSil am 11. September 2026, 10:06:23 »
Was sagt eigentlich internationales Recht über Aufstiegsbahnen von Raketen aus?
Für Raketen existiert nun gerade keine dem internationalen Luftverkehr vergleichbare Regel, die Aufstiegsbahnen verbindlich über Staatsgrenzen hinweg festlegt. Die entscheidende Frage ist die Trennung zwischen Luftraum und Weltraum. Jeder Staat hat Souveränität über den Luftraum über seinem Hoheitsgebiet und kann Überflug verbieten. Ein Raketenstart, dessen Aufstiegsbahn durch den Luftraum eines anderen Staates führt, braucht dessen Zustimmung.
Das Weltraumrecht definiert aber keine verbindliche Höhe, ab der der Weltraum beginnt. Die Karman-Linie  ist nicht völkerrechtlich verbindlich. Das Weltraumrecht sagt nur, Weltraum ist nicht Gegenstand nationaler Souveränität, Raumfahrtaktivitäten sind grundsätzlich frei. Eine völkerrechtliche Grauzone; in der Praxis wird das Problem durch Genehmigungen gelöst und dadurch, dass es über der hohen See keinen nationalen Luftraum gibt. Wiedereintritte sind nochmals komplizierter.
Eine verbindliche Regelung ist dringend überfällig, aber bei der Lage der UNO und deren Ansicht bei gewissen raumfahrenden Staaten dürfte das schwierig werden. Hoffentlich gilt künftig nicht einfach das Recht des Stärkeren.
62
Konzepte und Perspektiven: Raumfahrt / Re: Raumgleiter VORTEX von Dassault Aviation
« Letzter Beitrag von alepu am 11. September 2026, 09:57:03 »
Da das Projekt jetzt anscheinend doch langsam in Fahrt kommt, hier einige neue Daten.

Vorläufig sind 4 aufeinander aufbauende Versionen geplant:

Vortex-D-Demonstrator:
4 Meter lang, 1 Tonne schwer, Erstflug 2028
Vortex-S-Smart:
8 m, 10 t
Vortec-C-Cargo:
vergrößerte Version von -Smart für erhöhte Frachtkapazität
Vortex-H-Human:
vergrößerte Version human-rated

https://space-vortex.com/en/introduction
63
Fragen und Antworten: Raumfahrt / Re: Weltraumbahnhof in DE?
« Letzter Beitrag von SpaceSil am 11. September 2026, 09:50:39 »
Ich würde sagen: Gar nicht.
Lokal politisch unerwünscht, überregional unerwünscht, zudem eine wenig brauchbare Lage: Nach Osten kommen je nach Richtung nach 400 bis 1000 km "unfreundliche" Staaten, die einen Überflug wohl nicht toll fänden.
Selbst bei kompletter Erststufen-Wiederverwendung, fast senkrechtem Start und propulsiver Landung vor Ort könnte man dort nicht einmal mehr so kleine Raketen wie eine Spektrum starten lassen. Das Thema ist wohl endgültig durch.
64
Fragen und Antworten: Raumfahrt / Re: Astronautische Relevanz von Atmosphären
« Letzter Beitrag von SpaceSil am 11. September 2026, 09:36:39 »
"Atmosphäre" ist ja nicht gleich "für die Flugmechanik relevante Atmosphäre". Ich denke, es gibt keine spezielle Dichte, ab der es plötzlich astronautisch relevant wird. Hängt von der jeweiligen Mission ab, insbesondere Geschwindigkeit, Sonden-/Raumschiffgröße, ballistischer Koeffizient, gewünschte Geschwindigkeitsänderung, Heizlast, ...
Entsprechend wird dann die optimale Kombi aus Bremsoptionen gewählt.
Im Fall deiner vier Letztgenannten kommt wohl nur Raketenantrieb zum Bremsen in Betracht.
65
Bemannte Raumfahrt / Re: Artemis III - Orion MPCV auf SLS
« Letzter Beitrag von SpaceSil am 11. September 2026, 09:28:52 »
Was die wohl für Restdrücke und in welcher Zeit erreichen??  ???
https://www.nasa.gov/centers-and-facilities/glenn/space-environments-complex/

Enddruck: unter 4 × 10⁻⁶ Torr / 5,3 × 10⁻⁶ mbar
Gesamtvolumen: ca. 22.653 m³
Abpumpzeit von Atmosphärendruck: unter 8 Stunden.


Nicht schlecht für eine Anlage von 1969!
Übrigens ein Relikt von NERVA, wurde ursprünglich für die erwartete nukleare Raumfahrt gebaut, hat aber nie einen nuklearen Test gesehen.
Die heutige Kryo-/Turbo-Pumpenkonfiguration stammt allerdings aus der Modernisierungsphase 2007–2012.
66
SpaceX / Re: Human Landing System(HLS) - Starship
« Letzter Beitrag von CarloPO am 11. September 2026, 09:18:17 »
Danke Springpunkt für deine Berechnung.

Was mir nur sofort in den Kopf kam ist die geringere Schwerkraft auf dem Mond. Hat die geringere Schwerkraft keinen Einfluss auf den Maximalen Kippwinkel?

Entschuldigt falls dies eine doofe Frage ist und ich aktuell etwas komplett übersehen habe.

Viele Grüße

Carlo
67
SpaceX / Re: Human Landing System(HLS) - Starship
« Letzter Beitrag von Springpunkt am 11. September 2026, 09:14:29 »
Und für wie gravierend oder gelöst hältst du ein 50 m hohes Starship, das auf einer ggf. geneigten Mondoberfläche steht und mit seinen >100 t nicht (einseitig) einsinken darf?

Wir können zumindest abschätzen wie groß dieses Problem eigentlich ist. Der maximale Neigungswinkel bevor etwas umkippt ist:

(max. Neigungswinkel) = arctan(r/h)

Mit r dem Standflächenradius und h der Höhe des Schwerpunktes über der Standfläche (Herleitung der Formel weiter unten).
Damit kann jeder selbst herumspielen, aber hier mal ein paar Beispielrechnungen:
Starship hat an sich einen Radius von 4,5 m, Beine sind nicht genau spezifiziert, aber Falcon 9 hat immerhin einen Standflächenradius von 9 m, darum gehe ich 2 Szenarien durch: Kurze 4,5 m Beine, r = 9 m; Lange 8,5 m Beine, r = 13 m.
Der Schwerpunkt von Statship HLS ist auch nicht genau bekannt, darum auch hier 2 Szenarien: Niedriger Schwerpunkt (Schwere Triebwerke+Resttreibstoff+Beine) im unteren Drittel, also h = 18 m; hoher Schwerpunkt (schwere Crewkabine+Landetriebwerke) auf der Hälfte des Schiffs, also h = 26 m.

  • Szenario kurze Beine+hoher Schwerpunkt:      Maximaler Kippwinkel = 19,1°
  • Szenario kurze Beine+niedriger Schwerpunkt: Maximaler Kippwinkel = 26,6°
  • Szenario lange Beine+hoher Schwerpunkt:      Maximaler Kippwinkel = 26,6°
  • Szenario lange Beine+niedriger Schwerpunkt: Maximaler Kippwinkel = 35,8°

Also zwischen 19° und 36° schief stehen könnte es in meinen Szenarien rein rechnerisch, dazu kommen dann natürlich noch Einsinken der Füße oder Hanglage. Denen kann in begrenztem Maße aber mit selbst nivellierenden Beinen entgegengewirkt werden.

Kurze Herleitung:
Dreieck MSP, M Standflächenmitte, S Schwerpunkt, P Stützpunkt (=Spitze eines Standbeins). MS = Strecke Standflächenmitte-Schwerpunkt = Höhe h. MP = Radius Standfläche = r.
Kipppunkt ist erreicht wenn S senkrecht über P ist. Damit ist Winkel(SPM) ein rechter Winkel und Winkel(SMP) der gesuchte maximale Kippwinkel. Trigonometrie nachschauen welche Formel für diesen Winkel gilt: Tangens(SMP) = r/h, somit Winkel(SMP) = arctan(r/h)
68
Unbemannte Raumfahrt / Re: JUICE (JUpiter ICy moons Explorer) auf Ariane 5 ECA
« Letzter Beitrag von Nitro am 11. September 2026, 09:08:39 »
Das Flug-Controll-Team in der ESOC ueber ein Jahrzehnt zu blockieren, um die Kosten von 1 Mrd. fuer einen SLS-Start einzusparen, ist imho der falsche Weg

Die werden nicht blockiert. Solche Teams arbeiten in der Regel an mehreren Missionen gleichzeitig. Wenn da eine gerade im Cruise ist, dann hat man wieder mehr Zeit fuer eine andere.
69
Organisationen, Unternehmen und Programme / Re: Raumfahrt-Politik in Deutschland
« Letzter Beitrag von tomtom am 11. September 2026, 09:01:14 »
Verteidigungsminister Pistorius kündigte auf dem Space Summit in Paris die Gründung einer Space Safety Academy an.

https://www.hartpunkt.de/pistorius-kuendigt-space-safety-academy-in-deutschland-an/
70
Bemannte Raumfahrt / Re: Artemis III - Orion MPCV auf SLS
« Letzter Beitrag von Mojschele am 11. September 2026, 09:00:51 »
Die weltgrößte Klima-/Vacuumkammer der Welt gehört der NASA und mißt 30,5 x 37,2 Meter
Meine üblichen Vakuumvolumina bewegen sich in ähnlichen Dimensionen.... nur halt in Millimeter  ;D   
Was die wohl für Restdrücke und in welcher Zeit erreichen??  ???
Seiten: 1 ... 5 6 [7] 8 9 10